Play.it Usa Forum

La butto lì: alla luce dei tanti nuovi owner, che propongono quasi un "anno zero" della Dinasty, ma se votassimo tutto "velocemente" (aka prima degli arbitrati) non si potrebbero applicare i cambiamenti approvati fin da subito?

I vecchi bene o male hanno avuto un anno di tempo, i nuovi avrebbero il grosso vantaggio di non dover imparare un regolamento che viene poi cambiato - anche notevolemente - entro 12 mesi.

Luca10 ha scritto:La butto lì: alla luce dei tanti nuovi owner, che propongono quasi un "anno zero" della Dinasty, ma se votassimo tutto "velocemente" (aka prima degli arbitrati) non si potrebbero applicare i cambiamenti approvati fin da subito?

I vecchi bene o male hanno avuto un anno di tempo, i nuovi avrebbero il grosso vantaggio di non dover imparare un regolamento che viene poi cambiato - anche notevolemente - entro 12 mesi.

Sembra un ottima proposta

Purtroppo invece l'obiezione fatta ai tempi da beetle la trovo sensatissima. Quindi procederei ai sondaggi con le scadenze indicate, e poi se si vorrà implementare da subito serviranno altre cinque firme per far partire un nuovo sondaggio.

Ho aperto i sondaggi, ad esclusione del #4 per il quale vorrei aspettare la conclusione dell'altro che lo riguarda

Nel fare la proposta, i mod hanno considerato quanto questo impatterà sui loro carichi di lavoro?
Perchè le nuove aste, se approvate, causeranno tanti di quegli errori da far perdere la ragione a quei pochi qui che ne dispongono ancora (aggiungo il 15 per cento di 13,7 all'attuale offerta, divido per 6 e riporto 3, estraggo la radice quadrata di 61, aggiungo i voti dei trombati per il calcolo dello scorporo alle elezioni del 1994 e ottengo il valore del triennale da offrire a Jeff Francoeur)

Per quanto io sia favorevole a entrambe le proposte (nuove aste e 48h), applicarle insieme temo che provocherebbe un pò di problemi aggiuntivi proprio per l'aumento dei calcoli necessari.

Sarà fondamentale l'implementazione della formula excel

Hobbit83 ha scritto:Nel fare la proposta, i mod hanno considerato quanto questo impatterà sui loro carichi di lavoro?
Perchè le nuove aste, se approvate, causeranno tanti di quegli errori da far perdere la ragione a quei pochi qui che ne dispongono ancora (aggiungo il 15 per cento di 13,7 all'attuale offerta, divido per 6 e riporto 3, estraggo la radice quadrata di 61, aggiungo i voti dei trombati per il calcolo dello scorporo alle elezioni del 1994 e ottengo il valore del triennale da offrire a Jeff Francoeur)

Per quanto io sia favorevole a entrambe le proposte (nuove aste e 48h), applicarle insieme temo che provocherebbe un pò di problemi aggiuntivi proprio per l'aumento dei calcoli necessari.

A parte il fatto che moltiplicare e dividere per 1.15/1.30 non mi sembra sia eccessivamente complicato, soprattutto con l'utilizzo di un macchinario del nome di calcolatrice, ma - come dice Pixi - esistano anche le formule excel eh.

basta una formula excel che, immettendo l'offerta attuale e quella che si vorrebbe presentare, dia subito un feedback positivo o negativo sulla validità della nuova proposta.

The Goods ha scritto:basta una formula excel che, immettendo l'offerta attuale e quella che si vorrebbe presentare, dia subito un feedback positivo o negativo sulla validità della nuova proposta.

Cosa che esiste già per la regola della distinzione old/giovani. E io in cinque anni ho solo usato excel facendo diverse prove, mai una volta la calcolatrice e per farlo ho impiegato circa un minuto in più di un semplice rilancio

Pixi89 ha scritto:

The Goods ha scritto:basta una formula excel che, immettendo l'offerta attuale e quella che si vorrebbe presentare, dia subito un feedback positivo o negativo sulla validità della nuova proposta.

Cosa che esiste già per la regola della distinzione old/giovani. E io in cinque anni ho solo usato excel facendo diverse prove, mai una volta la calcolatrice e per farlo ho impiegato circa un minuto in più di un semplice rilancio

perfetto.
basterebbe soltanto implementare il 15/20% della nuova proposta.
a mio modo di vedere, è una modifica più che logica.
simulare le dinamiche contrattuali effettive renderebbe questo bellissimo gioco ancor più reale.

The Goods ha scritto:
perfetto.
basterebbe soltanto implementare il 15/20% della nuova proposta.
a mio modo di vedere, è una modifica più che logica.
simulare le dinamiche contrattuali effettive renderebbe questo bellissimo gioco ancor più reale.

Cosa aspetta Leupp a votare a favore?

Pixi89 ha scritto:

The Goods ha scritto:
perfetto.
basterebbe soltanto implementare il 15/20% della nuova proposta.
a mio modo di vedere, è una modifica più che logica.
simulare le dinamiche contrattuali effettive renderebbe questo bellissimo gioco ancor più reale.

Cosa aspetta Leupp a votare a favore?

un attimo, che il capo è impegnato!
e poi da ieri siamo i Santa Fe Navajos! (senza accento, mi raccomando, che joe ci tiene!)

Luca10 ha scritto:

Hobbit83 ha scritto:Nel fare la proposta, i mod hanno considerato quanto questo impatterà sui loro carichi di lavoro?
Perchè le nuove aste, se approvate, causeranno tanti di quegli errori da far perdere la ragione a quei pochi qui che ne dispongono ancora (aggiungo il 15 per cento di 13,7 all'attuale offerta, divido per 6 e riporto 3, estraggo la radice quadrata di 61, aggiungo i voti dei trombati per il calcolo dello scorporo alle elezioni del 1994 e ottengo il valore del triennale da offrire a Jeff Francoeur)

Per quanto io sia favorevole a entrambe le proposte (nuove aste e 48h), applicarle insieme temo che provocherebbe un pò di problemi aggiuntivi proprio per l'aumento dei calcoli necessari.

A parte il fatto che moltiplicare e dividere per 1.15/1.30 non mi sembra sia eccessivamente complicato, soprattutto con l'utilizzo di un macchinario del nome di calcolatrice, ma - come dice Pixi - esistano anche le formule excel eh.

Beh, certo, moltiplicare 10 x 1,15 è una cazzata. Ma io ricordo delle AAV con 5-6 decimali, auguri.
Mai dovuto usare finora una calcolatrice o un foglio excel con formula per fare i calcoli per un'offerta. Ergo, hai appena confermato quello che dicevo io.
Poi che sia fattibile nessuno lo mette in dubbio. Che possa creare errori e qualche problema di gestione, ne resto convinto. Noterai anche che resto favorevole.

io giuro, non riesco a capire che problemi creerebbe un contratto frontloaded.

Hobbit83 ha scritto:io giuro, non riesco a capire che problemi creerebbe un contratto frontloaded.

Non trovo alcun senso ad offrire un contratto 10-9-8 giusto ad esempio.

Se mi dimostrate che buona parte dei contratti MLB è strutturato così, ritiro ogni obiezione.