Play.it Usa Forum

Happ odia gli Yankees.

Scaramanga ha scritto:Che ti devo dire, per me gli intangibles (in questo caso un altro manager che non tiene/non sa tenere in mano la squadra) qualcosa contano, per te no, amen.

No, no... non è così. Per me contano e sono importanti, ma
1. contano infinitamente meno dell'abilità intrinseca dei giocatori e pure dei loro periodi di forma o dei loro infortuni
2. proprio perchè sono "intangibili", non possiamo quantificarli. Come scrivevo, in 7 giocatori hanno reso 23 vittorie sotto quanto fatto lo scorso anno. Ammettiamo per ipotesi che questo roster abbia le potenzialità per vincere 90 partite e chiuda con un record di 74-88 (circa .500 da qui alla fine). Se è vero come è vero che alcuni giocatori hanno fatto talmente pietà da costare 23 vittorie alla squadra, chi ci dice che non sia stato proprio Gibbons ad "aggiungere" 7 vittorie?

La cosa è ovviamente paradossale e assurda (nessun manager per me è in grado di dare 7 vittorie a una squadra, e non solo per me, dato che non esiste alcun manager pagato 35 milioni l'anno, che è circa il valore di 7 vittorie), ma proprio perchè il contributo di un manager è intangibile e inquantificabile, chi ci dice che non sia così e che invece sia colpa sua se le cose vanno male?

Scaramanga ha scritto:Che ti devo dire, per me gli intangibles (in questo caso un altro manager che non tiene/non sa tenere in mano la squadra) qualcosa contano, per te no, amen.

Riprendo questo discorso (e il post successivo di IBJ) perche' anche a me aveva colpito questa cosa: vedendo le partite dei Jays si nota come nel dugout siano tutti sorridenti, a battersi i 5 e a festeggiare.
Questa cosa mi era rimasta impressa perche' mi era venuto in mente tutto il discorso delle narrative portate avanti da alcuni utenti sul forum: i Blue Jays sono amici nella clubhouse e c'e' una bella atmosfera, ma a seconda dei risultati della squadra noi ci creiamo narrative su come questo atteggiamento influisca sulla squadra.

Se i Jays fossero 74-59 saremmo qui a dire che la chimica di spogliatoio e' importante e che e' bello vedere come Gibbons abbia fatto un ottimo lavoro nel mettere insieme tanti buoni giocatori e a creare un'atmosfera positiva.
Siccome sono 59-74 allora all'improvviso Gibbons non sa tenere in mano lo spogliatoio, non riesce a raddrizzare l'atmosfera troppo rilassata della clubhouse etc.

In realta' la squadra va come va perche' molti giocatori hanno reso sotto le attese, indipendentemente dai rapporti personali.

O almeno io la penso cosi.

Anche i Red Sox del 2012 erano tutti uniti... contro Valentine!

joesox ha scritto:Anche i Red Sox del 2012 erano tutti uniti... contro Valentine!

esattamente
la squadra Sox dello scorso anno in termini di proiezioni statistiche era più forte di quella dell'anno in corso ma ha reso molto meno .. un caso ?
è la questione del cavallo e del fantino .. posso misurare la velocità del cavallo ma non quella del fantino ..

Io non bazzico da molto qui sopra ma non ero mai stato entusiasta dell'arrivo di Gibbons. Si diceva che i problemi con Farrell fossero la gestione del parco lanciatori ed il controllo della clubhouse. Se sul primo punto possiamo dire che Gibbons ha fatto il suo e che forse la sorte non gli e' venuta incontro (si pensava che fosse l'anno di Morrow - anche forse era l'anno scorso ad essere un outlier - ed invece sappiamo tutti come e' andata, che Josh Johnson facesse cosi' male onestamente non me lo sarei mai aspettato pur tenendo in conto il fatto che il Rogers e' un pitchers park ed il passaggio NL-AL, Happ colpito in testa, forse una regressione di Dickey era da tenere in conto)? Penso di si'. Sul secondo punto onestamente non ho visto grandi miglioramenti. Quanto questo si sia tradotto sul campo? Difficile a dirsi certamente, ma sul diamante si sono visti tanti, troppi errori, qualcosa tocca.
D'accordo, erano arrivati nuovi giocatori importanti, ma in un club che aveva avuto determinati problemi (evidenziati qui http://espn.go.com/mlb/story/_/id/84368 ... l-comments) e che voleva fare il salto di qualita' mi sarei aspettato qualcosa di diverso da un manager che lascia i giocatori "autogestirsi", tutto qui.
Punti positivi? La gente e' tornata al Rogers Center, magari qualche soldo verra' speso in off-season, poi stara' a Gibbons (riconfermato da AA) trarre il meglio dalla situazione, e probabilmente e' giusto cosi' dato che fare il Manager in MLB e' sicuramente piu' difficile e complicato che scrivere queste righe .

Commento tecnico:
mi state sulle balle

Prima vi mandiamo Binifacio, poi lo facciamo out quando era salvo di un metro :tuttocalcolato:

Mark DeRosa:

I was sitting in Arizona in September with Brandon Morrow and Ricky Romero on either side of me, and you rehash on the bench what we could have done differently, or what could have gone differently, and I turned to them and I said, ‘You realize you guys are two of the biggest reasons,’

http://blogs.thescore.com/djf/2013/10/2 ... -and-more/

Un leader autentico.

Hobbit83 ha scritto:Mark DeRosa:

I was sitting in Arizona in September with Brandon Morrow and Ricky Romero on either side of me, and you rehash on the bench what we could have done differently, or what could have gone differently, and I turned to them and I said, ‘You realize you guys are two of the biggest reasons,’

http://blogs.thescore.com/djf/2013/10/2 ... -and-more/

E bravo DeRo, bravo bravo bravo
Del resto, gli piace vincere facile al ragazzo, uno di quelli che piacciono a me... lingua lunga e no more...
Ha giocato l'anno della vita nei Cubs 2008 ed è vissuto di rendita... Addirittura, andò al Classic 2009... per la sua nota attitudine... Poi rischiò in California una denuncia per circonvenzione d'incapace, dato che va bene Sabean è uno dei più grandi stolti dello sport pro Usa, ma 12 milioni per un biennale sono materia per un Procedimento legale...

Hobbit, prima vi liberate di queste zavorre, meglio è.

Per quel che prende (due spiccioli) per fare il platoon di Lind e battere in maniera degna i mancini, non è certo un problema.
Prende meno di un milione, batte per 123 wRC+ e 810 OPS contro i mancini ed è un corpo caldo mettibile in prima, seconda e terza. Non la definirei una zavorra.

E comunque, al di la di svariati cliche che senti uscire dall'80% delle bocche dei giocatori mlb, e che non si è fatto mancare...dove starebbe la "linguaccia" lunga?

(Kawasaki rimane idolo, ma idolo nel lavorare il conto eh, ha perfino visto più lanci per AB di pedroia!! :) )

Avete esercitato l'opzione di Lind per il 2014, 7 milioni. Solo a me sembra un sproposito? "Poi ci si chiede perchè i Blue Jays non facciano i playoff da 20 anni" (semi-cit.)

Se potessimo firmare Abreu, sarebbe inutile. Ma dato che evidentemente non possiamo, che Lind ha prodotto 9.2M quest'anno e che in realtà la differenza tra prenderlo e declinare l'opzione era di 5 milioni (7M di opzione, 2 di buyout), ci sta. Anche qui, se ben definito nel suo ruolo, Lind ha valore.