Proposte Regolamentari

[Sberl]

Io comunque sono convinto che utilizzando il 40men come discriminante si possano usare le date attuali per il draft

Io invece penso che dovremo usare i roster definitivi, i 25 men roster

[Ange86]

Io comunque sono convinto che utilizzando il 40men come discriminante si possano usare le date attuali per il draft

L'importante è freezare la situazione. Bastano 5 minuti di copia-incolla su un foglio di word su google docs aperto a tutti e abbiamo una situazione omogenea. Altrimenti si finisce che un giocatore è disponibile un giorno prima e indisponibile un giorno dopo creando disparità tra le squadre.

[koper]

Se non capirete passerà koper a tradurre, spero :lol2:

anche io ho i miei limiti ...  :D

[joesox]

Io invece penso che dovremo usare i roster definitivi, i 25 men roster

Sono d’accordo con Sberl. E così riportiamo il draft ad aprile (dopo l’Opening Day).
Roster definitivi a 25, magari congelati al giorno in cui inizia il nostro draft. Nella prima settimana non ci sono poi tutte queste promozioni dalle minors. Adesso, in marzo, intendo, nei roster c’è un po’ di tutto.

Qualcuno, mi pare Luca, faceva notare che i roster a 40 contengono giocatori da proteggere nel rule V draft. Questo è vero, ma non includeranno mai giocatori presi all’ultimo draft, perchè quelli sono protetti comunque. Il rule V draft infatti riguarda coloro che erano 19enni quando sono stati scelti e che sono stati 4 anni nelle minors e coloro che erano 18enni quando sono stati scelti e che sono stati 5 anni nelle minors.
Quindi gente che è libera (per noi) di essere presa in qualunque momento.

Draft, giro supplementare e uso delle scelte nelle trades.
Ho visto che si farà il sondaggio sul giro supplementare. Molto bene.
A questo punto, se la proposta venisse approvata, rinuncerei volentieri alla mia proposta di divieto di scambio delle scelte per invece appoggiare la proposta di indicare chiaramente quali scelte vengono scambiate nelle trades. Mi pare che già tre squadre abbiano approvato la proposta di apertura sondaggio.
Le due cose, insieme, secondo me, funzionerebbero. Ammetterei però solo scambi di scelte del draft successivo, altrimenti diventa troppo complesso per i comms.
In questo modo:
1. una squadra può partecipare a quante arbitrations vuole.
2. una squadra che perde giocatori viene ricompensata con scelte alte (la proposta prevede che per ogni giocatore perso ci sia una scelta, ma non una scelta PIU’ quella che eventualmente sarebbe stata ricevuta nel metodo vecchio, mi pare giusto chiarirlo). Si potrebbe decidere che se il giocatore è di tipo A si prendono invece due scelte nel giro supplementare, una all’inizio ed una alla fine o qualcosa del genere)
3. si evita l’escamotage del PTBNL (che rimarrà comunque utilizzabile nelle trades, per chi lo volesse usare).
4. chi vuole può decidere di conservare le proprie scelte, pur partecipando alle arbitrations. Si lascia dunque libertà assoluta nella costruzione del proprio roster, come rivendicato da Luca.

Tra l’altro – da un punto di vista “organizzativo” e per facilità di gestione dei comms – il topic Draft 2011 potrebbe essere subito aperto, dopo la conclusione del draft attuale, e tenuto aggiornato, dopo ogni scambio, con tutte le scelte scambiate. Le squadre sarebbero indicate in ordine alfabetico (o in qualsiasi ordine si voglia), rimanendo infatti da stabilire solo l’ordine corretto di scelta (a fine stagione ovviamente). In tal modo però tutti sarebbero a conoscenza di chi ha scelte al tal giro e di chi non ne ha. Spero di essere stato chiaro su questo punto che mi pare abbastanza importante.

[darioambro]

Io comunque sono convinto che utilizzando il 40men come discriminante si possano usare le date attuali per il draft

hai ragione, ma anche fermare i roster su i fogli excell e farli consultare a tutti in qualunque momento prima del draft mi pare un'ottima idea, il roster è quello, se X è li non lo puoi draftare, se non c'è invece si.

[Luca10]

Sono d’accordo con Sberl. E così riportiamo il draft ad aprile (dopo l’Opening Day).
Roster definitivi a 25, magari congelati al giorno in cui inizia il nostro draft. Nella prima settimana non ci sono poi tutte queste promozioni dalle minors. Adesso, in marzo, intendo, nei roster c’è un po’ di tutto.

Qualcuno, mi pare Luca, faceva notare che i roster a 40 contengono giocatori da proteggere nel rule V draft. Questo è vero, ma non includeranno mai giocatori presi all’ultimo draft, perchè quelli sono protetti comunque. Il rule V draft infatti riguarda coloro che erano 19enni quando sono stati scelti e che sono stati 4 anni nelle minors e coloro che erano 18enni quando sono stati scelti e che sono stati 5 anni nelle minors.
Quindi gente che è libera (per noi) di essere presa in qualunque momento.

Non è vero. Alcuni neo-draftati sono nel 40men.

Non capisco la voglia di sovrapporre il draft ad inizio stagione, e soprattutto di legarsi a 25men o 40men quando ai può fare tutto più semplicemente. Comunque, voteremo.

Per il resto, come avevo già detto, sono contrario a modificare il sistema di compensazione degli arbitrati.

[MarcoRVD]

Se, per assurdità, si facesse il draft basandoci sul 25 men roster e i Nationals avessero messo Strasburg li, non l'avrei potuto scegliere giusto? Avrei dovuto vincere un'asta durante la stagione, no? Non mi sembra un metodo ottimale per aggiudicarsi un top prospect (soprattutto per come si svolgono le aste in-season).

[darioambro]

Se, per assurdità, si facesse il draft basandoci sul 25 men roster e i Nationals avessero messo Strasburg li, non l'avrei potuto scegliere giusto? Avrei dovuto vincere un'asta durante la stagione, no? Non mi sembra un metodo ottimale per aggiudicarsi un top prospect (soprattutto per come si svolgono le aste in-season).

è no, lo puoi scegliere perchè proviene dal draft MLB 2009.

[Luca10]

è no, lo puoi scegliere perchè proviene dal draft MLB 2009.

Ed allora ovviamente tanto vale usare, come proponevo io, il draft di appartenenza come criterio per stabilirne l'eleggibilità, no?

Torniamo sempre lì, vedete?

[joesox]

Non è vero. Alcuni neo-draftati sono nel 40men.

Ma non sono sul roster per proteggerli dal rule V.

[Luca10]

Ma non sono sul roster per proteggerli dal rule V.

E quindi? Non cambierebbe nulla per noi, oppure dopo la presenza o meno su un determinato active roster ci dobbiamo mettere pure a sindacare il perchè sono quel roster? Ed ammesso e non concesso che lo si volesse fare, come fai a dimostrare che uno è sul 40men per proteggerlo dal rule V ed un altro no? Ti infili un un ginepraio assurdo.

[Pixi89]

Direi che non serve continuare a discutere, tra poco si aprirà il sondaggio.

Iniziamo quindi a parlare del round supplementare:
Joe la vostra proposta del draft supplementare non è ancora in fase sondaggio, infatti da qui puoi vedere che il sondaggio che verrà aperto è quello dell'esplicitazione delle scelte. Ricordo l'esplicitazione dello scambio delle scelte implica che le scelte si potranno scambiare SOLO in offseason quando l'ordine del draft sarà già deciso.

La mia idea sulla compensazione: in base a wRC+ e ERA+ (riconsiderando i rilievi) si crea una lista di Restricted FA type A, type B e normali. I primi garantiranno una scelta nel giro supplementare se la squadra offerente ha la prima scelta protetta o la scelta nel primo giro se la squadra offerente non la avesse protetta, i secondi garantiranno una scelta con il metodo attuale partendo dal secondo giro, gli ultimi nulla (il vantaggio sarebbe quello del poter pareggiare).

Oppure implicando una protezione di tutto il primo giro: I primi garantirebbero una scelta nel giro supplementare, i secondi garantiranno una scelta con il metodo attuale, gli ultimi nulla (il vantaggio sarebbe quello del poter pareggiare).

[Pixi89]

L'altra proposta di creare un round supplementare è questa

Propongo la creazione di un giro supplementare di compensazione (dopo il secondo giro) per i giocatori persi per arbitration. Quest'anno ci sono stati 13 giocatori arbitrati, lo scorso anno ce ne furono 14. Se ho contato bene.
Non sarà un sample size sufficiente comunque non saranno mai 100.
Si potrebbe anche decidere che saranno compensati solo giocatori con ERA+ OPS+ superiori a 100, o 105, o tutti, quello si può decidere in un secondo momento.
L'ordine di tale giro supplementare ricalcherà quello del draft effettivo.
E se una squadra ne ha persi due sceglierà per la seconda volta quando tutte le altre hanno almeno fatto una scelta.
Un esempio.
con la 19 sceglie KC (arrivata ultima in stagione e che ha perso un giocatore)
con la 20 sceglie LA (penultima...un giocatore)
con la 21 NJ (terzultima...due giocatori persi)
con la 22 STL (quartultima...un giocatore)
con la 23 BOS (quintultima...due giocatori persi)
con la 24 sceglie NJ, di nuovo, per il secondo giocatore perso ma davanti a BOS che è arrivata davanti in classifica
con la 25 BOS, di nuovo.
(spero sia chiaro).
Mi parrebbe più giusto come compensazione per i giocatori perduti.
Visto che si perdono giocatori spesso molto forti.
Firma
Leupp

[ItalianBlueJay]

Preferisco delle 2 quella di Joe, il fatto di intaccare l'ordine del Draft normale non mi garba, e sarebbe un ripetere la situazione d'adesso, e mi pare non sarebbe un giro "supplementare"

In più però proporrebbi che i tipo A diano un giro dopo il primo, i tipo B dopo il secondo, i tipo normali, boh, anche solo dopo il quarto, per distaccarli...

[Pixi89]

Preferisco delle 2 quella di Joe, il fatto di intaccare l'ordine del Draft normale non mi garba, e sarebbe un ripetere la situazione d'adesso, e mi pare non sarebbe un giro "supplementare"

In più però proporrebbi che i tipo A diano un giro dopo il primo, i tipo B dopo il secondo, i tipo normali, boh, anche solo dopo il quarto, per distaccarli...

Anche questa è un idea, forse anche meglio della mia. Però sui tipi normali eliminerei proprio la scelta (unico vantaggio il pareggio)