Play.it Usa Forum

frog ha scritto: Probabilmente perché l'hanno stilata nel 2000 senza tenere conto dei giocatori ancora in attività, anche se l'europeo che Platinì vinse nel 1984, quando già i galletti mi stavano pesantemente sui maroni, l'italofrancese fu dominante in maniera notevole, quasi imbarazzante, cioè questo qui vinse l'Europeo giocando da trequartista, segnando 9 reti in 6 partite.

Vinse 3 volte di fila classifica cannonieri e pallone d'oro, giocando nel campionato più bello e competitivo del mondo senza mezza discussione, vai a vederti chi erano i suoi rivali.
Considerando che si parla di uno con il fisico da ragioniere, che infatti ebbe una carriera molto breve, io da antijuventino doc, direi che sarebbe il caso di informarsi prima di cosa combinò in quegli anni il buon Michel.

di Platini ho ricordi piuttosto sbiaditi, ma che segnasse parecchi gol (tanto fare un nome, più di Diego) lo ricordo bene... e se qualcuno mi dicesse che michel è preferibile a Zizou, non mi stupirei.

Zizou imo e' senza dubbio superiore a Platini, numeri e trofei alla mano, piu' la caratteristiche di essere decisivo quando conta davvero.

Ora a Europeo finito non posso negare che sono rimasto molto deluso, dal punto tecnico e tattico ho visto un calcio abbastanza brutto, d'altronde se si gioca con l'dea "prima non prenderle", non è che ci si possa aspettare granchè.

La Francia poi ha avuto un unico handicap, un allenatore che capisce di calcio assai poco.

Rico Tubbs ha scritto:Zizou imo e' senza dubbio superiore a Platini, numeri e trofei alla mano, piu' la caratteristiche di essere decisivo quando conta davvero.

per il palmarès (vado a memoria) la differenza è il mondiale. dipende da quanto peso gli dai. per il resto, più o meno...
numeri.. in che senso?

Anche io sono piuttosto antijuventino, ma non si può negare che Platini trascinò la Francia alla vittoria degli Europei del 1984.
Poi tra le altre cose, come premi personali, ha pure tre palloni d'oro di fila e tre titoli di capocannoniere in Italia, in fila pure questi. Mettendosi dietro quello che moltissimi reputano il più grande di ogni epoca, Maradona.
E le difese italiane all'epoca non erano proprio morbide eh...

A spanne Zizou ha perso più finali di quante ne abbia vinte, Platini ne ha persa una

Ps: ho in canna un post che piacerà a Brus

Inviato dal mio SM-J100H utilizzando Tapatalk

Platini faceva il triplo dei gol di Zizou in un calcio dove ti marcavano a uomo dal momento in cui scendevi dal pulman.

A me come sempre piace instillare il dubbio, perché di certezze non ne ho, ad ogni modo partendo dal presupposto che ritengo Maradona migliore di Platini

Le due carriere sono paragonabili a mio modo di vedere, padroni degli anni 80 in Italia (uno della prima metà, l'altro della seconda) negli anni in cui il campionato italiano era il migliore e il più ambito al mondo (le inglesi vincevano le coppe però, il mondo al contrario insomma), entrambi hanno avuto un picco abbastanza limitato nel tempo a causa di problemi fisici, problemi extra campo e vite non esattamente da atleta (Michel pur lontano dagli stravizi di Diego non era certo un maniaco della condizione fisica), entrambi con fisici non proprio da silhouette

In nazionale uno vince un mondiale da dominatore assoluto, l'altro un europeo con i numeri che ricorda frog e la sensazione di onnipotenza, con una squadra buonissima soprattutto a centrocampo (ma inferiore per esempio alla Francia di cui ha goduto Zizou che gli ha permesso di prendersi la corona in finale dopo un mondiale abbastanza scialbo segnato da una roba alla Felipe Melo)

Peraltro Michel mette lì anche tre-quattro campagne europee a livello di club di un certo livello (aldilà della tragedia che ne macchia irrimediabilmente una e la sconfitta di Atene che brucia ma in una stagione in cui Platini aveva fatto pentole e coperchi), l'altro piazza il successo europeo quando le coppe non erano solo la Champions League come adesso, ma per il resto in coppa Campioni zero assoluto

Poi il Napoli era inferiore a quella Juve come squadra e la patina di romanticismo che si è impossessata della carriera di Diego è un qualcosa di difficilmente ripetibile nella storia dello sport così come il fascino del personaggio, però uno primo indiscusso ed indiscutibile (anche levando di mezzo Messi, ma davvero fuori dall'Italia si può dire in maniera sicura che i quattro che gli vengono messi davanti nella classifica IFHHS ad esempio siano giocatori da considerare dietro a lui?) e l'altro manco nei primi dieci?

Inviato dal mio SM-J100H utilizzando Tapatalk

Torno a dire che a me le classifiche, in generale, non piacciono. Questa l'ho postata perché comunque l'IFFHS è una fonte autorevole, al di là del condividere o no una classifica basata su dei voti che non so nemmeno se fossero dei giornalisti o di ex calciatori e allenatori (o un mix di entrambe le categorie).


Se dovessi dare dei pareri personali sulle emozioni suscitate e sul piacere di vederli giocare, io ho sempre visto con piacere in campo Dinho (al meglio della forma) e Romario che in quella classifica mi pare non siano nemmeno presi in considerazione.


Bizzarro, comunque, il destino di Platini che a un certo momento (fino a che Diego non vince il mondiale) si discute, pure con toni accesi, se sia o no più forte di Maradona; poi Maradona viene paragonato a Pelè* e Platini viene visto quasi come imbucato in classifica.




* A parte il fatto che gli accademici poi vanno a rispolverare Cruijff, Di Stefano, Beckenbauer, etc..., ma nella folla ormai era diventato un dualismo Pelé/Maradona, stile Gesù e Barabba. Ma nessuno si chiede quanti ne scavalchi Messi, non mi pare di aver letto che debba stare sul podio e in quale posizione. C'è una campagna che, numeri alla mano, vorrebbe Messi superiore a Maradona, quando io non sono sicuro che a scambiarlo di maglia (e carriere conseguenti) con Cristiano Ronaldo, sarebbe stato il Real di Messi a dominare e non il Barcellona di Xavi, Iniesta, CR7...

lebronpepps ha scritto: Ps: ho in canna un post che piacerà a Brus

dolce come il canto di una sirena.

@toni. per messi, come per cr7, la carriera è ancora in corso. magari capita la lebronata*, e dobbiamo riparametrizzare tutto.


*per lebronata si intende una vittoria importante che, improvvisamente, fa passare in secondo piano tutti i criteri utilizzati in oltre 10 anni di carriera. tanto che si parlerà più di quelle tre partite che delle altre millemila.
(che poi ogni lebronata dipende da una (o più) iguodalata. un piccolo episodio, che - fosse andato in maniera diversa - avrebbe permesso l'utilizzo di altri criteri)

darioambro ha scritto: La Francia poi ha avuto un unico handicap, un allenatore che capisce di calcio assai poco.

Eppure ci ha giocato tanti anni ed ha allenato buone squadre. Metteranno te come sostituto.

lebronpepps ha scritto:A me come sempre piace instillare il dubbio, perché di certezze non ne ho, ad ogni modo partendo dal presupposto che ritengo Maradona migliore di Platini

Le due carriere sono paragonabili a mio modo di vedere, padroni degli anni 80 in Italia (uno della prima metà, l'altro della seconda) negli anni in cui il campionato italiano era il migliore e il più ambito al mondo (le inglesi vincevano le coppe però, il mondo al contrario insomma), entrambi hanno avuto un picco abbastanza limitato nel tempo a causa di problemi fisici, problemi extra campo e vite non esattamente da atleta (Michel pur lontano dagli stravizi di Diego non era certo un maniaco della condizione fisica), entrambi con fisici non proprio da silhouette

In nazionale uno vince un mondiale da dominatore assoluto, l'altro un europeo con i numeri che ricorda frog e la sensazione di onnipotenza, con una squadra buonissima soprattutto a centrocampo (ma inferiore per esempio alla Francia di cui ha goduto Zizou che gli ha permesso di prendersi la corona in finale dopo un mondiale abbastanza scialbo segnato da una roba alla Felipe Melo)

Peraltro Michel mette lì anche tre-quattro campagne europee a livello di club di un certo livello (aldilà della tragedia che ne macchia irrimediabilmente una e la sconfitta di Atene che brucia ma in una stagione in cui Platini aveva fatto pentole e coperchi), l'altro piazza il successo europeo quando le coppe non erano solo la Champions League come adesso, ma per il resto in coppa Campioni zero assoluto

Poi il Napoli era inferiore a quella Juve come squadra e la patina di romanticismo che si è impossessata della carriera di Diego è un qualcosa di difficilmente ripetibile nella storia dello sport così come il fascino del personaggio, però uno primo indiscusso ed indiscutibile (anche levando di mezzo Messi, ma davvero fuori dall'Italia si può dire in maniera sicura che i quattro che gli vengono messi davanti nella classifica IFHHS ad esempio siano giocatori da considerare dietro a lui?) e l'altro manco nei primi dieci?

Inviato dal mio SM-J100H utilizzando Tapatalk

Condivido in larga parte questo post, un paio di appunti, le coppe gli inglesi le hanno vinte a cavallo tra i 70 e gli 80, dal 1984-85 in poi sono stati impossibilitati a farlo per la nota vicenda che li ha giustamente estromessi dalle competizioni.

Platini in coppa campioni oltre a quella citata avrebbe pure giocato un altra finale, capisco che siano ricordi dolorosi, ma fino alla finale c'erano arrivati.

Su Zizou ricordiamoci pure le altre testate che hanno compromesso il cammino della Juve in coppa e che di certo non hanno aiutato la Francia a vincere la finale di Berlino, oltre a quella che poteva costargli il mondiale del 1998

@frog, la finale di Atene l'ho citata, peraltro l'avevo pure nominata prima quando ho detto che è l'unica finale persa da Platini in carriera

Inviato dal mio SM-J100H utilizzando Tapatalk

@Brus, sul basket ho le idee chiare, il migliore è Rick Barry che ha vinto un titolo Nba da solo e mica lo ha fatto a Los Angeles o Boston che lì son buoni tutti

Inviato dal mio SM-J100H utilizzando Tapatalk

Rico Tubbs ha scritto:Zizou imo e' senza dubbio superiore a Platini, numeri e trofei alla mano, piu' la caratteristiche di essere decisivo quando conta davvero.

Tipo segnare 9 goal in un Europeo vinto?