Oakland Raiders - Viva Las Vegas

[Larry Corso]

Pollice rotto per AOC, verosimilmente fuori per diverse settimane. Dispiace anche, ma purtroppo è tutto sommato ininfluente per noi, un po' come la deprimente partita di ieri. Tristezza.

[Jack92]

la difesa lavora e fa il suo

l'attacco manda tutto a pu**ane, due quarterback uno peggio dell'altro

almeno abbiamo capito che bowers è un talento

[MA32]

la difesa lavora e fa il suo

l'attacco manda tutto a pu**ane, due quarterback uno peggio dell'altro

almeno abbiamo capito che bowers è un talento

Ah beh, se dobbiamo consolarci con la scelta del draft per poi commettere nefendezze ogni partita.

Poi mi spiegherà anche Pierce, come mai invece di giocare un quarto down a 10 Yard prerisce il FG...a 2 min e 30 dalla fine.
Non ci siamo avvicinati mai alla end zone...lo dovevamo fare in 2.30 partendo dalle nostre 20???

Meglio tentare l'impossibile col 4 down.
Meglio una possibilità su 10 che una su 100.

QB AOC o Minshew è un pianto comunque.
Io spero di non vederli più neanche come secondi

Ne abbiamo un terzo da sperimentare nel rost?
 

[Fantaman]

ammetto di aver spento al primo intercetto, in ogni caso abbiamo una linea offensiva che è un casello autostradale... dopo 2 secondi il qb ha il mondo addosso, poi loro saranno anche osceni ma non si può pretendere che si possa fare qualcosa in queste condizioni.. non si ha il tempo neanche di fare passaggini da 3 yrd, figuriamoci lanciare sul profondo ( oltre al fatto che non abbiamo quelli che erano il WR1 e WR2 di inizio stagione, e il WR3 rimane inutilizzato... d'altronde era buono solo sul profondo e sul profondo non ci andiamo mai.. )
Vediamo se almeno riusciremo a scegliere x primi..  sempre molto triste tifare sta franchigia

[Wolviesix]

Con Cleveland, New England e Carolina non credo proprio finirete primi a scegliere. Difesa troppo forte per non tirare fuori almeno 1-2W da qui a fine anno. 

[MA32]

Con Cleveland, New England e Carolina non credo proprio finirete primi a scegliere. Difesa troppo forte per non tirare fuori almeno 1-2W da qui a fine anno. 

Se c'è una possibilità per un QB i Raiders sicuramente la perderanno.
In 12 anni uno decente ne abbiamo avuto

[MA32]

ammetto di aver spento al primo intercetto, in ogni caso abbiamo una linea offensiva che è un casello autostradale... dopo 2 secondi il qb ha il mondo addosso, poi loro saranno anche osceni ma non si può pretendere che si possa fare qualcosa in queste condizioni.. non si ha il tempo neanche di fare passaggini da 3 yrd, figuriamoci lanciare sul profondo ( oltre al fatto che non abbiamo quelli che erano il WR1 e WR2 di inizio stagione, e il WR3 rimane inutilizzato... d'altronde era buono solo sul profondo e sul profondo non ci andiamo mai.. )
Vediamo se almeno riusciremo a scegliere x primi..  sempre molto triste tifare sta franchigia

E anche per questo preferirei un Qb moderno che sappia correre e guadagnare qualche yard.
Ma le partite delle altre squadre i nostri non le guardano mai?
Allen, Jackson, Mahomes ma anche QB meno quotati sanno almeno correre qualche yard.
Segnare touchdown in redzone, chiudere un terzo down.
Noi abbiamo un pennellone immobile e l'altro (anche bassino per gli std attuali) con la mobilità limitata.
L'anno scorso abbiamo buttato soldi per un semi-infortunato cronico.

 

[The Snake 12]

avvistato Johnny Manziel a Las Vegas

[Angus Azaghal]

avvistato Johnny Manziel a Las Vegas

Stai scherzando vero? allora mi vengono in mente altri possibili candidati come Kapernick o Tebow  

[saintsaji]

L'ho vista a sprazzi, causa F1 e cena.
Prima dell'HT c'è stata tutta la nostra stagione fino a qui: D# sul pezzo, con quel 4° e 1 in cui abbiamo bloccato i Rams...
Poi entra l'attacco, su territorio avversario e.....3 & out.
Da lì ho visto lo scempio dei minuti finali con la difesa che ha detto:"sai che c'è? ma andatevene a fanculo".

E mi spiace ma anche AP ha finito i crediti: la gestione QB è stata scellerata, senza senso alcuno...
Ovvio, tutto parte dall'arrivo di Garappolo...Il resto è conseguenza.
Allo stato attuale siamo tra le 3 peggiori squadre in NFL oggi...Carolina è meglio.

avvistato Johnny Manziel a Las Vegas

Imho, sarà lì per un paio di giri di Poker.
Anche se avrebbe senso puntare su un Manziel/Kaepernick:
- la stagione è andata e sei senza AOC per tot settimane.
- Minshew era panchinato e dopo ieri andrebbe cestinato.
- il Terzo QB è materiale da pratice squad.

Prendiamo un QB mobile e ex pensionato, lo mettiamo alla prova negli allenamenti e tra 3-4 week lo butti dentro per far le prove generale per il draft 2025.
Anche perchè si andrà sicuramente di QB alla prima scelta.
In una classe, quella 2025, che non mi sembra ricca di pepite....Tipico di noi.
Che palle...


Ah: Domenica ci sono i Chiefs.

[Manuel80]

Minshew è il primo anno che pare proprio inguardabile, evidentemente linea e schemi non lo aiutano.
Se vedi i numeri a Indy e Jax ( dove ha giocato con continuità) era mediocre,ma uno che poteva giocare in una squadra di poche ambizioni.
Ad ogni modo se ti presenti con quei due QB , evidentemente l'idea è di draftarlo il prossimo anno, oppure cercare una trade per qualcuno.
Cioè il vostro management non ha nemmeno buttato qualche fiches su gente che ha fallito altrove ,i vari Fields, Wilson Lance, e nemmeno dato annuale a Tannehill, che comunque aveva un curriculum decente, come se la questione si già stato deciso come affrontarla.
Il problema è che Carolina è indecente, e prenderà un QB, Cleveland idem, quindi rischi di non sceglierlo,quindi boh magari non sei manco certo .

Chissà forse Davis prende Sanders padre e figlio

[saintsaji]

Minshew è il primo anno che pare proprio inguardabile, evidentemente linea e schemi non lo aiutano.
Se vedi i numeri a Indy e Jax ( dove ha giocato con continuità) era mediocre,ma uno che poteva giocare in una squadra di poche ambizioni.
Ad ogni modo se ti presenti con quei due QB , evidentemente l'idea è di draftarlo il prossimo anno, oppure cercare una trade per qualcuno.
Cioè il vostro management non ha nemmeno buttato qualche fiches su gente che ha fallito altrove ,i vari Fields, Wilson Lance, e nemmeno dato annuale a Tannehill, che comunque aveva un curriculum decente, come se la questione si già stato deciso come affrontarla.
Il problema è che Carolina è indecente, e prenderà un QB, Cleveland idem, quindi rischi di non sceglierlo,quindi boh magari non sei manco certo .

Chissà forse Davis prende Sanders padre e figlio

Bisognerebbe chiedere a chi ne sa di più ( @Wolviesix , lascia stare il topic del Milan) ma Watson non ha un contratto talmente infame da ritenere improbabile cassarlo gia' l'anno prox, per giunta con una 1° scelta?
Poi non avevano regalato ai Texans 25 prime scelte, per l'idiota col 4#?

Imho, i Raiders avranno una tale fame di QB al prox draft che piuttosto di non sceglierlo faranno come fece Cleveland, svendendo l'impossibile per fare trade up e selezionare il nuovo Jamarcus Russell.
Sanders II mi ricorda Leao...E' perfetto.

[Wolviesix]

Bisognerebbe chiedere a chi ne sa di più ( @Wolviesix , lascia stare il topic del Milan) ma Watson non ha un contratto talmente infame da ritenere improbabile cassarlo gia' l'anno prox, per giunta con una 1° scelta?
Poi non avevano regalato ai Texans 25 prime scelte, per l'idiota col 4#?

Imho, i Raiders avranno una tale fame di QB al prox draft che piuttosto di non sceglierlo faremo come fece Cleveland, svendendo l'impossibile per fare trade up e selezionare il nuovo Jamarcus Russell.

Il contratto di Watson è tutto garantito e l'anno prossimo chiama 72 milioni di cap hit e 172 di dead money, ma a questo punto in merito vanno fatte queste considerazioni.

_ sta facendo schifo (è 37esimo nei grade di PFF per i QB, considerando che ci sono 32 squadre vuol dire che qualche riserva ha giocato meglio di lui)
_ si è rotto probabilmente il tendine d'Achille che significa non essere pronto prima di Ottobre 25, e se già ora non andava bene figuriamoci dopo un infortunio del genere a ormai 29 anni suonati (30 a inizio stagione prossima)
_ bisogna uscire dalla logica fallace del costo irrecuperabile, hanno sbagliato a dargli quel contratto? Sì, ciò non significa che bisogna legarsi mani e piedi a lui e continuarlo a farlo giocare sperando che magicamente torni quello di un tempo. Bisogna tagliare le perdite visto che il giocatore non si può tagliare ma è altrettanto inaffidabile e non porta nulla di buono alla squadra. I Browns in questa offseason devono preparare il futuro post Watson, poco da fare, se decideranno altrimenti sono dei folli
_ come fai a panchinare uno che ti occupa 72 milioni e pensare di essere decente? Questa è una domanda che ci si potrebbe fare. L'anno scorso i Rams avevano 60 milioni di dead money e hanno vinto 10 partite andando ai playoff, il cap aumenterà ancora come è aumentato quest'anno quindi 72 milioni in panchina in proporzione saranno pure meno. Un eventuale QB rookie (posto che dicono non ce ne siano) + il suo contratto rapportato a quello che sarà il nuovo cap non si discosteranno molto dalla situazione di LA lo scorso anno. Inoltre se scegli molto in alto un QB non hai velleità di contendere fin dall'inizio, quindi puoi sopportare un (ennesimo) anno di ricostruzione e se sei bravo a scegliere e sviluppare i tuoi giocatori puoi anche presentarti con un roster circolabile
_ sul mero discorso soldi va capito come viene gestito un infortunio del genere. Anni fa gli Yankees diedero un contratto scellerato a Jacoby Ellsbury che poi si fece male all'anca e sparì dall'oggi al domani come manco la gente rapita (e se ci pensate non è cosa da poco per un personaggio sportivo non essere mai visto pubblicamente da giornalisti o gente comune). Gli Yankees fecero mobbing pesante - e Ellsbury giustamente fece causa - perchè sapevano che con l'assicurazione che avevano potevano recuperare praticamente tutti i soldi che dovevano a Ellsbury mentre lui non giocava. Non ho idea se in NFL una cosa del genere sia prevista o che, ma può essere un fattore nelle decisioni di Cleveland. Se potessero recuperare un anno (o più, in base ai tempi di recupero) di stipendio potrebbero farsi meno problemi ad andare oltre

I Browns possono e devono andare oltre Watson, se poi decidano o meno di farlo a tutti gli effetti questo è un altro paio di maniche.

[Fantaman]

Minshew è il primo anno che pare proprio inguardabile, evidentemente linea e schemi non lo aiutano.
Se vedi i numeri a Indy e Jax ( dove ha giocato con continuità) era mediocre,ma uno che poteva giocare in una squadra di poche ambizioni.
Ad ogni modo se ti presenti con quei due QB , evidentemente l'idea è di draftarlo il prossimo anno, oppure cercare una trade per qualcuno.
Cioè il vostro management non ha nemmeno buttato qualche fiches su gente che ha fallito altrove ,i vari Fields, Wilson Lance, e nemmeno dato annuale a Tannehill, che comunque aveva un curriculum decente, come se la questione si già stato deciso come affrontarla.
Il problema è che Carolina è indecente, e prenderà un QB, Cleveland idem, quindi rischi di non sceglierlo,quindi boh magari non sei manco certo .

Chissà forse Davis prende Sanders padre e figlio

Ma infatti è evidente che è tutto l'insieme che è indecente...i qb non saranno fenomeni ma in un simile contento io resto dell'idea che davvero pochi si salverebbero... e non è questione di correre o meno, fosse solo quello, perché non è certo un qb che corre per salvarsi la vita che ti vince le partite.. 
Poi, io penso che nessuno si aspettasse un attacco così deludente, in primis in franchigia, altrimenti non prendi il 15 con quel contratto e non rifiuti una seconda x Adams a fine off season se la tua idea è quella di guardare oltre... che poi avessero fatto i conti sbagliati è lampante ora come ora e ci troviamo con una stagione finita ancor prima che iniziasse... gli infortuni poi non hanno aiutato.. 
La questione qui è che se poi dobbiamo giocare così da schifo e con questa idea io la vedo dura a prescindere e vorrei tanto capire chi è il primo responsabile di questo attacco deprimente tra Pierce e OC... perché se è il primo, anche solo per una minima percentuale, Dio ci aiuti perché abbiamo tanto bisogno

[Manuel80]

Bisognerebbe chiedere a chi ne sa di più ( @Wolviesix , lascia stare il topic del Milan) ma Watson non ha un contratto talmente infame da ritenere improbabile cassarlo gia' l'anno prox, per giunta con una 1° scelta?
Poi non avevano regalato ai Texans 25 prime scelte, per l'idiota col 4#?

Imho, i Raiders avranno una tale fame di QB al prox draft che piuttosto di non sceglierlo faremo come fece Cleveland, svendendo l'impossibile per fare trade up e selezionare il nuovo Jamarcus Russell.

Il contratto di Watson è tutto garantito e l'anno prossimo chiama 72 milioni di cap hit e 172 di dead money, ma a questo punto in merito vanno fatte queste considerazioni.

_ sta facendo schifo (è 37esimo nei grade di PFF per i QB, considerando che ci sono 32 squadre vuol dire che qualche riserva ha giocato meglio di lui)
_ si è rotto probabilmente il tendine d'Achille che significa non essere pronto prima di Ottobre 25, e se già ora non andava bene figuriamoci dopo un infortunio del genere a ormai 29 anni suonati (30 a inizio stagione prossima)
_ bisogna uscire dalla logica fallace del costo irrecuperabile, hanno sbagliato a dargli quel contratto? Sì, ciò non significa che bisogna legarsi mani e piedi a lui e continuarlo a farlo giocare sperando che magicamente torni quello di un tempo. Bisogna tagliare le perdite visto che il giocatore non si può tagliare ma è altrettanto inaffidabile e non porta nulla di buono alla squadra. I Browns in questa offseason devono preparare il futuro post Watson, poco da fare, se decideranno altrimenti sono dei folli
_ come fai a panchinare uno che ti occupa 72 milioni e pensare di essere decente? Questa è una domanda che ci si potrebbe fare. L'anno scorso i Rams avevano 60 milioni di dead money e hanno vinto 10 partite andando ai playoff, il cap aumenterà ancora come è aumentato quest'anno quindi 72 milioni in panchina in proporzione saranno pure meno. Un eventuale QB rookie (posto che dicono non ce ne siano) + il suo contratto rapportato a quello che sarà il nuovo cap non si discosteranno molto dalla situazione di LA lo scorso anno. Inoltre se scegli molto in alto un QB non hai velleità di contendere fin dall'inizio, quindi puoi sopportare un (ennesimo) anno di ricostruzione e se sei bravo a scegliere e sviluppare i tuoi giocatori puoi anche presentarti con un roster circolabile
_ sul mero discorso soldi va capito come viene gestito un infortunio del genere. Anni fa gli Yankees diedero un contratto scellerato a Jacoby Ellsbury che poi si fece male all'anca e sparì dall'oggi al domani come manco la gente rapita (e se ci pensate non è cosa da poco per un personaggio sportivo non essere mai visto pubblicamente da giornalisti o gente comune). Gli Yankees fecero mobbing pesante - e Ellsbury giustamente fece causa - perchè sapevano che con l'assicurazione che avevano potevano recuperare praticamente tutti i soldi che dovevano a Ellsbury mentre lui non giocava. Non ho idea se in NFL una cosa del genere sia prevista o che, ma può essere un fattore nelle decisioni di Cleveland. Se potessero recuperare un anno (o più, in base ai tempi di recupero) di stipendio potrebbero farsi meno problemi ad andare oltre

I Browns possono e devono andare oltre Watson, se poi decidano o meno di farlo a tutti gli effetti questo è un altro paio di maniche.

Per me ormai quello che hanno speso e quel che hanno dato di contratto a Watson è una cosa che debbono accettare, è andata male,amen, ma non esiste che aspetti di vedere come gioca quando torna ( già adesso il ritorno dalla inattività mi pare sia andato maluccio, eufemismo...).
Quindi sarebbe piuttosto assurdo non usassero la pick sul QB. Tra l'altro sarebbe l'unico vantaggio di una stagione disastrosa.

Tornando ai Raiders se hanno pensato di competere con questi due QB allora il problema è serio, cioè uno è un gatto di marmo, ( tra l'altro con una linea non fenomenale), l'altro ,al quale sono anche affezionato, è uno che se va tutto bene non ti fa perdere contro le squadre scarse,stop.