Lockout: è finiiiiiiiitaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

[Winnipeg Jets]

Ah giusto, mi hai fatto ricordare un'altra assurdità di questi ultimi anni.

Tizio in scadenza, libera metà cap solo col suo contratto, una volta, quando era una lega seria, c'era la gente con la bava alla bocca che aspettava le scadenze per ricostruire, andavi a liberare il payroll, potevi avere flessibilità, spazio, tutto.
Ora se uno ha una mezza merda, esempio Sessions, corre a scambiarlo subito, prendendosi contrattoni assurdi (tipo Walton) e scelte inutili (quanta gente è diventata buona di quelli scelti al secondo giro, per esempio? Il 10% a esser buoni) perché se no lo perde a 0.
In pratica, io non solo non libero il cap a fine stagione, spendendo meno e avendo possibilità di flessibilità e di upgrade, ma pure mi distruggo il futuro mettendomi in casa gente inutile e strapagata.
Pazzesco.
Soluzione? Una sola, l'hard cap, allora forse qualcuno non metterebbe insieme 100 mln di contratti con un payroll limit di 65, però poi bisogna seccare tutte le squadre che lavorano per un'altra e li come fai? Risultato, la lega è spacciata, morta e sepolta.

Ho chiesto a Monty Williams, mi ha detto che sei fuori come un balcone o sei un comico del bagaglino.

Negli anni 90 le franchigie lavoravano ognuno per se, nessuno aveva aiuti da nessuno e infatti la competitività era altissima, un anno arrivavano in finale i Sonics, un altro i Jazz, poi i Blazers, i Pistons, i Knicks, i Suns, i Magic, i Rockets, i Pacers arrivavano sempre a un passo dal traguardo, i Bulls vincevano perché avevano il miglior giocatore di tutti i tempi ma avevano una squadra normale e pescavano da in giro per conto loro, sono nati gli Spurs. Ora ci sono 3 città che andranno avanti per 20 anni da sole e le altre franchigie fungeranno da contenitore dei loro scarti.

[Winnipeg Jets]

Che poi, a veder come gira l'andazzo, presto le città saranno 2 o 3 al massimo se Brooklyn avrà il russo con peso politico sufficiente, perché i Thunder sono destinati ad essere fermati o da qualche furto o comunque dalla lega perché vedrete che faranno di tutto per distruggerli come Sacramento a inizio anni 2000. I Thunder sono destinati a essere smembrati per mandar Durant Harden e Westbrook tra LA, l'area di NY o Miami, tempo 3 anni.

[T-mac-T]

Che poi, a veder come gira l'andazzo, presto le città saranno 2 o 3 al massimo se Brooklyn avrà il russo con peso politico sufficiente, perché i Thunder sono destinati ad essere fermati o da qualche furto o comunque dalla lega perché vedrete che faranno di tutto per distruggerli come Sacramento a inizio anni 2000. I Thunder sono destinati a essere smembrati per mandar Durant Harden e Westbrook tra LA, l'area di NY o Miami, tempo 3 anni.

quoto il tuo ultimo post, ma riprendo tutte le tue argomentazioni...

devo essere sincero, sono scocciato anch'io dalla situazione che si sta venendo a creare (l'affaire howard è la goccia che fa traboccare il vaso) però il discorso delle squadre contenitori faccio fatica a digerirlo...più che altro faccio fatica a credere che le altre squadre vogliano favorire di proposito proprio i lakers; alla fine in questo affare philly ne è uscita sicuramente rinforzata (e ha dato via iggy che erano almeno 2 anni che stava cercando di sbolognarlo in giro) denver forse (non sono ancora convinto che iguodala sia più utile di afflalo nel sistema nuggets), insomma hanno colto l'occasione subentrando nella trade per cercare di migliorare le proprie posizioni...

te lo dico schiettamente: credo che il mio giudizio sulla tua teoria sia condizionato dal fatto che tu, da buon tifoso kings, abbia un'alta dose di hateraggio nei confronti dei lakers...col rischio di trasformarsi in rosicaggio...e te lo dice uno che ha vissuto il fiorente periodo lakers vs kings inizi anni 2000, o della infinita sfida bryant-mcgrady, e dal mio nickname potrai anche capire da che parte stavo (e sto tuttora!)


sono però sostanzialmente d'accordo con te su una cosa: a fine lockout si diceva che per 2 anni ancora (quindi fino alla fine della stagione 2012/13) ci sarebbero state squadre che avrebbero accumulato talenti su talenti cercando di vincere nel più breve tempo possibile, prima che si sentano appunto gli effetti del nuovo CBA (qui magari Fazz ci potrebbe dare una ripassata su qualche particolare)...
a me però questo accumulo di talenti sta facendo impressione, c'è veramente troppo dislivello tra le squadre dei big market (LA, NY, Miami) rispetto alle altre...e ho paura che questi grandi mercati se ne sbatteranno altamente le balle di pagare cifre assurde per la LT, e che continueranno ad avere roster abbondantemente sopra il cap e giocatori da top 10 nba, con le altre a spartirsi i resti come le iene fanno con gli avanzi dei leoni....

non so, mi starò perdendo qualcosa in questo mio ragionamento, però la vedo grigia..vedo veramente un futuro dominato dalle squadre ricche, con casi rari e particolari (vedi OKC, che cmq imho non avrà vita lunga) ad illuderci sulla bontà di questo sistema sbagliato...
è un basket malato! (semi-cit.)

[Porsche 928]

...
L'apoteosi è il fatto che "15 squadre pianifichino per aiutare i Lakers"... Ma si commenta da sola. Poi onestamente negli anni 90 del preShaq non mi ricordo questa fila per aiutarli, ma avrò la memoria corta...
...

Solo un appunto.

Sarebbero anche passati 20 anni quasi eh, non mi sembra che negli ultimi 16 anni un tifoso Lakers possa minimamente lamentarsi di qualcosa, forse ma forse per la trade Paul bloccata ma li e` stata un'anomalia gestita(MALE) dalla NBA.

Concordo invece con te che la frasi "15 squadre pianifichino per aiutare i Lakers", sia sbagliata, pero la modifico in "ci sono almeno 15 GM di franchigie NBA che non sanno fare il loro lavoro e quando vedono gialloviola (non so sara per timore reverenziale, sara per amicizia sara per quel che sara un coglione il GM dei Lakers lo trova sempre) la cazzata la fanno SEMPRE" ma e` un discorso generale che tocca sopratutto LA sponda lakustre proprio perché dalla trade Shaq i "famosi 15"(numero casuale solo per riprendere il discorso di Winnipeg) han fatto a gara a farsi inchiapettare a turno.

Per una volta sono davvero quasi completamente d'accordo con il discorso in linea generale con Winnipeg.
Sopratutto nella parte dove a parole dovevano sistemare dei problemi con l'ultimo CBA a fatti li hanno esaltati.


P.S. Se i giocatori continueranno a spingere e modificare le strategie delle franchigie in questa maniera non so quanto duri, perché le 4-5 grandi senza le altre che siano almeno credibili a fare da contorno, dopo un po stancano anche il pubblico più fanatico.

[Winnipeg Jets]

I Lakers hanno i Bird rights su Howard a fine stagione?

[The Goods]

I Lakers hanno i Bird rights su Howard a fine stagione?

certamente.

[Winnipeg Jets]

I Lakers hanno i Bird rights su Howard a fine stagione?

certamente.

quindi il nuovo CBA ha tenuto la regola che anche se sono 230 mln sopra il cap ho i bird rights? buahahahahahhahahahaa siamo sempre più alla farsa.
Quand'è che danno il titolo direttamente con una finale a 63 gare tra Lakers e Heat o fanno un quadrangolare Clippers, Lakers, Heat e Knicks?

[Flash3]

In linea generale sono anch'io d'accordo con il discorso di Winnipeg, e questo devo dire che mi preoccupa un po' ...
In particolare la parte sul lockout, che anch'io continuo a ritenere completamente inutile, anzi la superluxury non farà altro che peggiorare le differenze.
E anch'io sarei per un Hard Cap stile-NFL.

C'è solo un appunto che vorrei fargli.

Mi sembra che troppo spesso che si trascuri il talento e il lavoro di Pat Riley. Non in molti sarebbero stati in grado di fare quello che ha fatto lui nei suoi anni a Miami. Ha preso una squadretta appena nata e anche un po' sfigata, che non si cagava nessuno, e l'ha trasformata in una grande organizzazione, che ha potuto, grazie alla sua programmazione e la sua capacità di gestione, di competere più volte ai massimi livelli.

Ora si dà per scontato che gli Heat siano una delle grandi potenze dell'NBA, perchè sono in una città glamour e in un cosiddetto "big market", e che quindi saranno sempre un gradino sopra alle altre franchigie.
Ma la verità è che quando lascerà Riley, gli Heat torneranno nell'anonimato, insieme alle Charlotte e alle Toronto della situazione.
Sono una sua creatura, e moriranno con lui, temo. La città di Miami c'entra davvero pochino, e non è certo ai livelli di LA e NY, come appeal, economico e non.

[Winnipeg Jets]

In linea generale sono anch'io d'accordo con il discorso di Winnipeg, e questo devo dire che mi preoccupa un po' ...
In particolare la parte sul lockout, che anch'io continuo a ritenere completamente inutile, anzi la superluxury non farà altro che peggiorare le differenze.
E anch'io sarei per un Hard Cap stile-NFL.

C'è solo un appunto che vorrei fargli.

Mi sembra che troppo spesso che si trascuri il talento e il lavoro di Pat Riley. Non in molti sarebbero stati in grado di fare quello che ha fatto lui nei suoi anni a Miami. Ha preso una squadretta appena nata e anche un po' sfigata, che non si cagava nessuno, e l'ha trasformata in una grande organizzazione, che ha potuto, grazie alla sua programmazione e la sua capacità di gestione, di competere più volte ai massimi livelli.

Ora si dà per scontato che gli Heat siano una delle grandi potenze dell'NBA, perchè sono in una città glamour e in un cosiddetto "big market", e che quindi saranno sempre un gradino sopra alle altre franchigie.
Ma la verità è che quando lascerà Riley, gli Heat torneranno nell'anonimato, insieme alle Charlotte e alle Toronto della situazione.
Sono una sua creatura, e moriranno con lui, temo. La città di Miami c'entra davvero pochino, e non è certo ai livelli di LA e NY, come appeal, economico e non.

Rapidamente che mi sto coricando.
La SLT avrebbe avuto un senso togliendo le eccezioni salariali sopra un tot di sforamento di cap (esempio, i Lakers hanno 100mln di payroll su 60 di cap, metti un limite che non devi andare un tot sopra il cap se no perdi le eccezioni). Messa così è un altro colpo sul culo dei piccoli market, per il semplice motivo che i Lakers la luxury tax ulteriore gliela pagano gli sponsor e non i proprietari. I Lakers vanno dall'Adidas, esempio, noi rifirmiamo Howard a 25 mln l'anno, tu metti X per la sponsorizzazione o no? Si. Luxury pagata. No. Cercano un altro sponsor che gli dà i stessi soldi.
Prova che lo facciano i Wolves o i 76ers un ragionamento del genere, gli ridono in faccia fino al 2060.
Quindi ci troviamo con le 4 squadre più potenti che pagheranno sempre quello e il resto lo metterà il mercato, nba e geografico, mentre il povero cristo che ha la squadrina forte come OKC appena andrà sopra il cap per provare a restare competitivo contro chi spende 120 mln solo di payroll si becca la bomba sulla testa della SLT.
La realtà è che l'hard cap all'NBA converrà solo tra 10 anni, quando sarà una lega morta (sta calando vertiginosamente in tutti i rating, economici, di appeal e di ascolti) e verrà superata anche dalla MLS, allora Stern ricomincerà a dar qualcosa da mangiare anche ai piccoli rimasti ormai a far da squadre cestino dei rifiuti delle 4 signore, visto che non me lo leva nessuno dalla testa che tempo 2-3 anni cominciano a foldare franchigie stile WNBA in questi anni, ma per ora dobbiamo renderci conto che questo campionato sarà un trofeo Birra Moretti in salsa americana.
I dati dell'attendance, quelli reali, non i boxscore di nba.com sono in picchiata, anche e soprattutto dove l'NBA era vista una religione. Se l'NBA cala ogni anno e leghe come NHL e MLS crescono un motivo ci sarà.
Poi mi dicono che c'è stato il massimo rating delle finals nella storia, vero, ma andiamo a vedere piazze storiche come Houston, Atlanta, Phoenix per citare le prime 3 che mi vengono in mente che razza di disastri hanno fatto di abbonamenti e presenze. La gente l'ha capito ormai, anche in America, ci sono le 4 squadre delle 3 città più forti a livello di market, il resto è spazzatura, maltattrato in tutte le maniere, anche sul campo, perché vigliacco il mondo se ci fosse un fischio a favore di una squadra dei market sfigati contro una delle 4 privilegiate in una gara punto a punto di playoff.

[Fazz]

Un momento.
Il luxury tax alcune eccezioni si perdono, come no.
MLE molto (MOLTO) limitata, dall'anno prossimo niente s&t.
Il che significa che con le nuove regole i Lakers non avrebbero potuto prendere Nash.

Per il resto se l'idea è "hard cap quando saranno in crisi" mi sa che ti tocca aspettare fino al duemilamai.

[andreaR]

bah, tante parole poca sostanza, metti in mezzo i clippers e i knicks, una esiste a certi livelli da un anno, l'altra spende ma non vince dal 1973, fai un pò te se la frase sui favori verso i knicks è vera o meno.

dal 1994 a oggi, ovvero da quando seguo l'nba, ho visto vincere 8 franchige diverse e arrivare alle finals altre 9 franchige, per un totale di 17 team su 30, più del 50 %, e mi limito alle finals perchè se andiamo alle finali di conference si aggiungono altre 6 franchige per un totale di 23 team su 30 che negli ultimi 18 anni sono arrivati alle semifinali, non so in quanti altri campionati ci siano stati 23 club diversi in grado di arrivare alle semifinali, cmq non credo molti

[Porsche 928]

...
dal 1994 a oggi, ovvero da quando seguo l'nba, ho visto vincere 8 franchige diverse e arrivare alle finals altre 9 franchige, per un totale di 17 team su 30, più del 50 %, e mi limito alle finals perchè se andiamo alle finali di conference si aggiungono altre 6 franchige per un totale di 23 team su 30 che negli ultimi 18 anni sono arrivati alle semifinali, non so in quanti altri campionati ci siano stati 23 club diversi in grado di arrivare alle semifinali, cmq non credo molti

O rifai i conti o metti apposto il post, perche "a ghe quel cha tragia".

[Winnipeg Jets]

Dal 2000 a oggi Nfl ultime 12 finali

Rams-Titans
Ravens-Giants
Patriots-Rams
Bucaneers-Raiders
Patriots-Panthers
Patriots-Eagles
Steelers-Seahawks
Colts-Bears
Giants-Patriots
Steelers-Cardinals
Saints-Colts
Packers-Steelers
Giants-Patriots

NBA dal 2000 ad oggi

Lakers-Pacers
Lakers-76ers
Lakers-Nets
Spurs-Nets
Lakers-Pistons
Spurs-Pistons
Heat-Mavericks
Spurs-Cavaliers
Lakers-Celtics
Lakers-Magic
Lakers-Celtics
Heat-Mavericks
Heat-Thunder

c'è qualcosa che non va secondo me, altro che alternanza.

[Winnipeg Jets]

bah, tante parole poca sostanza, metti in mezzo i clippers e i knicks, una esiste a certi livelli da un anno, l'altra spende ma non vince dal 1973, fai un pò te se la frase sui favori verso i knicks è vera o meno.

dal 1994 a oggi, ovvero da quando seguo l'nba, ho visto vincere 8 franchige diverse e arrivare alle finals altre 9 franchige, per un totale di 17 team su 30, più del 50 %, e mi limito alle finals perchè se andiamo alle finali di conference si aggiungono altre 6 franchige per un totale di 23 team su 30 che negli ultimi 18 anni sono arrivati alle semifinali, non so in quanti altri campionati ci siano stati 23 club diversi in grado di arrivare alle semifinali, cmq non credo molti

Clippers e Knicks sono l'esempio che pur essendo squadre ridicole da anni i FA ci vanno lo stesso perchè sono mercati geograficamente favoriti che il nuovo CBA favorisce ancora di più.
Anthony a Denver è arrivato in finale di conference con degli infortunati perdendo 4-2 con i Lakers, con qualche correttivo poteva riprovarci, no, ha preferito andare a fare la lottery a NY perché la girano i soldi, esempio.

[andreaR]

...
dal 1994 a oggi, ovvero da quando seguo l'nba, ho visto vincere 8 franchige diverse e arrivare alle finals altre 9 franchige, per un totale di 17 team su 30, più del 50 %, e mi limito alle finals perchè se andiamo alle finali di conference si aggiungono altre 6 franchige per un totale di 23 team su 30 che negli ultimi 18 anni sono arrivati alle semifinali, non so in quanti altri campionati ci siano stati 23 club diversi in grado di arrivare alle semifinali, cmq non credo molti

O rifai i conti o metti apposto il post, perche "a ghe quel cha tragia".

perchè porsche ? i conti sono giustissimi

vincitori nba dal 94 a oggi 8 : rockets, bulls, lakers, spurs, heat, mavs, pistons, celtics

squadre diverse da queste alle finals dal 94 a oggi sono 9: magic, knicks, 76ers, pacers, nets, thunder, cavaliers, jazz e sonics

le altre franchige che non sono arrivate alle finals ma alla finale di conference sono 6: kings, blazers, wolves, nuggets, suns e bucks

fanno 23 su 30 che sono arrivate alle finali di conference negli ultimi 18 anni, c'è di peggio di come la descrive winnipeg, che critica i knicks perchè sono a new york, come se fosse una loro colpa essere li e in questa lega da quando esiste, i knicks non sono un bobcats o raptors qualunque, fatevene una ragione