Play.it Usa Forum

Approvato bilancio 2020/21 con 245m di perdite

stepmarbury3 ha scritto: 30/09/2021, 15:59 Approvato bilancio 2020/21 con 245m di perdite

Diavolo di un Beppone, anche qui è riuscito a batterci

RizzK8 ha scritto: 30/09/2021, 16:37

stepmarbury3 ha scritto: 30/09/2021, 15:59 Approvato bilancio 2020/21 con 245m di perdite

Diavolo di un Beppone, anche qui è riuscito a batterci

secondo quanto ipotizzato dal Corriere dello Sport il bilancio 2021 dell'inter è influenzato da svalutazioni straordinarie, fatte con il solo scopo di favorire la vendita della squadra.  Cioè tiro fuori tutti gli scheletri dall'armadio per vendere un società pulita.  Senza queste svalutazioni straordinarie la perdita sarebbe stata inferiore ai 200 milioni.  Se fosse vero questo mettere in una luce leggermente migliore le prospettive della squadra.

mario61 ha scritto: 01/10/2021, 17:52

RizzK8 ha scritto: 30/09/2021, 16:37

Diavolo di un Beppone, anche qui è riuscito a batterci

secondo quanto ipotizzato dal Corriere dello Sport il bilancio 2021 dell'inter è influenzato da svalutazioni straordinarie, fatte con il solo scopo di favorire la vendita della squadra.  Cioè tiro fuori tutti gli scheletri dall'armadio per vendere un società pulita.  Senza queste svalutazioni straordinarie la perdita sarebbe stata inferiore ai 200 milioni.  Se fosse vero questo mettere in una luce leggermente migliore le prospettive della squadra.

Beh dipende di che cifre, anche 195 è inferiore a 200, ma non farei i salti di gioia ecco.

Noi poi abbiamo messo nell'ultimo bilancio gli sdibendi non bagadi nel post covid, voi si sa qualcosa (di quelli e di quelli dopo)?

RizzK8 ha scritto: 01/10/2021, 19:01

mario61 ha scritto: 01/10/2021, 17:52

secondo quanto ipotizzato dal Corriere dello Sport il bilancio 2021 dell'inter è influenzato da svalutazioni straordinarie, fatte con il solo scopo di favorire la vendita della squadra.  Cioè tiro fuori tutti gli scheletri dall'armadio per vendere un società pulita.  Senza queste svalutazioni straordinarie la perdita sarebbe stata inferiore ai 200 milioni.  Se fosse vero questo mettere in una luce leggermente migliore le prospettive della squadra.

Beh dipende di che cifre, anche 195 è inferiore a 200, ma non farei i salti di gioia ecco.

Noi poi abbiamo messo nell'ultimo bilancio gli sdibendi non bagadi nel post covid, voi si sa qualcosa (di quelli e di quelli dopo)?

L'inter ha pagato tutti gli stipendi e anche 9 milioni di premi scudetto. Adesso sembra che li paghi regolarmente
 

RizzK8 ha scritto: 01/10/2021, 19:01

mario61 ha scritto: 01/10/2021, 17:52

secondo quanto ipotizzato dal Corriere dello Sport il bilancio 2021 dell'inter è influenzato da svalutazioni straordinarie, fatte con il solo scopo di favorire la vendita della squadra.  Cioè tiro fuori tutti gli scheletri dall'armadio per vendere un società pulita.  Senza queste svalutazioni straordinarie la perdita sarebbe stata inferiore ai 200 milioni.  Se fosse vero questo mettere in una luce leggermente migliore le prospettive della squadra.

Beh dipende di che cifre, anche 195 è inferiore a 200, ma non farei i salti di gioia ecco.

Noi poi abbiamo messo nell'ultimo bilancio gli sdibendi non bagadi nel post covid, voi si sa qualcosa (di quelli e di quelli dopo)?

di sicuro non c'è da fare i salti di gioia, la situazione resta difficile ma i 50 milioni di differenza una volta tolte le minusvalenze straordinarie possono essere la differenza tra dover cedere un big anche la prossima estate e poter cedere un big anche la prossima estate.
 

mario61 ha scritto: 01/10/2021, 20:45

RizzK8 ha scritto: 01/10/2021, 19:01

Beh dipende di che cifre, anche 195 è inferiore a 200, ma non farei i salti di gioia ecco.

Noi poi abbiamo messo nell'ultimo bilancio gli sdibendi non bagadi nel post covid, voi si sa qualcosa (di quelli e di quelli dopo)?

di sicuro non c'è da fare i salti di gioia, la situazione resta difficile ma i 50 milioni di differenza una volta tolte le minusvalenze straordinarie possono essere la differenza tra dover cedere un big anche la prossima estate e poter cedere un big anche la prossima estate.
 

Mmm… a parte che vorrei capire cosa siano ste minusvalenze straordinarie, ma non so se mi hai convinto.
Se parli di cessione o meno, non credo sia la differenza tra -250 e -200 a decidere. Magari lo sarebbe quella tra -70 e -20.

RizzK8 ha scritto: 01/10/2021, 21:02

mario61 ha scritto: 01/10/2021, 20:45
di sicuro non c'è da fare i salti di gioia, la situazione resta difficile ma i 50 milioni di differenza una volta tolte le minusvalenze straordinarie possono essere la differenza tra dover cedere un big anche la prossima estate e poter cedere un big anche la prossima estate.

Mmm… a parte che vorrei capire cosa siano ste minusvalenze straordinarie, ma non so se mi hai convinto.
Se parli di cessione o meno, non credo sia la differenza tra -250 e -200 a decidere. Magari lo sarebbe quella tra -70 e -20.

sono 50 milioni da incassi di sponsorizzazioni che erano stati a messi a bilancio da anni e non ancora incassati.
Tenuto presente che i ricavi dell'Inter sono comunque elevati, sono stati più o meno stabili nonostante la pandemia, e che l'anno prossimo cresceranno, quest'anno la perdita vera è di 195  (questo perchè questi 50 avresti dovuto metterli in minusvalenza 5 anni fa), l'anno prossimo proprio perchè questi 50 (e molti altri, tipo le buonuscite a Conte e le altre minusvalenze) non sono strutturali, la differenza, nel migliore dei casi,  potrebbe essere proprio quella che dici tu, un deficit di 20-40 milioni, invece che 70-90.  Cioè quest'anno non si parte da -245 ma, ad occhio da -165, per cui, anche senza contare le cessioni Hakimi Lukaku (che incideranno sul bilancio prossimo), dovrebbe essere più facile l'anno prossimo contenere le perdite, visto anche che cresceranno molto le entrate da sponsor e da stadio.  Dipende molto dai risultati sportivi e dalla rinegoziazione dei debiti che quest'anno ci sono costati 40 milioni solo di interessi (il 10%, non dovrebbe essere difficile spuntare condizioni migliori, soprattutto se la società andasse in mano a una proprietà più solida).  Ma in particolare quello che mi dà fiducia e che queste sono le manovre che si fanno se si vuole cedere la società, se Zhang avesse voluto proseguire avrebbe avuto tutto l'interesse a mantenere la polvere sotto il tappeto.
 

mario61 ha scritto: 01/10/2021, 21:14

RizzK8 ha scritto: 01/10/2021, 21:02
Mmm… a parte che vorrei capire cosa siano ste minusvalenze straordinarie, ma non so se mi hai convinto.
Se parli di cessione o meno, non credo sia la differenza tra -250 e -200 a decidere. Magari lo sarebbe quella tra -70 e -20.

sono 50 milioni da incassi di sponsorizzazioni che erano stati a messi a bilancio da anni e non ancora incassati.
Tenuto presente che i ricavi dell'Inter sono comunque elevati, sono stati più o meno stabili nonostante la pandemia, e che l'anno prossimo cresceranno, quest'anno la perdita vera è di 195  (questo perchè questi 50 avresti dovuto metterli in minusvalenza 5 anni fa), l'anno prossimo proprio perchè questi 50 (e molti altri, tipo le buonuscite a Conte e le altre minusvalenze) non sono strutturali, la differenza, nel migliore dei casi,  potrebbe essere proprio quella che dici tu, un deficit di 20-40 milioni, invece che 70-90.  Cioè quest'anno non si parte da -245 ma, ad occhio da -165, per cui, anche senza contare le cessioni Hakimi Lukaku, dovrebbe essere più facile l'anno prossimo contenere le perdite, visto anche che cresceranno molto le entrate da sponsor e da stadio.  Dipende molto dai risultati sportivi e dalla rinegoziazione dei debiti che quest'anno ci sono costati 40 milioni solo di interessi (il 10%, non dovrebbe essere difficile spuntare condizioni migliori, soprattutto se la società andasse in mano a una proprietà più solida).  Ma in particolare quello che mi dà fiducia e che queste sono le manovre che si fanno se si vuole cedere la società, se Zhang avesse voluto proseguire avrebbe avuto tutto l'interesse a mantenere la polvere sotto il tappeto.
 

Ma io ti chiedo di minus e mi rispondi di sponsorizzazioni non incassate, qualunque cosa voglia dire
Credo di essere ancora meno convinto di prima , nel dubbio chiamo il mio commercialista J-@John Doe a spiegarmi

RizzK8 ha scritto: 01/10/2021, 21:20

mario61 ha scritto: 01/10/2021, 21:14
sono 50 milioni da incassi di sponsorizzazioni che erano stati a messi a bilancio da anni e non ancora incassati.
Tenuto presente che i ricavi dell'Inter sono comunque elevati, sono stati più o meno stabili nonostante la pandemia, e che l'anno prossimo cresceranno, quest'anno la perdita vera è di 195  (questo perchè questi 50 avresti dovuto metterli in minusvalenza 5 anni fa), l'anno prossimo proprio perchè questi 50 (e molti altri, tipo le buonuscite a Conte e le altre minusvalenze) non sono strutturali, la differenza, nel migliore dei casi,  potrebbe essere proprio quella che dici tu, un deficit di 20-40 milioni, invece che 70-90.  Cioè quest'anno non si parte da -245 ma, ad occhio da -165, per cui, anche senza contare le cessioni Hakimi Lukaku, dovrebbe essere più facile l'anno prossimo contenere le perdite, visto anche che cresceranno molto le entrate da sponsor e da stadio.  Dipende molto dai risultati sportivi e dalla rinegoziazione dei debiti che quest'anno ci sono costati 40 milioni solo di interessi (il 10%, non dovrebbe essere difficile spuntare condizioni migliori, soprattutto se la società andasse in mano a una proprietà più solida).  Ma in particolare quello che mi dà fiducia e che queste sono le manovre che si fanno se si vuole cedere la società, se Zhang avesse voluto proseguire avrebbe avuto tutto l'interesse a mantenere la polvere sotto il tappeto.

Ma io ti chiedo di minus e mi rispondi di sponsorizzazioni non incassate, qualunque cosa voglia dire
Credo di essere ancora meno convinto di prima , nel dubbio chiamo il mio commercialista J-@John Doe a spiegarmi

sono queste le minusvalenze straordinarie, loro avevano messo negli anni passati a bilancio dei crediti non esigibili.  E' come avere a bilancio un mutuo che hai concesso quando sai che il debitore non ti pagherà mai.  Quest'anno hanno messo il vero (speriamo) valore dei crediti e la differenza ha creato una minusvalenza straordinaria
 

aggiungo che quest'anno nel consiglio di amministrazione dell'Inter sono entrati due rappresentanti del possibile compratore, e il compratore ha tutto l'interesse che le magagne vengano fuori, in modo da non pagare 200 una cosa che vale 100.

RizzK8 ha scritto:

mario61 ha scritto: 01/10/2021, 21:14
sono 50 milioni da incassi di sponsorizzazioni che erano stati a messi a bilancio da anni e non ancora incassati.
Tenuto presente che i ricavi dell'Inter sono comunque elevati, sono stati più o meno stabili nonostante la pandemia, e che l'anno prossimo cresceranno, quest'anno la perdita vera è di 195  (questo perchè questi 50 avresti dovuto metterli in minusvalenza 5 anni fa), l'anno prossimo proprio perchè questi 50 (e molti altri, tipo le buonuscite a Conte e le altre minusvalenze) non sono strutturali, la differenza, nel migliore dei casi,  potrebbe essere proprio quella che dici tu, un deficit di 20-40 milioni, invece che 70-90.  Cioè quest'anno non si parte da -245 ma, ad occhio da -165, per cui, anche senza contare le cessioni Hakimi Lukaku, dovrebbe essere più facile l'anno prossimo contenere le perdite, visto anche che cresceranno molto le entrate da sponsor e da stadio.  Dipende molto dai risultati sportivi e dalla rinegoziazione dei debiti che quest'anno ci sono costati 40 milioni solo di interessi (il 10%, non dovrebbe essere difficile spuntare condizioni migliori, soprattutto se la società andasse in mano a una proprietà più solida).  Ma in particolare quello che mi dà fiducia e che queste sono le manovre che si fanno se si vuole cedere la società, se Zhang avesse voluto proseguire avrebbe avuto tutto l'interesse a mantenere la polvere sotto il tappeto.
 

Ma io ti chiedo di minus e mi rispondi di sponsorizzazioni non incassate, qualunque cosa voglia dire
Credo di essere ancora meno convinto di prima , nel dubbio chiamo il mio commercialista J-[mention]John Doe[/mention] a spiegarmi

RizzK8 ha scritto:

mario61 ha scritto: 01/10/2021, 21:14
sono 50 milioni da incassi di sponsorizzazioni che erano stati a messi a bilancio da anni e non ancora incassati.
Tenuto presente che i ricavi dell'Inter sono comunque elevati, sono stati più o meno stabili nonostante la pandemia, e che l'anno prossimo cresceranno, quest'anno la perdita vera è di 195  (questo perchè questi 50 avresti dovuto metterli in minusvalenza 5 anni fa), l'anno prossimo proprio perchè questi 50 (e molti altri, tipo le buonuscite a Conte e le altre minusvalenze) non sono strutturali, la differenza, nel migliore dei casi,  potrebbe essere proprio quella che dici tu, un deficit di 20-40 milioni, invece che 70-90.  Cioè quest'anno non si parte da -245 ma, ad occhio da -165, per cui, anche senza contare le cessioni Hakimi Lukaku, dovrebbe essere più facile l'anno prossimo contenere le perdite, visto anche che cresceranno molto le entrate da sponsor e da stadio.  Dipende molto dai risultati sportivi e dalla rinegoziazione dei debiti che quest'anno ci sono costati 40 milioni solo di interessi (il 10%, non dovrebbe essere difficile spuntare condizioni migliori, soprattutto se la società andasse in mano a una proprietà più solida).  Ma in particolare quello che mi dà fiducia e che queste sono le manovre che si fanno se si vuole cedere la società, se Zhang avesse voluto proseguire avrebbe avuto tutto l'interesse a mantenere la polvere sotto il tappeto.
 

Ma io ti chiedo di minus e mi rispondi di sponsorizzazioni non incassate, qualunque cosa voglia dire
Credo di essere ancora meno convinto di prima , nel dubbio chiamo il mio commercialista J-[mention]John Doe[/mention] a spiegarmi

Premetto che andrebbe visto il caso specifico (basterebbe leggere il bilancio probabilmente), ma, per quanto ho capito leggendo: un credito divenuto inesigibile deve essere essere tolto dall'attivo, per farlo si deve registrare una minusvalenza nell'anno in cui diviene inesigibile. La minus è pari all'importo del credito da cancellare (salvo eventuali accantonamenti a fondi, ma andiamo ancora più sullo specifico e la materia è già abbastanza noiosa). Posso fornire anche le scritture in partita doppia se serve

In pratica, questa minus se la dovevano accollare da chissà quanti anni e non era mai stato fatto perché avrebbe affossato il bilancio, e visto che le perdite sostenute durante il 2020 a causa del covid sono "sterilizzate" per 5 anni (cioè non sei obbligato a ricostituire il capitale sociale) ne hanno approfittato per buttare tutto nel calderone che per quest'anno milione più milione meno cambia poco. Pratica adottata in praticamente tutti i bilanci d'Italia e del mondo, aggiungerei.

Ok, faccio alcune domande per poterlo inserire meglio nel programma del Bonucci III.

- se sono 50, perchè l’ipotesi è di partire da reali -165? 245-165 fa 80.
- quindi questi crediti diventati inesigibili derivano da una sponsorizzazione farlocca atta a sistemare il bilancio in quel momemto? O perchè altrimenti?
- esimio J-@John Doe potresti spiegare meglio sta cosa della non ricostituzione del capitale sociale?

Una delle cause di scioglimento della società è l'azzeramento del capitale sociale (in realtà basta che scenda sotto il minimo legale, che per le spa è 50k, quindi cambia poco). Se il capitale sociale si azzera, ovvero le perdite si mangiano le riserve e poi il capitale, l'amministratore deve "senza indugio" (non più di 120 gg in casi normali) convocare l'assemblea che provvede alla ricostituzione del capitale o, in caso contrario, la società viene sciolta. In parole povere, o ci rimettono i soldi o si chiude. Se questo fosse successo nel 2020 l'assemblea avrebbe 5 anni per rimettere i soldi invece di doverlo fare subito. Ma in Francia, per esempio, è tranquillamente legale che un'impresa con capitale sociale negativo svolga l'attività. Comunque non è una cosa che necessariamente comporta la mancanza di liquidità, per dire.

In ogni caso non so se questo sia il caso dell'Inter, probabilmente no perché altrimenti ne avremmo sentito parlare. Potrebbero semplicemente aver deciso di accollarsi la minus quest'anno perché, come dicevo, ormai la perdita c'era a prescindere e con la scusa della pandemia 50 milioni in più o in meno di perdita cambiavano poco anche a livello "comunicativo". Sicuramente più giustificabili in un anno del genere in cui ci sono stati ricavi mancati, stadi chiusi e roba del genere.

RizzK8 ha scritto: 01/10/2021, 22:06 Ok, faccio alcune domande per poterlo inserire meglio nel programma del Bonucci III.

- se sono 50, perchè l’ipotesi è di partire da reali -165? 245-165 fa 80.
- quindi questi crediti diventati inesigibili derivano da una sponsorizzazione farlocca atta a sistemare il bilancio in quel momemto? O perchè altrimenti?
- esimio J-@John Doe potresti spiegare meglio sta cosa della non ricostituzione del capitale sociale?

I 50 milioni di minusvalenze sulle sponsorizzazioni  sono stime fatte da esperti anche sulla base di una dichiarazione del CEO Antonello che le presenta invece come rinegoziazioni (potrebbero essere rinegoziazioni ma si deve anche dire che non può mica dire che erano farlocche, la cosa peraltro sarebbe un po' diversa nella forma, identica nel risultato)  Si tratta comunque di stime perchè nessuno ancora ha visto il bilancio, visto che non è ancora stato depositato.

il passaggio da 50 a 80 è una mia stima indicativa - magari si tratta di 65, le altre uscite straordinarie sono minusvalenze classiche collegate ai giocatori (es. cedi X a 0 ma aveva un valore di bilancio 10) o uscite non strutturali ma contingenti (es. bounuscita Conte), io queste le avevo messe dentro ad occhio per dire che non influiranno sul bilancio del prossimo anno perchè sono uscite straordinarie.  Ora non so come se le buonuscite siano nette o lorde, se sono nette parliamo di 13-14 lordi ad occhio.  Joao Mario e Nainggolan potrebbero essere altri 10-15 milioni, però può essere che siano meno.

Il mio era un discorso qualitativo per dire che che la perdita di quest'anno non rappresenta in modo fedele la capacità operativa della società.  Questo peraltro vale penso anche per la Juventus.