Angyair ha scritto:
Non intendevo il numero di partite (in fondo Hill sono diversi anni che gioca poco essendo, appunto, un backup), ma il fatto che siano i primi 2 anni di Bridgewater nella lega, e comparando i due a me sembrano meglio quelle di "skinny leg" no? Specie per il QBR che tanto ti piace:
http://www.pro-football-reference.com/p ... idTe00.htm
http://www.pro-football-reference.com/p ... adSa00.htm
(non tirare fuori il discorso RB perchè quei Rams avevano un certo Steven Jackson)
Poi magari parlo solo come un'innamorato tradito e le ultime tre partite della stagione dell'anno scorso hanno fatto vedere il vero Sam e quindi non capisco perchè l'avete ceduto buttando in campo uno che tutti dicono avesse bisogno di tempo per adattarsi all'NFL (mi raccomando....rovinatemi anche questo).
Come già detto anche nel topic dei Vikings io giudico negativamente questa trade, oltre che per il prezzo in se(per precisione la trade di Alex Smith era una seconda e una terza che poteva diventare seconda in caso di KC ai PO), per il prezzo in funzione del periodo in cui è avvenuto, a ridosso della stagione e con pochissimo tempo per adattarsi. A me ricorda sinistramente la trade per Palmer di Oakland, e spero vivamente di sbagliarmi per la simpatia che nutro per i Vikings e perchè in fondo, forse, sono ancora innamorato di Bradford.
aspè....suddividiamo le cose.
TeddyB è un QB migliore (o che può esserlo) di Bradford?
La mia risposta è sì.
SammyB l'ho visto bene lo scorso anno: a mano a mano che riprendeva confidenza col football giocato è andato meglio (le ultime 3 gare appunto) ma non ci ho mai visto il fattore "IT" nel suo gioco e credo che a livello di leadership sia nullo.
In altre parole sono tutt'altro che un fan di Bradford.
TeddyB l'ho visto meno: il primo anno non m'è piaciuto (a differenza dei Winston o dei Mariota in cui ho intravisto flash di un futuro importante) ma lo scorso anno è andato molto molto meglio.
Entrambi mi sembrano principalmente dei game manager comunque.
Se mi dici che le stats di Teddy sono migliori di Sammy concordo, ma oggi stanno comunque sullo stesso sistema solare non in galassie differenti
La trade.
Il GM dei Vikings l'ha detta: appena s'è fatto male Teddy c'era sangue in acqua in giro per la lega.
Da quel che leggo, Teddy potrebbe star fuori non solo un anno, ma anche due o quantomeno uno e mezzo.
I Vikings si trovano con una macchina da 11-5 sconfitta al WC di misura dai Seahawks, guidata da un 31enne (AP) che fra 2 anni ne avrà 33.
Non possono permettersi di sprecare 2 anni di carriera di AP con Hill o qualcuno che è un backup nella lega secondo me.
Hanno legittime aspirazioni quest'anno.
Soluzioni:
1. vado con Hill, serve cmq un backup e prendo....chi? Sanchez? La coppia Sanchez-Hill dove ti porta? Aaron Murray? Chi c'è di libero?
2. trado per qualcun altro (Non Bradford) a più basso prezzo. McCown? Meh.....Magari Glennon. Ottimo ma:
a) bisogna vedere che ti chiede Tampa (e a sensazione se Glennon è ancora lì, non pochissimo) e
b) va rinnovato a fine anno.
Il punto b) è chiave per me: si spera che Teddy torni al suo posto, quindi serve un buona QB che ti puoi levare dalle palle in uno/due anni.
Non vedo tante soluzioni in giro.
Se i Vikings ripetono la stessa stagione dello scorso anno, pagheranno una 23 e una quarta l'anno dopo....due scelte che gli Eagles si sono comprate per 11 milioni per inciso...
Non è che si sono rovinati il futuro eh...e hanno cercato di reagire ad un problema contingente.
Io sono convintissimo che gli Eagles volessero tenere Bradford un anno e poi mollarlo (è un resto dell'era Chip dopotutto).E se non entrava una prima scelta, dubito che lo lasciavano andare.
Insomma, considerate le circostanze a me pare una trade non così fuori di testa per entrambi, con il rischio connesso ad ogni trade di aver fatto la scelta sbagliata ovviamente.
PS Palmer dopo i Raiders ha giocato discretamente bene in Arizona....il problema non era il QB, fu il mangement (licenziarono Hue dopo la prima stagione di Palmer se non erro...)
