Play.it Usa Forum

Stasera penso di vederli in diretta dato l' orario comodo... Spero di non dover chiudere il pc dopo il primo quarto

Giustissima analisi di Ang, Randle continua a non prendersi nessun jumper dalla media ma da 3 sta iniziando a prendersi con continuità i wide open
che gli concedono e li sta mettendo a segno con buone percentuali... Continuasse così anche l' anno prossimo ( a patto che non venga scambiato)
la sua utilità offensiva aumenterebbe esponenzialmente... Va detto però che è ancora molto discontinuo e in difesa stenta tantissimo...
Su Ingram sono un suo fan sfegatato già dal college e ho grandissime aspettative su di lui, già dal prossimo anno!

Brian, la Vorp di ieri notte in cui ha giocato 24 minuti e ha chiuso con 18 punti, 5 r e 3 assist com' è stata?
Dove si può consultare?

Brian_di_Nazareth ha scritto: 02/04/2017, 20:56 Stasera gioca? Voglio vedere la sua VORP all'opera

e dillo che ti piace che chi disprezza compra!

Comunque non ho la certezza che scenda in campo... sai restrizione dei minuti, questo è un b2b, non lo si vuole rischiare, tanto alla fine bisogna tankare... ti dovrebbe suonare qualche campanello

Ang88 ha scritto: 02/04/2017, 21:17

Brian_di_Nazareth ha scritto: 02/04/2017, 20:56 Stasera gioca? Voglio vedere la sua VORP all'opera

e dillo che ti piace che chi disprezza compra!

Comunque non ho la certezza che scenda in campo... sai restrizione dei minuti, questo è un b2b, non lo si vuole rischiare, tanto alla fine bisogna tankare... ti dovrebbe suonare qualche campanello

Tra voi, i Knicks e Suns c'è l'imbarazzo della scelta...

jamal89 ha scritto: 02/04/2017, 21:05

Brian, la Vorp di ieri notte in cui ha giocato 24 minuti e ha chiuso con 18 punti, 5 r e 3 assist com' è stata?
Dove si può consultare?

Un +/- positivo! Dopo sole 70 gare!
La sua Vorp è milgiorata di ben 0.000000000000000000000000000000000000003
Tra l'altro l'unico del quintetto titolare con +/- positivo....è già integrato nella filosofia Lakers "Noi non tankiamo mai" a differenza di Randle e DAR





...vi voglio bene <3 <3

ma si! Tanto il draft quest'anno è profondo, pure se arrivi alla 4 non c'è problema

The run for the 2nd worst record has begun

metta don't let us down

grazie a quelli di nylus calculus si può fare un bel confronto grafico sull'evoluzione del ns stile offensivo negli ultimi 3 anni

2014/15 e 2015/16 (Byrone dux)


2016/17 (brother Luke)




ora, una volta notato che le posizioni delle dimensioni (pace, shot selection, etc) sono cambiate, diciamo che nella sostanza rispetto allo scorso anno non è che ci siano stati chissà quali cambiamenti: la gente si muove pure (player movement) e si va al tiro abbastanza velocemente (pace) ma ciascuno tiene tanto la palla prima di passarla (ball movement) e alla fine si prendono tiri ad minchiam (shot selection).

In altre parole, tutto c'è di più (ma non so se è una questione statistica o reale) ma lo stile offensivo di base resta sempre lo stesso.

fico, eh?

No è il contrario, si fanno cose diverse che però per vari N motivi portano agli stessi risultati.

franzis ha scritto: 04/04/2017, 17:15
In altre parole, tutto c'è di più (ma non so se è una questione statistica o reale) ma lo stile offensivo di base resta sempre lo stesso.

Uhm...anche no?

lelomb ha scritto: 04/04/2017, 17:17 No è il contrario, si fanno cose diverse che però per vari N motivi portano agli stessi risultati.

A riguardo...

quindi se clarkson chiama 200 pick & roll (player movement) ma alla fin il 90% delle volte sempre al tiro va (no ball movement) sta facendo qualcosa di diverso rispetto all'anno scorso?

The Goods ha scritto: 04/04/2017, 17:20

lelomb ha scritto: 04/04/2017, 17:17 No è il contrario, si fanno cose diverse che però per vari N motivi portano agli stessi risultati.

A riguardo...

ecco nell'articolo c'è la spiegazione di quello che ha elaborato i grafici

On the graphs below you’ll see a line for each team’s offense. As the line moves away from the center of the graph on each axis you’re seeing more of that stylistic trait.

quindi, gli "stylistic trait" predominanti e remissivi quest'anno sono esattamente gli stessi dell'anno scorso

No, momento, mi sa che non hai capito come funziona il grafico.
Quelle distanze sono fondamentali, non è che si applicano i criteri di similitudine dei triangoli.

Eh poi ball movement e shot selection rapresentano ampiamente le deficienze del roster. Quelli chiamati a maggiori responsabilità sono, si spera solo per il momento, discreti cani. Muovere la palla non è una cosa così basica, serve zucca altrimenti finisci a non creare vantaggio quando va bene e dover poi forzare e a ucciderti di turn over. La differenza fra i due rettangoli byron e quelli di quest anno è già abissale. I migliori attacchi ovviamente puntano al massimo spread fra le punte. Il nostro come già ampiamente notato nel corso della stagione per il momento poggia su movimento uomini pace e apertura campo e su quei principi ci siamo fossilizzati, visto che ogni tentativo di progredire ha sempre dato risultati terribili.

La differenza sta nella qualità degli interpreti, soprattutto.
Perchè se muovi gli uomini ma non vedi i tagli giusti e non hai gente capace di fare quei passaggi, sarà un muoversi fine a se stesso.
C'è anche da dire che per scelta prendiamo tiri discutibili ad inizio cronometro, anche perchè non abbiamo personale per cercare determinati tiri "buoni".
Tanti mid range dal pick&roll perchè non abbiamo gente che taglia forte a canestro, tante cornate in post 1 vs 2/3/4, ultimamente anche tante ISO ad Ingram.

Il tutto è comunque un ENORME passo in avanti rispetto alla serie di ISO-ISO-ISO-ISO dei due anni precedenti, ma serve ancora un ulteriore step.
Poi l'efficienza reale dell'attacco è completamente slegata da quel grafico, proprio perchè intenzioni e filosofia offensiva e risultati ottenuti non vanno di pari passo.
Se dipingi le curve con una vespa 50 non farai mica il record della pista contro una MotoGP che scoda.
A questa voce, vedere il grafico dei Nets che è praticamente identico a quello dei Warriors...solo che c'è qualche differenza nei risultati e negli interpreti.