Play.it Usa Forum

Brian_di_Nazareth ha scritto:

Wolviesix ha scritto: Il punto è: queste cose poteva farle anche Hill? Poteva farle un Cassell? Poteva farle un Sanchez? Sì.

La risposta è no, non possono.
Cassell lo abbiamo visto a Dallas vero?
Sánchez non vale la metà di Bradford ed ha perso il posto a Denver a favore di uno sconosciuto.
Hill non occorre che ne parli.

Hai visto i numeri di Keenum ?? Molto sorpendenti.

ddd ha scritto:Ma bradford come é messo a contratto?

Uno dei motivi della trade.

Quest'anno 18 milioni, ma 11 già pagati dagli Eagles e quindi ai Vikings ne restano solo 7 (come Chase Daniel per dire ).

Il prox anno ancora 18, ma solo 3 sono garantiti.

Quindi:
a) Bradford è un cesso, lo tagliano senza grosse dead money.
b) Bradford è un fenomeno e Teddy ha finito la carriera, hanno un anno per rinnovarlo.
c) Bradford è così così ma Teddy non è ancora pronto per un altro anno, i Vikings pagano a Bradford i 18 per un anno e cercano altre alternative.

Olo ritradano

Io sto aspettando risposta eh.

Brian_di_Nazareth ha scritto:

ddd ha scritto:Ma bradford come é messo a contratto?

Uno dei motivi della trade.

Quest'anno 18 milioni, ma 11 già pagati dagli Eagles e quindi ai Vikings ne restano solo 7 (come Chase Daniel per dire ).

Il prox anno ancora 18, ma solo 3 sono garantiti.

Quindi:
a) Bradford è un cesso, lo tagliano senza grosse dead money.
b) Bradford è un fenomeno e Teddy ha finito la carriera, hanno un anno per rinnovarlo.
c) Bradford è così così ma Teddy non è ancora pronto per un altro anno, i Vikings pagano a Bradford i 18 per un anno e cercano altre alternative.

Olo ritradano

Quindi imho:
a) hanno pagato una prima per il noleggio annuale di bradford - a meno che tu non sia una contender con il roster vecchio non mi sembra una gran mossa

b) ok, niente da dire, anche se il buon sam é un po fragilino

c) credo sia la posizione dei vikings, perdere due anni sarebbe stato troppo e hanno provato a rimediare. Una prima mi sembra davvero tanto però, per dire un alex smith due anni fa lo avevano pagato molto meno

Wolviesix ha scritto:Io sto aspettando risposta eh.

ti ha risposto Brian...quei 3 non possono e io son d'accordo
se vuoi provare con altri nomi(tra quelli prendibili)fai pure

io l'ho scritto sul topic dei Vikings che la trade è salatissima ma stavamo con le spalle al muro,ovvio che il coltello dalla parte del manico ce le avevano le altre 31 squadre

ma per capire interamente la situazione Vikings bisogna partire da un altro presupposto che forse è sottovalutato:

questo sarà il primo anno nel nuovo stadio,uno stadio su cui i Wilf han investito parecchio e che è gia soldout x tutta la stagione da luglio...presentarsi al via con una stagione anonima da 7-9 o 8-8 nn farebbe felice la proprietà,in piu l'anno prossimo il SB in casa e quindi con un obiettivo ben chiaro nella testa di tutti e anche lì presentarsi con un Teddy che sta recuperando ma non si sa in che condizioni arriveràal training camp 2017 equivale a lanciare una moneta e sperare nel testa o croce e questo la proprietà che ha un chiaro obiettivo nei prossimi tre anni non se lo può permettere,vorrebbe dire buttare alle ortiche uno forse due anni dei tre in cui è aperta la finestra vincente

una prima(+una quarta condizionata)è fuori di dubbio che sia tanto,ma se hai una squadra giovane e in rampa di lancio senza grossi buchi,se hai 9 prime scelte a roster negli ultimi 4 anni e un coaching staff che riesce a tirare fuori giocatori anche dai quinti/sesti giri è un investimento che fai meno a malincuore.Ultimo aspetto...nn abbiamo piu il primo giro 2017 ma ci restano ancora un terzo e quarto extra ricevuti entrambi da Miami...alla fine la vedo come una mano aggressiva ma nn un allin

Il problema di quella statistica Bradford vs Hill è che Hill ha 36 anni e andrà per i 37 quindi stà finendo o è già finito, mentre l'altro è ancora nel prime, cosa non proprio ignorabile. Hill l'anno scorso ha fatto 2/7 per 15 yards. Anche il fatto che Bradford abbia completato il doppio dei passaggi di Hill avendo una carriera che è durata la metà un altro dato da non dimenticare.

Secondo me Bradford è un QB titolare mediocre e Hill è una riserva a fine carriera.
Il paragone per quanto intrigante per me può dimostrare che nelle loro carriere sono stati due QB comparabili, ma oggi ne dubito.

Il problema è averlo pagato così tanto. Il problema era cercare un backup prima, in questa offseason si doveva prendere e non si è fatto.
Io temo che Hill sia finito, se è così già tenerlo a roster è un errore, se lo tieni a roster e credi sia un valido backup posso capire il ragionamento di alcuni di provare a giocare con lui.

Io avrei preso uno dei tagliati e chissenefrega tanto Bradford non ci porta da nessuna parte, se non si andava ai PO amen.
Da non fare i PO a venir eliminati alla wild card cambia poco.

Firmare Foles un mese fa non sarebbe stata una brutta idea o prendersi qualcuno al draft dove scelte ne avevamo in abbondanza.

Thor ha scritto:

Wolviesix ha scritto:Io sto aspettando risposta eh.

ti ha risposto Brian...quei 3 non possono e io son d'accordo
se vuoi provare con altri nomi(tra quelli prendibili)fai pure

Però i numeri dicono il contrario.
Oh, Hill due anni fa vinceva contro i Broncos da titolare, per dire.

Thor ha scritto:

Wolviesix ha scritto:Io sto aspettando risposta eh.

ti ha risposto Brian...quei 3 non possono e io son d'accordo
se vuoi provare con altri nomi(tra quelli prendibili)fai pure

io l'ho scritto sul topic dei Vikings che la trade è salatissima ma stavamo con le spalle al muro,ovvio che il coltello dalla parte del manico ce le avevano le altre 31 squadre

ma per capire interamente la situazione Vikings bisogna partire da un altro presupposto che forse è sottovalutato:

questo sarà il primo anno nel nuovo stadio,uno stadio su cui i Wilf han investito parecchio e che è gia soldout x tutta la stagione da luglio...presentarsi al via con una stagione anonima da 7-9 o 8-8 nn farebbe felice la proprietà,in piu l'anno prossimo il SB in casa e quindi con un obiettivo ben chiaro nella testa di tutti e anche lì presentarsi con un Teddy che sta recuperando ma non si sa in che condizioni arriveràal training camp 2017 equivale a lanciare una moneta e sperare nel testa o croce e questo la proprietà che ha un chiaro obiettivo nei prossimi tre anni non se lo può permettere,vorrebbe dire buttare alle ortiche uno forse due anni dei tre in cui è aperta la finestra vincente

una prima(+una quarta condizionata)è fuori di dubbio che sia tanto,ma se hai una squadra giovane e in rampa di lancio senza grossi buchi,se hai 9 prime scelte a roster negli ultimi 4 anni e un coaching staff che riesce a tirare fuori giocatori anche dai quinti/sesti giri è un investimento che fai meno a malincuore.Ultimo aspetto...nn abbiamo piu il primo giro 2017 ma ci restano ancora un terzo e quarto extra ricevuti entrambi da Miami...alla fine la vedo come una mano aggressiva ma nn un allin

SB in casa porta una sfiga che nemmeno ti dico tradizionalmente.

Wolviesix ha scritto:

Thor ha scritto: ti ha risposto Brian...quei 3 non possono e io son d'accordo
se vuoi provare con altri nomi(tra quelli prendibili)fai pure

Però i numeri dicono il contrario.
Oh, Hill due anni fa vinceva contro i Broncos da titolare, per dire.

1 partita in 13 anni di carriera
tra l'altro a 36 anni nn ha mai giocato una stagione completa

è curioso che tu e Angy(che tra l'altro non andate mai d'accordo ) "difendiate" Hill quando entrambi lo avete visto all'opera con la vostra maglia e chissà quante incazzature gli avrete rivolto contro


@seahawks infatti a noi,che già siamo una squadra sfigata di nostro,il giocar in casa il SB ha cominciato a portar male con due anni e mezzo di anticipo
solo che non si può biasimare una proprietà che voglia provare a tutti i costi a vincere l'anello in casa,ancor di più perché nessuno ci è riuscito prima quindi è un qualcosa che va messo sul piatto della bilancia quando si analizza la trade nella sua interezza

Thor ha scritto:

Wolviesix ha scritto: Però i numeri dicono il contrario.
Oh, Hill due anni fa vinceva contro i Broncos da titolare, per dire.

1 partita in 13 anni di carriera
tra l'altro a 36 anni nn ha mai giocato una stagione completa

è curioso che tu e Angy(che tra l'altro non andate mai d'accordo ) "difendiate" Hill quando entrambi lo avete visto all'opera con la vostra maglia e chissà quante incazzature gli avrete rivolto contro

Un attimo: io non è che sto "difendendo" Hill, ho messo quel tweet come curiosità più che altro.

Che poi io al college impazzivo per Bradford e mi ha poi colpito al cuore.
Quando ha giocato da noi Hill il suo l'ha sempre fatto: essere un buon backup, che si fa trovare sempre pronto al momento giusto, che non fa casino, ma non certamente uno che ti fa "alzare sul divano" o una pick "sexy". Poi ormai va pure per il 36 e non è che ti puoi aspettare molto.

Il problema è più che altro Bradford che aveva iniziato in un modo, su cui ero pronto a puntare, e che poi alla fine si ritrova con le stesse statistiche di uno che è per definizione il backup NFL.

GM dei Vikings:
"I watched every game Sam played last year, and the last three games, I thought he was playing as well as anyone I saw last year," Spielman said. "I don't think he's ever been on a team with a top 10 rushing offense. With 28 [Adrian Peterson] in our backfield, playing at a high level, with the defense we have, Sam's not gonna have to throw it 35 or 40 times every game. I know our coaches wanted him."

Those coaches wanted him. Now they need to produce with him.

Spielman confirmed to King that tight end's coach Pat Shurmur (who worked with Bradford in both St. Louis and Philly) played a role in convincing him to make the swap.

"I made a bunch of calls. I am not gonna mention teams. But there was blood in the water, and teams knew it," Spielman told King. "The price was too high. I didn't want to mortgage our future. Some teams asked for a first-round pick and a core young player. I can understand the pick. But we worked too hard over the past three years to put all that time and energy into drafting and developing a solid core of this team. I was taken aback who they were asking for. Players who'd been in the Pro Bowl. I mean, in the off-season, you've got time. There's not blood in the water in the off-season. But now there was."

I numeri hanno rovinato lo spirito di questo giuoco.

ride_the_lightning ha scritto:I numeri hanno rovinato lo spirito di questo giuoco.

Ride drama, anzi Daniel Molinari very drama.

Miglior modo pr chiudere l'offseason e il topic:
Sitton uno dei migliori OL dei Packers, viene tagliato e firma per i Bears: 3 years, $21.5M
La mossa di vendetta di CHI dopo quello che successe con Peppers anni fa

Wolviesix ha scritto:

Brian_di_Nazareth ha scritto: Hill non occorre che ne parli.

Angyair ha scritto:Non sparate merda su Shaun Hill eh!

Adoro le statistiche

Perchè non fare il confronto anche con lo starter?

http://football-players.pointafter.com/ ... ridgewater




A occhio Teddy era a rischio del posto da titolare: appena meglio di Hill....
Teddy (speriamo si riprenda) ha solo due anni di stats: può senz'altro migliorare ma può anche essere che a 15000 yds lanciate abbia gli stessi numeri di Bradford: non sono mica così distanti.

In sintesi: è chiaro che in una situazione di emergenza, gli Eagles hanno forzato la mano, ma non è che i QB starters vengano via per un tozzo di pane.
Lo stesso Alex Smith costò due secondi giri (diventate la 34-2013 e la 56-2014), non molto lontani da quello ottenuto dagli Eagles.
E io e te, da tifosi di Eagles e Rams, dovremmo pur sapere quanto costa acquistare un potenziale franchise QB

Ai Vikings serviva un QB che potesse fare il Teddy prima che AP vada in pensione, magari per due anni: Hill non era la soluzione, Cam Newton, Wilson, Brady, etc etc etc non erano semplicemente in vendita.

Il GM dei Vikings s'è trovato nella stessa situazione di quei HC che si trovano a tempo scaduto sopra di 2 con gli avversari che calciano un FG dalle 20 yds.
Poteva scegliere di non fare nulla -> Hill,Sanchez o qualunque altro backup QB che abbia statistiche comparabili con TeddyB (sono certo che non è così difficile)
oppure
chiamare TO e sperare di deconcentrare il kicker -> Bradford.

Chiamare TO ti costa un primo e un quarto.

Se gli costasse un primo e un terzo significherebbe che sono andati ad una W dal SB.
Se gli costasse un primo e un secondo, probabilmente in minnesota non fregherà un cazzo a nessuno di quanto è costato Bradford visto che al 50% hanno un anello al dito