Play.it Usa Forum

E comunque, ribadisco, lasciate Modric e James tutto l'anno al Real e poi ne riparliamo.

Certo che con i "se" non si va da nessuna parte, così come dall'altra parte "se" Ramos non avesse preso l'angolino al 93' non sarebbe arrivata la Decima. Ma infatti spesso il confine tra trionfo e sconfitta è una questione di centimetri e di dettagli. Guardate il gol convalidato a Milito (o era Sneijder?) a Kiev nei gironi nel 2010, gol da annullare per fuorigioco, che invece portò alla qualificazione e quindi al Triplete, e poi ditemi se non sono i dettagli (e, aggiungo, il caso) a fare la differenza.

La differenza nelle valutazioni dovrebbe essere tra la squadra che se l'è giocata fino all'ultimo e la squadra che non è mai stata competitiva. Per questo il campionato del Real di quest'anno (o il primo di Mourinho) sono una cosa, quello ad esempio del 2012-13 un'altra, anche se alla fine il titolo non è arrivato in nessun caso.

Poi, purtroppo, in un club come il Real Madrid per valutare una stagione ci si basa solo sulle vittorie raggiunte (non so se a ragione o a torto), ma quello che conta è essere sempre lì a giocarsela. Per dire: io non credo che la grandezza dell'Ancelotti allenatore del Milan (parlo di quella esperienza perchè l'ho vissuta direttamente) stia nell'aver vinto due Champions, quanto piuttosto nel fatto di aver disputato tre finali (e una semifinale e un quarto) in cinque anni. Poi sono i dettagli a fare la differenza: con qualche dettaglio in più o in meno poteva vincerne tre o una, ma quello che conta è che a maggio eri sempre lì a giocartela.

Valutare una stagione solo guardando ai trofei (oddio, poi ci sarebbero supercoppa e mondiale per club, ma diciamo che le consideriamo propaggini della stagione scorsa) è sempre una prospettiva miope.

Bluto Blutarsky ha scritto:E comunque, ribadisco, lasciate Modric e James tutto l'anno al Real e poi ne riparliamo.

quindi una squadra che ieri schierava Benzema, Bale e Cristiano Ronaldo con Kroos Icso e James in mediana che giocava contro un'altra che schierava il centravanti di riserva dello scorso anno + pirlo 36 enne e Pogba al 50%, è una squadra che può giustificare questa sconfitta con l'assenza di modric?

No way.
Parliamo di due mondi diversi, soprattutto a livello tecnico.

La juve all'andata ha dovuto sostituire Pogba con Sturaro eh.
Zero minuti di coppa all'attivo.
Che poi abbia funzionato è un altro discorso.

Ora va bene tutto, ma siccome leggo ovunque questa giustificazione (modric modric modric), ci terrei a far notare che le differenze rimanevano cmq abissali

Bluto Blutarsky ha scritto: La differenza nelle valutazioni dovrebbe essere tra la squadra che se l'è giocata fino all'ultimo e la squadra che non è mai stata competitiva. Per questo il campionato del Real di quest'anno (o il primo di Mourinho) sono una cosa, quello ad esempio del 2012-13 un'altra, anche se alla fine il titolo non è arrivato in nessun caso.

Poi, purtroppo, in un club come il Real Madrid per valutare una stagione ci si basa solo sulle vittorie raggiunte (non so se a ragione o a torto), ma quello che conta è essere sempre lì a giocarsela. Per dire: io non credo che la grandezza dell'Ancelotti allenatore del Milan (parlo di quella esperienza perchè l'ho vissuta direttamente) stia nell'aver vinto due Champions, quanto piuttosto nel fatto di aver disputato tre finali (e una semifinale e un quarto) in cinque anni. Poi sono i dettagli a fare la differenza: con qualche dettaglio in più o in meno poteva vincerne tre o una, ma quello che conta è che a maggio eri sempre lì a giocartela.

Valutare una stagione solo guardando ai trofei (oddio, poi ci sarebbero supercoppa e mondiale per club, ma diciamo che le consideriamo propaggini della stagione scorsa) è sempre una prospettiva miope.

e questo è un discorso validissimo.

Però andrebbe applicato a chiunque e non solo ad Ancelotti.

Bluto Blutarsky ha scritto:E comunque, ribadisco, lasciate Modric e James tutto l'anno al Real e poi ne riparliamo.

Certo che con i "se" non si va da nessuna parte, così come dall'altra parte "se" Ramos non avesse preso l'angolino al 93' non sarebbe arrivata la Decima. Ma infatti spesso il confine tra trionfo e sconfitta è una questione di centimetri e di dettagli. Guardate il gol convalidato a Milito (o era Sneijder?) a Kiev nei gironi nel 2010, gol da annullare per fuorigioco, che invece portò alla qualificazione e quindi al Triplete, e poi ditemi se non sono i dettagli (e, aggiungo, il caso) a fare la differenza.

La differenza nelle valutazioni dovrebbe essere tra la squadra che se l'è giocata fino all'ultimo e la squadra che non è mai stata competitiva. Per questo il campionato del Real di quest'anno (o il primo di Mourinho) sono una cosa, quello ad esempio del 2012-13 un'altra, anche se alla fine il titolo non è arrivato in nessun caso.

Poi, purtroppo, in un club come il Real Madrid per valutare una stagione ci si basa solo sulle vittorie raggiunte (non so se a ragione o a torto), ma quello che conta è essere sempre lì a giocarsela. Per dire: io non credo che la grandezza dell'Ancelotti allenatore del Milan (parlo di quella esperienza perchè l'ho vissuta direttamente) stia nell'aver vinto due Champions, quanto piuttosto nel fatto di aver disputato tre finali (e una semifinale e un quarto) in cinque anni. Poi sono i dettagli a fare la differenza: con qualche dettaglio in più o in meno poteva vincerne tre o una, ma quello che conta è che a maggio eri sempre lì a giocartela.

Valutare una stagione solo guardando ai trofei (oddio, poi ci sarebbero supercoppa e mondiale per club, ma diciamo che le consideriamo propaggini della stagione scorsa) è sempre una prospettiva miope.

Sono d'accordo con te.
Però mi chiedo perché questo discorso non valga per la Juve, che ha la nomea di essere nessuno in Europa quando per un lustro ha spiegato calcio sotto Lippi e fino ai noti fatti del 2006 arrivava quasi sempre almeno ai quarti, oltre ad aver disputato 8 finali di Champions e svariate altre finali.

PS: "Se c'era modric" va bene ma "Se c'era Nedved" no?

Noodles ha scritto:
quindi una squadra che ieri schierava Benzema, Bale e Cristiano Ronaldo con Kroos Icso e James in mediana che giocava contro un'altra che schierava il centravanti di riserva dello scorso anno + pirlo 36 enne e Pogba al 50%, è una squadra che può giustificare questa sconfitta con l'assenza di modric?

No way.
Parliamo di due mondi diversi, soprattutto a livello tecnico.

La juve all'andata ha dovuto sostituire Pogba con Sturaro eh.
Zero minuti di coppa all'attivo.
Che poi abbia funzionato è un altro discorso.

Ora va bene tutto, ma siccome leggo ovunque questa giustificazione (modric modric modric), ci terrei a far notare che le differenze rimanevano cmq abissali


:

concordo in toto. premesso che parlare di un assenza, ripeta UNA, che ti condiziona in sta maniera, per una squadra come il real è leggermente fuoriluogo, ma proprio leggermente. per quanto modric sia importante, ma pogba per la juve non lo sarebbe? giusto per dirne una...
premesso che indubbiamente la rosa era corta, ma questo lo si sapeva da settembre, lo dicevo pure io, ma secondo me non esiste al mondo lamentarsi in sta maniera perchè per 3-4 mesi è mancato modric:
- innanzitutto con il budget clamoroso che avete diventa di per sè abbastanza assurdo
- avere un assenza, anche importante come quella del croato, non può far tirar giustificazioni in questo modo, non esiste proprio, ma vale per chiunque.
- tra l'altro la juve ha pure più assenti, se proprio vogliamo parlarne, visto che asamoah non gioca da 6 mesi, pogba all'andata non c'era e al ritorno non era di sicuro al massimo.
- avete avuto una stagione assolutamente nella norma come infortuni, perchè in difesa dietro bene o male sono sempre stati tutti sani, a parte coentrao, a centrocampo idem a parte modric, è mancato james 2-3 mesi, benzema e ronaldo giusto qualche partita. e sarebbe sfiga? bah, se ieri fossero mancati o ronaldo, o james , o isco, avreste fatto lo stesso discorso. indi per cui già questo dice molto.
- nel mentre la juve è stata 6 mesi senza barzagli, asamoah non si è mai visto, pogba 2 mesi, pirlo ha saltato un po' di partite, caceres quasi sempre spaccato e via dicendo
- avete cmq la rosa cortina, ma in panchina ci sono arbeloa/coentrao/varane o pepe/illarra/lucas silva/khedira/jesè/chicharito, invece la juve ha ogbonna/padoin/sturaro/pereyra/llorente/coman/matri tutto un altro livello, panchina incredibile, sticazzi.
- l'errore di ancelotti in primis è stato ramos all'andata (tra l'altro errore già fatto l'anno scorso contro il barca), aver messo ai margini totalmente gente come jesè che prometteva un sacco, e non essere riusciti a rendere presentabile giocatori come ilarra e silva, con il primo di sicuro strapagato, ma non ditemi che non possa valere uno sturaro, il secondo cmq giovane e di discreto valore, e ci sarebbe khedira su cui non mi esprimo vista la stagione complicata.
- che dodo scriva che se fossero entrate una delle 3-4 occasioni di ieri e cambiava la partita siamo tutti d'accordo, come chiunque sa che gli episodi sono quasi sempre decisivi, che siano rimpalli, errori sottoporta, fischi arbitrali e via dicendo. ma se si vedono le 2 partite, beh, la juve non ha rubato nulla, potevate passare entrambi, ma è stato bene o male una sfida alla pari, e sinceramente la rosa del real, il suo budget enormemente più grande della juve, i fior di campioni che avete in rosa, l'assenza di un solo giocatore per quanto importante, beh, sono giustificazioni assolutamente insufficiente. perchè mi pare chiaro come si sia semplicemente fallita la semifinale di champions, contro l'avversaria che chiunque madrilista voleva in quanto ritenuta giustamente la più debole, e in campionato oramai ci vuole un mezzo miracolo. aggiungiamo che avete gente come lucas silva e ilarra pagati un sacco e praticamente ai margini, un giovane come jesè morto in panchina, il problema dei portieri (lo mette ancelotti in campo casillas eh, non io..), ruoli poco coperti, mancanza di giocatori di un certo tipo.
beh, aldilà del fatto che ancelotti resti o meno, ma la stagione a me sembra totalmente negativa, e sono proprio l'ultimo a giudicare in base ai trofei vinti.

Noodles ha scritto:

Bluto Blutarsky ha scritto:E comunque, ribadisco, lasciate Modric e James tutto l'anno al Real e poi ne riparliamo.

quindi una squadra che ieri schierava Benzema, Bale e Cristiano Ronaldo con Kroos Icso e James in mediana che giocava contro un'altra che schierava il centravanti di riserva dello scorso anno + pirlo 36 enne e Pogba al 50%, è una squadra che può giustificare questa sconfitta con l'assenza di modric?

Non parlavo di ieri, ma della stagione in Liga.

Se vogliamo restare a ieri (che peraltro è stato un pareggio e non una sconfitta), dobbiamo metterci d'accordo: Tevez, Morata, Vidal Marchisio e Pogba sono i fuoriclasse che descrivete? Se sì (come mi ripetete da mesi, in alcuni casi da anni), allora non vedo perchè sorprendersi per il passaggio del turno. Se no o non tutti (come sostengo io) allora il discorso cambia.
Ma ripeto, non parlavo di quello, ma della Liga, dove infatti si decide tutto per una manciata di punti su quaranta partite.

Noodles ha scritto: e questo è un discorso validissimo.
Però andrebbe applicato a chiunque e non solo ad Ancellotti.

Certo. Ancelotti era un esempio per il discorso generale. A chi non l'ho applicato?
P.s: Ancelotti, con una L. Dai, sono quarant'anni che è protagonista del nostro calcio, alla lunga si impara...

Manu Ginobili ha scritto: Sono d'accordo con te.
Però mi chiedo perché questo discorso non valga per la Juve, che ha la nomea di essere nessuno in Europa quando per un lustro ha spiegato calcio sotto Lippi e fino ai noti fatti del 2006 arrivava quasi sempre almeno ai quarti, oltre ad aver disputato 8 finali di Champions e svariate altre finali.

Vabbè ragazzi, io vi voglio bene e tutto, ma che la juve non sia una squadra che dà il meglio di sè in Europa non penso di inventarmelo io. La nomea - e lo sappiamo tutti - deriva dall'enorme squilibrio tra le vittorie nazionali e internazionali, ed è una nomea che si porta dietro da ben prima che io mi mettessi a seguire il calcio, non prendetevela con me.
Poi certamente ci sono cicli migliori (Lippi1) e peggiori (Capello).

Manu Ginobili ha scritto: PS: "Se c'era modric" va bene ma "Se c'era Nedved" no?

Se volete lascio sospeso il giudizio, anche se la carriera europea di Nedved alla Juve negli anni successivi a quella finale non depone a suo favore.

Bluto Blutarsky ha scritto:
Non parlavo di ieri, ma della stagione in Liga.

Se vogliamo restare a ieri (che peraltro è stato un pareggio e non una sconfitta), dobbiamo metterci d'accordo: Tevez, Morata, Vidal Marchisio e Pogba sono i fuoriclasse che descrivete? Se sì (come mi ripetete da mesi, in alcuni casi da anni), allora non vedo perchè sorprendersi per il passaggio del turno. Se no o non tutti (come sostengo io) allora il discorso cambia.
Ma ripeto, non parlavo di quello, ma della Liga, dove infatti si decide tutto per una manciata di punti su quaranta partite.

scusa eh, ma chi è che scrive che tevez morata vidal e marchisio sono dei fuoriclasse?

Forse Tevez, forse un giorno Pogba ma gli altri, non sono del valore di quelli nominati del real.

ma quindi si vuole proseguire con il discorso che senza modric le due rose erano più o meno le stesse come valore?
No per capirci, perchè sto leggendo un pò di tutto questa mattina.
Anche che i giocatori del real, perchè vogliono cacciare AnceLotti, hanno scioperato.

Bluto Blutarsky ha scritto: Certo. Ancelotti era un esempio per il discorso generale. A chi non l'ho applicato?
P.s: Ancelotti, con una L. Dai, sono quarant'anni che è protagonista del nostro calcio, alla lunga si impara...

Una L giusto, è l'euforia della notte, scusa.

va applicato a tutti, compreso Lippi che ha disputato 4 finali in 8 anni, di cui 3 consecutive in cui la Juve dominò letteralmente.

Che brutta giornata per le vedove di Carletto..questo stridore di unghie sui vetri inizia a far male alle orecchie...

Bluto Blutarsky ha scritto:Vabbè ragazzi, io vi voglio bene e tutto, ma che la juve non sia una squadra che dà il meglio di sè in Europa non penso di inventarmelo io. La nomea - e lo sappiamo tutti - deriva dall'enorme squilibrio tra le vittorie nazionali e internazionali, ed è una nomea che si porta dietro da ben prima che io mi mettessi a seguire il calcio, non prendetevela con me.
Poi certamente ci sono cicli migliori (Lippi1) e peggiori (Capello).

Però per me quando si parla della Juve in Europa si fa sempre con un po' di pregiudizio nei suoi confronti.
La Juve non sarà il Real, ma ha spesso fatto ottime prestazioni nelle coppe europee. Non scordiamoci che la Juve ha fatto 8 finali (compresa Berlino) il Milan tanto forte in Europa 11. La differenza la fa che noi abbiamo perso ben 5 finali fallendo proprio all'ultima partita, sennò il palmers poteva essere migliore, ma purtroppo nella gara secca si sa ci sta di perdere anche con squadre più scarse di te (Amburgo-Borussia). Abbiamo vinto anche 3 coppe Uefa, nel periodo in cui la UEFA non era la coppa delle 5-6 classificate in campionato, ma delle seconde, 1 coppa delle coppe, 2 supercoppe Uefa e 2 Intercontinentali, l'unica squadra italiana ed insieme ad altre 4 europee ad aver vinto tutte e 3 le competizioni Uefa.
Abbiamo sprecato molto nelle finali di Coppa Campioni (soprattutto nel ciclo di Platini e nel ciclo Lippi, cosa che il Milan non ha fatto nei cicli Sacchi, Capello e Ancelotti) ma in generale non mi sembra un così brutto ruolino di marcia in Europa tale da considerarci forti solo in Italia.

Noodles ha scritto: scusa eh, ma chi è che scrive che tevez morata vidal e marchisio sono dei fuoriclasse?
Forse Tevez, forse un giorno Pogba ma gli altri, non sono del valore di quelli nominati del real.
ma quindi si vuole proseguire con il discorso che senza modric le due rose erano più o meno le stesse come valore?

Certo che no, ovvio.
Sto solo dicendo che questo Real in questo stato di forma e di (non) brillantezza è sempre superiore, ma con meno divario di quanto ci sarebbe stato in autunno\inverno. E che questa sfida giocata oggi vede sempre il Real favorito, diciamo che passa 5 o 6 volte su 10, mentre qualche mese fa sarebbe passato 9 volte su 10 (e penso che non ci sia niente di male nell'ammetterlo).
Le sliding doors delle stagioni passano anche e soprattutto per le condizioni di forma in cui arrivano le squadre nei momenti chiave, ferme restando le differenze di valori tecnici.

Noodles ha scritto: va applicato a tutti, compreso Lippi che ha disputato 4 finali in 8 anni, di cui 3 consecutive in cui la Juve dominò letteralmente.

Scusate eh, ma io Lippi neanche l'ho nominato
(anzi sì, nella risposta a Manu, ma come esempio positivo)

Pove ha scritto:Che brutta giornata per le vedove di Carletto..questo stridore di unghie sui vetri inizia a far male alle orecchie...

Non sarà che ti fa stridere le orecchie il sentire gente che tenta di ragionare serenamente? Te la butto lì...

A proposito di finali, vittorie, sconfitte e centimetri. La fortuna, il culo, la buonasorte, è fondamentale per vincere la Champions. Posto che le ultime 4 di Champions sono tutte sempre molto forti, a parità, circa, di forza, la sconfitta e la vittoria è un centimetro, un minuto, un episodio. E ce ne sono a pacchi di Champions sculapasta. Champions di squadre forti e fortissime, che però hanno sempre avuto, tutte, la fortuna dalla loro. Real 2014 al 94', Chelsea che batte il Bayern, che sbaglia un rigore all'overtime, United che vince perchè Terry scivola sul rigore decisivo.... L'Inter... Il Liverpool da 0-3 a 3-3.... Quello che l'Italia deve cambiare, e forse anche la Spagna, è questa umoralità paurosa che fa sì che Ancelotti è un Dio al 94' ma una m... al 93', poi è un Dio MOndiale e poi di nuovo un minchione.... La Juve.... la Juve ha fatto 4 finali e ne ha perse 3 (la quinta come va non lo so), ma solo per queste 3 sconfitte si parla di Juve perdente in Europa manco fosse il NOrdsjelland.... sta mentalità, merdosa, tutta italiana per cui chi vince è il campione e chi perde è una merdaccia, non mi è mai andata giù.

E anche il tanto decantato Barcellona forse non sarebbe mai nato e mai esistito, non fosse stato per un gol di Iniesta al 93'.....

Staralfur ha scritto: Però per me quando si parla della Juve in Europa si fa sempre con un po' di pregiudizio nei suoi confronti.
La Juve non sarà il Real, ma ha spesso fatto ottime prestazioni nelle coppe europee. Non scordiamoci che la Juve ha fatto 8 finali (compresa Berlino) il Milan tanto forte in Europa 11. La differenza la fa che noi abbiamo perso ben 5 finali fallendo proprio all'ultima partita, sennò il palmers poteva essere migliore, ma purtroppo nella gara secca si sa ci sta di perdere anche con squadre più scarse di te (Amburgo-Borussia). Abbiamo vinto anche 3 coppe Uefa, nel periodo in cui la UEFA non era la coppa delle 5-6 classificate in campionato, ma delle seconde, 1 coppa delle coppe, 2 supercoppe Uefa e 2 Intercontinentali, l'unica squadra italiana ed insieme ad altre 4 europee ad aver vinto tutte e 3 le competizioni Uefa.
Abbiamo sprecato molto nelle finali di Coppa Campioni (soprattutto nel ciclo di Platini e nel ciclo Lippi, cosa che il Milan non ha fatto nei cicli Sacchi, Capello e Ancelotti) ma in generale non mi sembra un così brutto ruolino di marcia in Europa tale da considerarci forti solo in Italia.

Giustissimo, ma infatti non ho mai detto che la Juve ha vinto poco in Europa. Ho detto che c'è un enorme divario tra vittorie nazionali e internazionali.
Per chiarirci, se questo palmares lo avesse - nome a caso - una Fiorentina o una Roma, parleremmo di squadra dalla straordinaria attitudine europea. Giustamente.
Se invece pur giocando più coppe europee delle avversarie italiane (perchè per quarant'anni ci andava solo la vincitrice dello scudetto a giocarsi la Coppa Campioni, e quella vincitrice più spesso delle altre era la Juve) ne vinci di meno, ecco che nasce l'anomalia di quel divario che ti citavo.

Luca Var ha scritto:A proposito di finali, vittorie, sconfitte e centimetri. La fortuna, il culo, la buonasorte, è fondamentale per vincere la Champions. Posto che le ultime 4 di Champions sono tutte sempre molto forti, a parità, circa, di forza, la sconfitta e la vittoria è un centimetro, un minuto, un episodio. E ce ne sono a pacchi di Champions sculapasta. Champions di squadre forti e fortissime, che però hanno sempre avuto, tutte, la fortuna dalla loro. Real 2014 al 94', Chelsea che batte il Bayern, che sbaglia un rigore all'overtime, United che vince perchè Terry scivola sul rigore decisivo.... L'Inter... Il Liverpool da 0-3 a 3-3.... Quello che l'Italia deve cambiare, e forse anche la Spagna, è questa umoralità paurosa che fa sì che Ancelotti è un Dio al 94' ma una m... al 93', poi è un Dio MOndiale e poi di nuovo un minchione.... La Juve.... la Juve ha fatto 4 finali e ne ha perse 3 (la quinta come va non lo so), ma solo per queste 3 sconfitte si parla di Juve perdente in Europa manco fosse il NOrdsjelland.... sta mentalità, merdosa, tutta italiana per cui chi vince è il campione e chi perde è una merdaccia, non mi è mai andata giù.

Finalmente uno che mi dà ragione

Bluto Blutarsky ha scritto: Certo che no, ovvio.
Sto solo dicendo che questo Real in questo stato di forma e di (non) brillantezza è sempre superiore, ma con meno divario di quanto ci sarebbe stato in autunno\inverno. E che questa sfida giocata oggi vede sempre il Real favorito, diciamo che passa 5 o 6 volte su 10, mentre qualche mese fa sarebbe passato 9 volte su 10 (e penso che non ci sia niente di male nell'ammetterlo).
Le sliding doors delle stagioni passano anche e soprattutto per le condizioni di forma in cui arrivano le squadre nei momenti chiave, ferme restando le differenze di valori tecnici.

però come sei attento a notare la condizione di forma del real, nemmeno la juve ha tutti i giocatori al massimo.
Pirlo ha passeggiato per il campo. Pogba era forse al 50%.
Lichsteiner Bonucci Chiellini ed Evra sono mesi che tirano la carretta senza sostituti adeguati.
Almeno il rientro di Barzagli ha ridato un pò di fiato ai due centrali.
Tevez gioca da sempre un pò come Ronaldo.
Così come marchisio.

Ecco, forse l'unico che oggi è fisicamente al meglio è Vidal xkè ha praticamente saltato la prima parte di stagione.

Ma la juve pure è sempre stata cortissima quest'anno come rotazioni.
Solo che da noi in panca c'è Sturato (Sia sempre lodato), da loro c'è James.

Voglio dire, momento di forma e modric, date le differenze di talento in campo, mi sembrano un argomento un tantino superficiale.

Alla Juve ne basterebbe uno solo di quel tridente d'attacco, mi prendo anche il chicharito guarda.

Bluto Blutarsky ha scritto: Scusate eh, ma io Lippi neanche l'ho nominato
(anzi sì, nella risposta a Manu, ma come esempio positivo)

allora non eri tu quello che ne parlava male?
mi ricordavo male, mea culpa.

Grazie. E non sai quanto, da Juventino, mi da un fastidio enorme l'eterna presa per il culo di "33, o 31, o quanti cavolo sono scudetti" e solo 2 champions, che in realtà è una sola. Perchè una, milanisti e interisti, la disegnano col sangue sopra. La Juve, nel bene e purtrioppo nel male, ha fatto 8 fianli con questa, di Champions. L'Inter ne ha fatte meno, di finali. La Roma una sola e persa. Il Napoli manco ci è arrivato mai, alla finale di Champions. E a parte la Samp 92', e la Fiorentina nella notte dei tempi, tutte le altre non ci sono arrivate mai, in finale, e manco ci sono andate vicino. Però la Juve passa per rubatrice seriale di scudetti in Italia e "In Europa non vincete niente perchè non potete rubare"

Ma infatti Bluto ti dirò, la Juve non ha fatto tanto male in Champions/Coppa Campioni negli ultimi 30 anni ma prima, negli anni 60-70 quando non è riuscita a vincere nonostante le vittorie in Italia.
Questa mancanza in quegli anni si può però giustificare con il fatto che negli anni 60/70 forse il calcio italiano non era al top come lo è stato negli anni 80/90? che vincere in Italia e vincere in Europa era differente? e che pertanto quando andavi in Europa e sfidavi le inglesi, il Real ed il Bayern, al top in quegli anni, erano partite difficili da affrontare/vincere?
Non so eh, non ho mai assistito a quelle partite, è solo una considerazione.

Noodles ha scritto:...

Scusa eh Nood, anche per concludere (visto che sto per uscire e non vorrei dar l'impressione di fare quello che non risponde), ma mi sembra che nelle ultime battute siamo passati a discutere un po' di tutto e di niente. Io non ho mai detto che il Real anche nelle condizioni attuali non fosse superiore, sono pazzo ma non fino a quel punto. Così come non mi sogno di negare i complimenti alla Juve per l'upset, nè di ammettere che la chiave del turno è stata la diversa impostazione delle due squadre nella gara d'andata (che il Real ha interpretato malissimo e la juve benissimo).

Sto solo dicendo che il Real in questo momento (per stato di forma, coperta cortissima e assenza del creatore di gioco, nonché - opinione personale - miglior centrocampista oggi al mondo) è più abbordabile (diciamo "meno ingiocabile" se vi piace di più, ma non perdiamoci in sofismi) di quanto lo sarebbe stato qualche mese fa (per ogni dubbio chiedere a Barcellona).
Tutto qui. Ed è la convinzione di uno che le partite del Real le ha viste più o meno tutte, da settembre a oggi.
Ma non credo che questo diminuisca di un millimetro l'impresa della Juve (sul cui stato di forma non ho idea, non avendola al contrario del Real quasi mai vista quest'anno)