Play.it Usa Forum

Whatarush ha scritto: 31/08/2017, 14:07 Con Matt Cassel qb titolare, soggetto poi ceduto a KC (insieme a M. Vrabel) per una 2a scelta
Per dirne un'altra, Mike Vrabel a Pittsburgh era un giocatore con stats a la Mingo o giù di lì...

bb gli aveva messo pure il franchise tag.

Ero d'accordo con il post di wolvie sino a quando ha detto che è "solo" merito di Brady. Secondo me, in realtà, le assenze di Brady in questi anni hanno dimostrato che nel frattempo ha costruito un impianto che rischia di rimanere competitivo anche quando Brady si ritirerà e questo si che sarebbe un dramma (per tutti gli altri). Hanno vinto 11 partite in una stagione con Cassel....l'anno scorso sono andati quasi perfetti con Garoppolo e Brissett. Chiaro senza Brady perdono molto, ma non diventano i Jets, secondo me, restano una squadra da playoff.

Sul discorso delle trade comunque sono d'accordo: ha fatto molte scommesse sul genere "Ealy" e ne ha perse tante (quasi tutte), non sono queste mosse che fanno di Belichick un supereroe. Ne parlavo "sul twitter" mesi fa proprio durante le trade pre draft di quest'anno in cui c'era gente che si segava su queste mosse e dicevo le stesse cose di wolvie.

Il più grosso merito di BB, imho, è la capacità di rinnovarsi continuamente, ha costruito 3 4 Patriots diversi in questi anni, cambiando spesso l'identità della squadra, innovando, percorrendo strade di campo sempre nuove e difficili da controbattere per gli avversari. Non è solo questione del 12, che certo aiuta. Ma avere il QB hall of fame non garantisce la vittoria, anzi spesso l'adagiarsi solo sulla sua presenza ha generato le più grandi incompiute (Colts? Packers?)

Che poi nel caso di Brady il merito di BB non è certo stato quello di averlo scelto al sesto giro, perchè se fosse stato sicuro delle sue abilità lo avrebbe certamente chiamato prima, il vero merito è stato quello di presentarsi alla week 1 del campionato 2000 e fino alla fine rimanere con 4 QB a roster per garantire il posto a quel rookie che tanto lo aveva impressionato nel training camp e che non voleva farsi sfuggire.

apuano86 ha scritto: 31/08/2017, 13:03 Si ma i Brown esattamente che cazzo stanno facendo? Liberano cap space per farci cosa? Svendono primi giri di due anni fa per quale motivo?

per me sono messi benissimo, hanno una marea di cap, 13 picks al prossimo draft. il front 7 è giovane e promettente, li guiderà gregg williams. hanno finalmente trovato un qb su cui puntare e gli hanno messo attorno un buon supporting cast, OL molto solida. non sarei sorpreso se fra 2 anni partissero favoriti per la division.

BruceSmith ha scritto: 31/08/2017, 14:00

Wolviesix ha scritto: 31/08/2017, 13:16 Un anno senza di lui e neanche han fatto i PO, unico anno dal 2003 a oggi in cui non han vinto la division.

dai, wolvie, non esagerare dall'altra parte... han fatto 11-5.

Wolviesix ha scritto: 31/08/2017, 13:16 E per quella mossa BB gode di un credito apparentemente infinito, che non permette di far notare alcun errore (vedi appunto cos'è successo qui).

eddai...

Brus, ho postato due dati oggettivi innegabili (niente PO, e unico anno dal 2003 senza vincere la division) e me li hai contestati.
Vedi te se non è una conferma della frase successiva che hai quotato.

azazel ha scritto: 31/08/2017, 14:16 Ero d'accordo con il post di wolvie sino a quando ha detto che è "solo" merito di Brady. Secondo me, in realtà, le assenze di Brady in questi anni hanno dimostrato che nel frattempo ha costruito un impianto che rischia di rimanere competitivo anche quando Brady si ritirerà e questo si che sarebbe un dramma (per tutti gli altri). Hanno vinto 11 partite in una stagione con Cassel....l'anno scorso sono andati quasi perfetti con Garoppolo e Brissett. Chiaro senza Brady perdono molto, ma non diventano i Jets, secondo me, restano una squadra da playoff.

Siamo d'accordo, ma la dinastia l'hai costruita perchè c'è lui, l'assenza di una bestia come Gronk viene sopperita perchè c'è lui, gli Hogan e i Welker li raccatti dalla strada o al settimo giro e diventano parti integrali della squadra perchè c'è lui, Edelman si fa male ma sai che importerà relativamente poco finchè c'è lui a lanciare l'ovale...
Non sottovalutiamo che dal 2000 ad oggi si è dovuto preoccupare solo di trovare QB backup da rivendere al primo pollo che passa come se fossero i nuovi Montana (*coff* Cassel *coff* Mallett), mentre le squadre che citi hanno avuto l'arduo compito di sostituire altri due futuri hall of famer.
Poi sono il primo a dargli i meriti di aver creato un sistema "plug and play"(espressione che ho usato spesso negli anni) al punto che anche con Topo Gigio al timone porti a casa 10W all'anno, però sembra che sia senza errore e senza macchia come la Madonna e parlarne male quando anche lui sbaglia sia una bestemmia.
Per il resto siamo assolutamente d'accordo.

The Denver Broncos posted an 11-5 record in 1985 which placed them one game behind the Los Angeles Raiders in the AFC West. Denver lost out on the playoffs via tie breakers to the New York Jets and New England Patriots who also posted 11-5 records that season. The Jets entered the postseason as the first wild-card based on a better conference record than the Patriots or Broncos. New England trumped Denver for the second wild-card based on a better record among common opponents. Adding insult to injury for the 11-5 Broncos was the fact that the Cleveland Browns won the AFC Central that season with an 8-8 mark.

The Patriots suffered a similar fate in 2008 when they finished 11-5 and missed the playoffs while the 8-8 San Diego Chargers won the AFC West. Although New England had the identical record as Miami and Baltimore, they lost out on the division crown to the Dolphins and the second wild-card spot to the Ravens based on conference records.

Uniche due squadre nella storia della NFL a mancare i PO con un record di 11-5.

Laura?

Va beh dai...Mallett fù scambiato per un sesto giro (sempre più di quello che gli avrei dato io eh!), non lo metterei in mezzo. :D

Wolviesix ha scritto: 31/08/2017, 14:53 ...sembra che sia senza errore e senza macchia...

Ma a chi sembra?

Ma, davvero, ti infastidiscono tutti quei tifosi (Pats e non) che sono ciechi per definizione, oppure i giornalisti o i media (quali? tutti?) oppure solo whatarush?

Wolviesix ha scritto: 31/08/2017, 14:53 Brus, ho postato due dati oggettivi innegabili (niente PO, e unico anno dal 2003 senza vincere la division) e me li hai contestati.
Vedi te se non è una conferma della frase successiva che hai quotato.

"contestati"
... mi stai prendendo per il culo?

BruceSmith ha scritto: 31/08/2017, 15:15

Wolviesix ha scritto: 31/08/2017, 14:53 Brus, ho postato due dati oggettivi innegabili (niente PO, e unico anno dal 2003 senza vincere la division) e me li hai contestati.
Vedi te se non è una conferma della frase successiva che hai quotato.

"contestati"
... mi stai prendendo per il culo?

Hai avuto da controbattere su un'affermazione che non aveva niente di soggettivo e tutto di oggettivo. Preferisci così?

Angyair ha scritto: 31/08/2017, 15:04 Va beh dai...Mallett fù scambiato per un sesto giro (sempre più di quello che gli avrei dato io eh!), non lo metterei in mezzo. :D

Secondo i tifosi Pats del forum valeva almeno un secondo giro.

Wolviesix ha scritto: 31/08/2017, 16:08 Hai avuto da controbattere su un'affermazione che non aveva niente di soggettivo e tutto di oggettivo. Preferisci così?

assolutamente no.
non ho detto che l'informazione fosse falsa, ho aggiunto dei fattori che permettono una migliore valutazione.
dato che "non andare ai PO" - di solito - significa aver fatto una pessima stagione, ho fatto notare che il record (11W) era tutt'altro che disprezzabile.

la buonanima di mia nonna ti avrebbe dato del brighella già dopo il primo post.

Wolviesix ha scritto: 31/08/2017, 16:08 Secondo i tifosi Pats del forum valeva almeno un secondo giro.

Quello è stato l'effetto Kolb.

BruceSmith ha scritto: 31/08/2017, 16:19 dato che "non andare ai PO" - di solito - significa aver fatto una pessima stagione

Questo però non è assolutamente vero ed è una tua interpretazione che non condivido. Se i Rams quest'anno facessero 8-8 quasi sicuramente non farebbero i PO ma per me sarebbe una stagione a dir poco eccezionale vedendo il personale, le premesse e la storia degli ultimi 10 anni di questa franchigia.
In una lega con 32 squadre di cui 12 vanno ai PO la sfumatura del "non fare i PO" varia dalle 2W e la prima assoluta a giocarsela fino all'ultimo o stare fuori magari anche con un numero di W in doppia cifra.
Non è mica l'NBA dove vanno ai PO cani e porci.

PS: come fattore di valutazione mettiamo magari anche che i Patriots nel 2007 ebbero un record complessivo di 19-1(.950), e che le uniche partenze significative furono Stallworth e Asante Samuel.

Wolviesix ha scritto: 31/08/2017, 16:28

BruceSmith ha scritto: 31/08/2017, 16:19 dato che "non andare ai PO" - di solito - significa aver fatto una pessima stagione

Questo però non è assolutamente vero ed è una tua interpretazione che non condivido. Se i Rams quest'anno facessero 8-8 quasi sicuramente non farebbero i PO ma per me sarebbe una stagione a dir poco eccezionale vedendo il personale, le premesse e la storia degli ultimi 10 anni di questa franchigia.
In una lega con 32 squadre di cui 12 vanno ai PO la sfumatura del "non fare i PO" varia dalle 2W e la prima assoluta a giocarsela fino all'ultimo o stare fuori magari anche con un numero di W in doppia cifra.
Non è mica l'NBA dove vanno ai PO cani e porci.

PS: come fattore di valutazione mettiamo magari anche che i Patriots nel 2007 ebbero un record complessivo di 19-1(.950), e che le uniche partenze significative furono Stallworth e Asante Samuel.

PS. dopo aver sottolineato che non sto contestando i dati del 2007 segnalo che nel 2009, con tommasino in campo, i pats portarono a casa un record complessivo di 10-7.

"si vinceva di più con Cassell" (cit.)