Play.it Usa Forum

Pixi89 ha scritto: ↑28/08/2023, 22:02

"Federico III" ha scritto: ↑28/08/2023, 21:38 Avevo scritto un lungo post che è andato a farsi benedire, quindi riassumo:
- Ohtani: la scelta di buon senso è di lasciarlo andare in IL. Ci preoccupiamo sempre di non falsare la lega, poi lasceremmo una squadra con un giocatore in meno a roster per una formalità, oltretutto in un caso eclatante.


- Mancati IP: mi sembra di capire che sia successo 2 volte quest'anno e anche gli scorsi non credo si siano mai superate le 4. Contando che abbiamo giocato 20 settimane per 18 squadre, è successo 2/360; eviterei di complicate ulteriormente il regolamento. Ovviamente disponibili a sondaggi e discussioni :)

Anche a me piace molto la proposta di Joe di istituire i sondaggi flash per normare i buchi di regolamento

Il punto che questi 2/360 hanno modificato la corsa playoff due squadre in maniera totalmente casuale. Già ora, vista l'enorme (finalmente) competenza della lega, i matchup settimanali sono quasi una roulette, l'aggiunta di un matchup che passa da un normale 12 a 8 ad un roboante 19 a 1 per una squadra a caso, ha veramente poco senso. 

Vero, infatti sarei d'accordo con cambiamenti pecuniari più che di classifica; credo che dovrebbe essere (dis)incentivo sufficiente.

Se volessimo proprio toccare W e classifica, visto che i matchup tendono ad essere vicini, sarebbe fattibile dare ad esempio solo 5 punti del pitching (su 10 se non sbaglio) all'avversario (e ovviamente niente a chi manca gli IP)?
Non ci ho pensato troppo e potrebbe essere una cazzata, ma mi sembra che a) segua nello spirito quanto si fa oggi, ma moderandolo per evitare i casi estremi che riporti (Trovo infatti sbagliato dare 0 punti a chi ha raggiunto gli IP, magari rischiando e beccando brutte partenze che lo avrebbero danneggiato se l'avversario avesse raggiunto il limite); b) limiti eccessive complicazioni; c) sia modulabile in base a quanto realmente successo negli ultimi anni assegnando 3-4-5-X punti (con 5 punti, sarebbero tutti 17-1 o magari 14-6? Con 3?)
 

1. Come ricalcolare matchup (pro rated su 35IP?)
2. Come penalizzare IP mancati (cap? prima scelta?)
3. Come disincentivare tanking (ristrutturazione draft?)
4. Come regolamentare two-way player IL e altro, aste
5. Come regolamentare sondaggi per eventi non previsti (whatsapp?)

Dopo riflessione: condivido quello espresso da Federico, magari inserendo la perdita di scelte al Draft.
Tipo: prima infrazione perdita seconda scelta, seconda infrazione perdita prima.
 

Cosi è troppo. Bisognerebbe andare caso per caso per capire le cause dei mancati IP. Se manchi gli IP di 2/3 perchè ti è saltato una partenza per pioggia domenica è un conto, se non hai fatto la formazione fregandotene un altro.
E in mezzo c'è tutto il resto.
Oggettivamente adesso disponibili ci sono 2 P che negli ultimi 7 giorni hanno lanciato più di una partita. Se hai 2/3 SP che vanno in IL sei molto tirato.

Ange86 ha scritto: ↑29/08/2023, 12:57 Cosi è troppo. Bisognerebbe andare caso per caso per capire le cause dei mancati IP. Se manchi gli IP di 2/3 perchè ti è saltato una partenza per pioggia domenica è un conto, se non hai fatto la formazione fregandotene un altro.
E in mezzo c'è tutto il resto.
Oggettivamente adesso disponibili ci sono 2 P che negli ultimi 7 giorni hanno lanciato più di una partita. Se hai 2/3 SP che vanno in IL sei molto tirato.

Questo fa parte della strategia di una squadra, però. Io per esempio ho da tempo scelto di tenere più pitcher a scapito di hitter per evitare menate di questo tipo. E lo pago perchè ho meno ricambio tra gli hitters.

kromfel ha scritto: ↑29/08/2023, 14:38

Ange86 ha scritto: ↑29/08/2023, 12:57 Cosi è troppo. Bisognerebbe andare caso per caso per capire le cause dei mancati IP. Se manchi gli IP di 2/3 perchè ti è saltato una partenza per pioggia domenica è un conto, se non hai fatto la formazione fregandotene un altro.
E in mezzo c'è tutto il resto.
Oggettivamente adesso disponibili ci sono 2 P che negli ultimi 7 giorni hanno lanciato più di una partita. Se hai 2/3 SP che vanno in IL sei molto tirato.

Questo fa parte della strategia di una squadra, però. Io per esempio ho da tempo scelto di tenere più pitcher a scapito di hitter per evitare menate di questo tipo. E lo pago perchè ho meno ricambio tra gli hitters.

Certo. E anche noi l'abbiamo costruita cosi. Ma con 18 squadre ci sono momenti dove non ci sono proprio disponibili dei mangia inning.

Visto che sta generando questi discorsi, la stessa Chattanooga ha 7 SP indisponibili. E ha un roster con 13 P a contratto.

Per questo dico che non sarei cosi netto a togliere subito scelte e cosi. Per me ha più senso capire il perchè è successo ed eventuali attenuanti.

Ange86 ha scritto: ↑29/08/2023, 15:07

kromfel ha scritto: ↑29/08/2023, 14:38

Questo fa parte della strategia di una squadra, però. Io per esempio ho da tempo scelto di tenere più pitcher a scapito di hitter per evitare menate di questo tipo. E lo pago perchè ho meno ricambio tra gli hitters.

Certo. E anche noi l'abbiamo costruita cosi. Ma con 18 squadre ci sono momenti dove non ci sono proprio disponibili dei mangia inning.

Visto che sta generando questi discorsi, la stessa Chattanooga ha 7 SP indisponibili. E ha un roster con 13 P a contratto.

Per questo dico che non sarei cosi netto a togliere subito scelte e cosi. Per me ha più senso capire il perchè è successo ed eventuali attenuanti.

però così lasci spazio a mille attenuanti, figli e figliastri.
Io sarei per sanzioni maggiori a crescere ( magari con soldi dopo la prima volta e an he scelta dopo la seconda volta)

Ange86 ha scritto: ↑29/08/2023, 15:07

kromfel ha scritto: ↑29/08/2023, 14:38

Questo fa parte della strategia di una squadra, però. Io per esempio ho da tempo scelto di tenere più pitcher a scapito di hitter per evitare menate di questo tipo. E lo pago perchè ho meno ricambio tra gli hitters.

Certo. E anche noi l'abbiamo costruita cosi. Ma con 18 squadre ci sono momenti dove non ci sono proprio disponibili dei mangia inning.

Visto che sta generando questi discorsi, la stessa Chattanooga ha 7 SP indisponibili. E ha un roster con 13 P a contratto.

Per questo dico che non sarei cosi netto a togliere subito scelte e cosi. Per me ha più senso capire il perchè è successo ed eventuali attenuanti.

Chattanooga non è un proprio esempio calzante perchè non ha fatto gli IP per sua mancanza.
Aveva 6 SP attivi, che sono comunque pochi e ti mettono a rischio nel caso un partente o due durino pochi innings. 
Questo gioco richiede di essere seguito, c'è poco da fare, per quei 6 mesi bisogna starci sotto. Ne va del rispetto per il gioco e per le altre squadre.

 

aggiungo i 156 ab nell'hitting, dimosrazione evidente di lineup non aggiornato

la mia richiesta di sondaggio infatti era focalizzata sul non falsare la stagione non sulle punizioni.... dare i punti che non aveva fatto all'altra squadra x me è falsarla... si tolgono a chi non arriva a 35 e basta, e l'altra si tiene quelli che aveva comunque fatto... pitching chatta-ny sarebbe finito 6-2 e due parità: diventa 0-2...via i 6 a chatta rimangono i 2 a ny... fine

Se buchi gli inning perchè tieni 3 partenze e 15 inning in panchina non ci sono scusanti, su. Peggio ancora se due di queste partenze sono al venerdì.

aper ha scritto: ↑29/08/2023, 16:01 la mia richiesta di sondaggio infatti era focalizzata sul non falsare la stagione non sulle punizioni.... dare i punti che non aveva fatto all'altra squadra x me è falsarla... si tolgono a chi non arriva a 35 e basta, e l'altra si tiene quelli che aveva comunque fatto... pitching chatta-ny sarebbe finito 6-2 e due parità: diventa 0-2...via i 6 a chatta rimangono i 2 a ny... fine

Di quelle 6 vinte, 4 potrebbereo essere anche grazie ad aver fatto meno IP. Poi nel caso specifico non è cosi perchè sono 1 QS e 2 altre discrete partenze.

Gli IP minimi nascono perchè su 10 stats 4 si possono per assurdo vincere con 0.1 IP lanciato.

Al massimo puoi dare comunque per vinte queste 4 e le altre lasciarle decidere al campo. Quindi nel caso specifico 6-2-2 per NY. Ma con lo stesso concetto anche 2-2-6 per Chattanoga

aper ha scritto: ↑29/08/2023, 16:01 la mia richiesta di sondaggio infatti era focalizzata sul non falsare la stagione non sulle punizioni.... dare i punti che non aveva fatto all'altra squadra x me è falsarla... si tolgono a chi non arriva a 35 e basta, e l'altra si tiene quelli che aveva comunque fatto... pitching chatta-ny sarebbe finito 6-2 e due parità: diventa 0-2...via i 6 a chatta rimangono i 2 a ny... fine

Ho fatto due conti.

Si potrebbe fare questo proprio per avere una base matematica.

Esempio: fai 28ip invece di 35ip.
Le tue stat sono: 28ip: W-2, L-3, K-22, GIDP-1, HLD-2, TB-33, ERA 3.86, WHIP 1.33 QS-1, NSV-0
Tutte vengono moltiplicate per 35/28, cioe' per 1.25.
Le tue stat pro rated a 35ip diventano quindi: W-2.50, L-3.75, K-27.50, GIDP-1.25, HLD-2.50, TB-41.25 QS-1.25, NSV-0.
Ovviamente ERA e WHIP resterebbero uguali, ma le moltiplicherei entrambe per lo stesso fattore (peggiorativo) anche per punire chi non ha fatto gli IP. A questo punto si fa il confronto con l'avversario su una base matematicamente piu' ragionevole e teoricamente corretta come inning lanciati.

Nel caso NY-Chattanooga 26 2/3ip: W-3, L-2, K-26, GIDP-2, HLD-2, TB-41, ERA 2.70, WHIP 1.09 QS-2, NSV-1
diventano su 35ip: W-3.94, L-2.62, K-34.06, GIDP-2.62, HLD-2.62, TB-53.71, ERA 3.54, WHIP 1.43 QS-2.62, NSV-1.31
Il pitching invece di 10-0 per NY sarebbe finito 7-3 per Chattanooga che stava facendo davvero una buona settimana.
In effetti se avesse usato Glasnow e Flexen sabato avrebbe vinto il pitching 8-2. 

Solo una proposta.

Per fortuna che non accade spesso perche' poi i commissioner devono farsi tutti i calcoli e la classifica su Yahoo resta inesatta.

Il regolamento cita:
"In qualunque momento dell'anno il roster non potrà superare i 26 elementi attivi".

In 17 anni di Dynasty non credo sia mai successo che una squadra avesse un numero di giocatori a contratto maggior al consentito (ovvero 26 in questo caso) durante il periodo che andava dalla fine della regular season all'apertura delle aste.

Questo perchè normalmente il numero di giocatori con contratto "scaduto" in attesa di arbitration "sanava" eventuali roster superiori al massimo generati da giocatori infortunati.

Sto parlando di Ohio che in questo momento ha 28 giocatori a contratto.

PROPONGO QUINDI:
Ohio dovrà sanare la sua posizione entro il giorno prima dell'apertura delle aste e il regolamento sarebbe pertanto modificato in:
"il roster non potrà superare i 26 elementi attivi dal giorno in cui sono aperte le aste all'ultimo giorno di stagione"

Pixi89 ha scritto: ↑04/01/2024, 13:56 Il regolamento cita:
"In qualunque momento dell'anno il roster non potrà superare i 26 elementi attivi".

In 17 anni di Dynasty non credo sia mai successo che una squadra avesse un numero di giocatori a contratto maggior al consentito (ovvero 26 in questo caso) durante il periodo che andava dalla fine della regular season all'apertura delle aste.

Questo perchè normalmente il numero di giocatori con contratto "scaduto" in attesa di arbitration "sanava" eventuali roster superiori al massimo generati da giocatori infortunati.

Sto parlando di Ohio che in questo momento ha 28 giocatori a contratto.

PROPONGO QUINDI:
Ohio dovrà sanare la sua posizione entro il giorno prima dell'apertura delle aste e il regolamento sarebbe pertanto modificato in:
"il roster non potrà superare i 26 elementi attivi dal giorno in cui sono aperte le aste all'ultimo giorno di stagione"

Direi che nessuno si è espresso contrario.
Procedo a modificare