NBA Finals: Oklahoma City Thunder (1) - Indiana Pacers (4)

[casper-21]

Partita offensiva di OKC lontana anni luce da gara 1, col supporting cast che risponde presente.
Ma anche nell'altra metà campo, se la qualità dei tiri di Indiana è quella di queste prime due partite tenere la percentuale (soprattutto dall'arco) di gara 1 era impossibile; e l'hanno anche aggiustata nel garbage.
Ora bisogna vedere ad Indianapolis se riescono a migliorarla.
Non ho statistiche sottomano, ma mi sembra si siano giocati molti meno possessi in questa gara 2. 
 

[Jack The Sack]

Quindi volete dirmi che dopo 47 minuti e 59 secondi dì esaltazione per la difesa di Okc da parte del duo Tranquillo Pessina alla fine il most overrated li ha ciulati per bene all’ultimo secondo?
Nulla contro Okc ma telecronaca francamente inascoltabile. 

Io credo che nel 2025, con i mezzi a disposizione di tutti, ormai lo stile di commento di Tranquillo e chichessia attorno a lui, tornasse anche il vate, sia ampiamente superato.
Va bene il contesto, il contorno, il clima, ma non vedo il senso di ascoltare uno che sta appollaiato sotto il tetto dell'arena di Oklahoma City, vede il campo grande quanto un fazzoletto e ha un monitor 15 pollici a disposizione.
Vede quello che vede e compensa quello che non vede con la narrazione che lui stesso ha inventato, ma che ormai suona stucchevole perché l'internet straripa di aneddoti, di storie, di statistiche, di analisi tattiche, di dettagli tecnici.
Credo di aver letto solo qui dentro almeno metà dei commenti molto più competenti di quelli del manipolo di Sky.

Va detto per onestà che anche la crew di Espn quest'anno non gira affatto bene: Burke e Jefferson sono soporiferi e Breen deve cantare e portare la croce. Ma almeno sono a bordo campo.

[Jack The Sack]

Gara 2 semplice, come ci si aspettava fosse tutta la serie.

Daignault mette un po' di volume dentro l'area e addosso a Turner e il gioco è fatto.
Indiana deve stare un attimo più onesta in difesa e Holmgren, Hartenstein e lo Williams con la barba liberano spazio per tiri migliori oltre a fare il loro sotto canestro. Paradigmatiche le due giocate con assist da lungo a lungo e schiacciata facile.
Gli azzurri nell'arena azzurra perdono qualcosa in aggressività ma guadagnano enormemente in stabilità.
Haliburton gravita ad un quarto d'ora d'auto dal canestro, Turner ha sempre qualcuno che lo marca. Anche Siakam sbatte contro il muro.
La qualità dei tiri di Indiana non migliora e le percentuali si inabissano.
Tutto ad un tratto torniamo alla vigilia, quando non si vedeva come i Pacers potessero vincerne.
Palla a Carlisle.

[Jack]

Quindi volete dirmi che dopo 47 minuti e 59 secondi dì esaltazione per la difesa di Okc da parte del duo Tranquillo Pessina alla fine il most overrated li ha ciulati per bene all’ultimo secondo?
Nulla contro Okc ma telecronaca francamente inascoltabile. 

Io credo che nel 2025, con i mezzi a disposizione di tutti, ormai lo stile di commento di Tranquillo e chichessia attorno a lui, tornasse anche il vate, sia ampiamente superato.
Va bene il contesto, il contorno, il clima, ma non vedo il senso di ascoltare uno che sta appollaiato sotto il tetto dell'arena di Oklahoma City, vede il campo grande quanto un fazzoletto e ha un monitor 15 pollici a disposizione.
Vede quello che vede e compensa quello che non vede con la narrazione che lui stesso ha inventato, ma che ormai suona stucchevole perché l'internet straripa di aneddoti, di storie, di statistiche, di analisi tattiche, di dettagli tecnici.
Credo di aver letto solo qui dentro almeno metà dei commenti molto più competenti di quelli del manipolo di Sky.

Va detto per onestà che anche la crew di Espn quest'anno non gira affatto bene: Burke e Jefferson sono soporiferi e Breen deve cantare e portare la croce. Ma almeno sono a bordo campo.

Sono abbastanza d'accordo ma come si fa prendere sul serio un commento che si lamenta dell'esaltazione della difesa di Okc? Ma di cosa vuoi parlare se non di quello vista la stagione che abbiamo visto? 

[Jack]

Guardando Indiana ho il dubbio che se sei più scarsa degli avversari qualche rischio devi prendertelo, magari non per tutti i 48 minuti ma è chiaro che non andare a rimbalzo ti fa difendere meglio la transizione però crea pochi problemi e non sfrutti un punto debole di Okc. Non hanno tanti a parte Siakam che per indole si butterebbero a rimbalzo però così te la giochi solo in quelle in cui metti 20 triple col 45/50 e quattro così la vedo dura. 

[Jack The Sack]

Sono abbastanza d'accordo ma come si fa prendere sul serio un commento che si lamenta dell'esaltazione della difesa di Okc? Ma di cosa vuoi parlare se non di quello vista la stagione che abbiamo visto? 

Ho solo preso spunto per un argomento.

Il problema non è esaltare la difesa di Okc. è una difesa che a tratti mi fa commuovere.
Il problema è quello che Tranquillo esalta, la ridondanza estenuante con cui esalta alcuni aspetti del gioco, a volte la lettura di alcune singole giocate, ripetendosi numerose volte, fino alla noia, esagerando il pathos di alcuni momenti.
Poi capita, magari raramente ma capita, come in gara 1 che quello per cui ti sei sperticato per 47 minuti e 59 secondi, viene meno al momento decisivo. Forse sarebbe stato meglio allargare un po' il cerchio, considerare altri aspetti, altre chiavi di analisi, o magari limitarsi a commentare play by play - che a volte per Tranquillo sembra un noioso dazio da pagare per poter procedere con la narrazione.

Esempio
Tranquillo decreta come importanti penso fino a 20 tiri a partita.
A volte a cinque minuti dall'inizio esclama, magari mentre un giocatore sta per tirare "importante!".
Ma allora tutti i tiri sono importanti (e si potrebbe osservare che alle finals sia così).
In ogni caso se lo sono tutti non ha senso dirlo.
Se lo sono 4 o 5 tiri a partita, non lo puoi dire 20 volte.

Sono molto grato a Tranquillo, come credo tutti o quasi.
Ma credo che il suo modo di commentare vada svecchiato o rimesso al passo coi tempi.
è fermo a prima di internet o quanto meno a prima della piena disponibilità di contenuti concernenti la lega che abbiamo oggi

[Radiofreccia]

Gara 2 non proprio bellissima per l'equilibrio della serie, anzi.
Dominio nettissimo, con OKC che rispetto a gara 1 riesce a scavare ancora di più quel solco tra sé e Indiana e non da modo all'attacco avversario di entrare in ritmo. Gran bel lavoro difensivo di Dort su Haliburton, prestazione eccellente di Caruso che fa tutto bene come sempre ma in più mette li 20 punti: se ai Thunder entrano 38 punti dalla panchina in due giocatori, questa serie termina tra 3 gare.

Vediamo se ad Indianapolis cambia qualcosina... 

[Jack]

Sono abbastanza d'accordo ma come si fa prendere sul serio un commento che si lamenta dell'esaltazione della difesa di Okc? Ma di cosa vuoi parlare se non di quello vista la stagione che abbiamo visto? 

Ho solo preso spunto per un argomento.

Il problema non è esaltare la difesa di Okc. è una difesa che a tratti mi fa commuovere.
Il problema è quello che Tranquillo esalta, la ridondanza estenuante con cui esalta alcuni aspetti del gioco, a volte la lettura di alcune singole giocate, ripetendosi numerose volte, fino alla noia, esagerando il pathos di alcuni momenti.
Poi capita, magari raramente ma capita, come in gara 1 che quello per cui ti sei sperticato per 47 minuti e 59 secondi, viene meno al momento decisivo. Forse sarebbe stato meglio allargare un po' il cerchio, considerare altri aspetti, altre chiavi di analisi, o magari limitarsi a commentare play by play - che a volte per Tranquillo sembra un noioso dazio da pagare per poter procedere con la narrazione.

Esempio
Tranquillo decreta come importanti penso fino a 20 tiri a partita.
A volte a cinque minuti dall'inizio esclama, magari mentre un giocatore sta per tirare "importante!".
Ma allora tutti i tiri sono importanti (e si potrebbe osservare che alle finals sia così).
In ogni caso se lo sono tutti non ha senso dirlo.
Se lo sono 4 o 5 tiri a partita, non lo puoi dire 20 volte.

Sono molto grato a Tranquillo, come credo tutti o quasi.
Ma credo che il suo modo di commentare vada svecchiato o rimesso al passo coi tempi.
è fermo a prima di internet o quanto meno a prima della piena disponibilità di contenuti concernenti la lega che abbiamo oggi

Sì avevo capito, sono d'accordo e vale per tutti gli sport su sky. Ogni tot anni andrebbe svecchiato il giro di telecronisti e giornalisti e invece quelli che commentano gli eventi più importanti su sky, almeno se parliamo degli sport che seguo io ( nba, calcio e motori) sono sempre gli stessi da tanti anni. Gli anni passano e penso a tutti noi sia piaciuto da morire Buffa ma secondo voi adesso come andrebbe da seconda voce? 

Io dicevo che il post che hai quotato è una critica tanto per, mi sembra normale esaltare quella difesa e per come è fatto Tranquillo dubito proprio abbia fatto intendere che Haliburton è sopravvalutato. Anche perchè nonostante dei finali onestamente incredibili l'impatto dei big in ogni caso non ce l'ha nell'arco della partita quindi anche lì se lo si paragona ai migliori è sopravvalutato sul serio pur essendo un gran bel giocatore e un closer che almeno in queste settimane se la gioca con tutti.

[marat77]

Io credo che nel 2025, con i mezzi a disposizione di tutti, ormai lo stile di commento di Tranquillo e chichessia attorno a lui, tornasse anche il vate, sia ampiamente superato.
Va bene il contesto, il contorno, il clima, ma non vedo il senso di ascoltare uno che sta appollaiato sotto il tetto dell'arena di Oklahoma City, vede il campo grande quanto un fazzoletto e ha un monitor 15 pollici a disposizione.
Vede quello che vede e compensa quello che non vede con la narrazione che lui stesso ha inventato, ma che ormai suona stucchevole perché l'internet straripa di aneddoti, di storie, di statistiche, di analisi tattiche, di dettagli tecnici.
Credo di aver letto solo qui dentro almeno metà dei commenti molto più competenti di quelli del manipolo di Sky.

Va detto per onestà che anche la crew di Espn quest'anno non gira affatto bene: Burke e Jefferson sono soporiferi e Breen deve cantare e portare la croce. Ma almeno sono a bordo campo.

Sono abbastanza d'accordo ma come si fa prendere sul serio un commento che si lamenta dell'esaltazione della difesa di Okc? Ma di cosa vuoi parlare se non di quello vista la stagione che abbiamo visto? 

a parte che sei abbastanza d’accordo con lui che però stava fortificando il mio pensiero come ha fatto poi sotto.
e comunque se non hai di che parlare durante le finali Nba se non della difesa di Okc allora sei messo male male. 

[Jack]

Sono abbastanza d'accordo ma come si fa prendere sul serio un commento che si lamenta dell'esaltazione della difesa di Okc? Ma di cosa vuoi parlare se non di quello vista la stagione che abbiamo visto? 

a parte che sei abbastanza d’accordo con lui che però stava fortificando il mio pensiero come ha fatto poi sotto.
e comunque se non hai di che parlare durante le finali Nba se non della difesa di Okc allora sei messo male male. 

Non hanno parlato solo della difesa di Okc che peraltro resta la cosa migliore della squadra che ha vinto più di tutte finora e che resta la favorita per la vittoria. Strano che ne parlino. Io sono d'accordo sulle cose di cui vi lamentate su Tranquillo e Sky in generale solo che il tuo post mi sembra esagerato perchè non capisco cosa vuol dire, che devono parlare di altro? Che Okc non è chissà che in difesa perchè Haliburton ha messo quel tiro nel finale e se usciva avevano ragione loro?

[marat77]

a parte che sei abbastanza d’accordo con lui che però stava fortificando il mio pensiero come ha fatto poi sotto.
e comunque se non hai di che parlare durante le finali Nba se non della difesa di Okc allora sei messo male male. 

Non hanno parlato solo della difesa di Okc che peraltro resta la cosa migliore della squadra che ha vinto più di tutte finora e che resta la favorita per la vittoria. Strano che ne parlino. Io sono d'accordo sulle cose di cui vi lamentate su Tranquillo e Sky in generale solo che il tuo post mi sembra esagerato perchè non capisco cosa vuol dire, che devono parlare di altro? Che Okc non è chissà che in difesa perchè Haliburton ha messo quel tiro nel finale e se usciva avevano ragione loro?

Vuol dire che sentire sempre la stessa cosa diventa ridondante. Che secondo me si può parlare anche di altro commentando una Finale Nba.
Poi per me Okc è più forte e vincerà il titolo grazie alla sua difesa ma non si può sentire sempre la stessa cosa per 48 minuti. tutto qui.
 

[casper-21]

Non hanno parlato solo della difesa di Okc che peraltro resta la cosa migliore della squadra che ha vinto più di tutte finora e che resta la favorita per la vittoria. Strano che ne parlino. Io sono d'accordo sulle cose di cui vi lamentate su Tranquillo e Sky in generale solo che il tuo post mi sembra esagerato perchè non capisco cosa vuol dire, che devono parlare di altro? Che Okc non è chissà che in difesa perchè Haliburton ha messo quel tiro nel finale e se usciva avevano ragione loro?

Vuol dire che sentire sempre la stessa cosa diventa ridondante. Che secondo me si può parlare anche di altro commentando una Finale Nba.
Poi per me Okc è più forte e vincerà il titolo grazie alla sua difesa ma non si può sentire sempre la stessa cosa per 48 minuti. tutto qui.
 

Saranno una valanga di anni che non sento una telecronaca di Tranquillo sull'nba. Ma qualche volta purtroppo negli anni passati mi era toccato di sentirla con l'eurolega, ed è francamente insopportabile. Un livello di supponenaza da voltastomaco. E il continuare a ripetere all'infinito un concetto proprio per rafforzarlo, sempre con quella puzza sotto al naso come a far vedere a tutti "vedete che ho sempre ragione?". Il problema, oltre al fatto di trasformare una telecronaca in qualcosa di insopportabile, è che in realtà non ha sempre ragione. E che se mi parli per il 90% della telecronaca di una squadra in totale controllo, nonostante non prenda mai il largo o un grosso vantaggio, e poi questa squadra alla fine va a perdere, ci fai la figura del coglione (questo è solo un esempio, basato su quello che mi è toccato vedere). 
Una volta, quando internet non c'era o era comunque più difficile da usare, potevamo portarlo su un piatto d'argento credendo ad ogni cosa dicesse o affabulasse, e quindi sopportare i suoi livelli di retorica. Oggi non è più così, è facile essere informati quanto lui, capire se stia sparando minchiate o meno. 

[Radiofreccia]

Tra le cose peggiori delle sue telecronache ci sono quei discorsi lunghissimi che fa in cui prova ad esprimere la sua opinione provando a far passare il messaggio che lui non ha alcuna opinione a riguardo. Come se avesse paura di schierarsi rispetto ad una qualsiasi questione, ma al contempo deve comunque comunicarti che sotto sotto lui pensa qualcosa a riguardo. Gli capita spessissimo con gli arbitri.

Poi vabbé, ha chiaramente delle simpatie (Spurs, Heat) ed antipatie (Lakers).

[the pacer]

Anch'io mi accodo a coloro che non sopportano più le telecronache di Tranquillo. Firmiamo una petizione e mandiamo a Sky?

La cosa più insopportabile è quando fa discorsi lunghissimi e fumosissimi che non portano a nulla, dicendo sempre le cose a metà e non andando mai al punto. Ti lascia basito perchè poi tu pensi: "eh ma quindi?"

veramente sorpassato.

Capitolo finals: gara 2 ha rimesso le cose a posto per i Thunder, temo che i miei PAcers abbiamo speso tutti i gettoni al luna park dei playoffs. Probabilmente Indiana ne ha ancora uno da spendersi in casa, mi aspetto che una ad Indianapolis la portino a casa. Però OKC ha una occasione veramente irripetibile.
 

[Jack]

1749540052[/url] user_id=8774]
Tra le cose peggiori delle sue telecronache ci sono quei discorsi lunghissimi che fa in cui prova ad esprimere la sua opinione provando a far passare il messaggio che lui non ha alcuna opinione a riguardo. Come se avesse paura di schierarsi rispetto ad una qualsiasi questione, ma al contempo deve comunque comunicarti che sotto sotto lui pensa qualcosa a riguardo. Gli capita spessissimo con gli arbitri.

Poi vabbé, ha chiaramente delle simpatie (Spurs, Heat) ed antipatie (Lakers).

 

Ecco secondo me è quella la cosa peggiore, quando non si sbilancia o almeno è quello che dice e va avanti per minuti o quando non gli interessano pronostici, mvp, premi o dare su un giudizio su una trade, rumors o arbitri perchè non ne sappiamo abbastanza ed è difficile. Sui temi non lo so se vorrei sentire parlare di mille cose durante le finals, poi che lui lo faccia male ormai credo da una decina di anni è un altro discorso, però come detto anche Buffa non farebbe una gran figura oggi da secondo voce con l'approccio di una volta. E sarebbe ancora lì se non avesse scelto di fare altro.