Western finals: GSW (3) vs DAL (4)

[Jack]

Chiaro che ormai sono in finale e mi sembra col vantaggio del fattore campo anche ma bisogna dire che i Warriors non hanno trovato neanche un avversario credibile contro, giusto Memphis ma Morant ne ha giocate solo tre su sei. Questa Dallas e Denver a me non sembrano a malapena da playoff a parte Doncic e Jokic due big raramente visti così soli a certi livelli. Denver ha la scusa degli infortuni ma fatico a ricordare supporting cast più scarsi e con meno talento di questi, dall'altra parte Wiggins guadagna come Jokic e Doncic quindi per me i Warriors stanno giocando bene ma davvero non mi sembra stiano facendo niente di che. Curioso di vederli in finale comunque, sarà interessante contro entrambe, speriamo coi roster al completo.

Diciamo che Dallas è una squadra ad altissima varianza.
Questi o fanno schifo o sono semi ingiocabili. Vedi anche la serie contro i Suns, dove sono stati tutti blow-out in un senso o nell'altro.

La differenza è che in queste prime 3 gare tutto il supporting cast ha tirato sempre da schifo e Doncic non ha ancora fatto nemmeno una partita realmente dominante.

Abbiamo paletti alti per dominante.

Comunque sì, contro i Suns hanno segnato il 40% degli open 3 mi pare e qui siamo al 32 ma d'altronde il talento è quello che è, hanno già fatto più del previsto anche se sugli 88 punti di media nelle ultime due ci vedo più demeriti dei Suns onestamente ma bravi comunque.

In ogni caso se servirà a capire che questa è una finale di conference abbastanza casuale e che non è la giusta strada meglio per i Mavs, il prossimo anno provando ad indovinare il rinnovo di Brunson saremo sui 115 mln - e quindi luxury - per Brunson, Hardaway, Dinwiddie, Bertans, Finney Smith, Powell, Bullock e Kleber; sono davvero troppi.

[nolian]

su Wiggins

ciò che dovrebbe colpire è la solidità del giocatore che è nei Warriors

si adatta ad essere la seconda opzione dietro a Curry prima del rientro di Klay al diventare la quarta quando Poole fa i suoi exploit...
dalla non difesa dei TW è diventato quello che prende l'attaccante più pericoloso nei PO

e in tutto questo non è migliorato sul campo, non ha fatto exploit da farti pensare ad una crescita tecnica

AndrewWiggins è cresciuto mentalmente
questo grazie al sistema dei Warriors, all'ambiente, ed anche alla leadership dei veterani

era uno dei principali bersagli di Butler, il Butler che tutto osannano per come "guida" i Miami Heat (che forse sono l'unico team nba che ha la vera e propria leadership fuori del campo -e infatti la solidità del team c'è anche con Butler fuori, e c'era anche prima che arrivasse Butler- )

Sarà quello che io e altri diciamo da diversi anni?
Sarà che l'ambiente indice tantissimo e i "giusti" leader anche?

Però tutti si sono dimenticati che Butler che sfotteva KAT e Wig, era anche colui che ...quando era veterano ai Bulls, insieme a Wade...beh i consigli ai giovani li dava Rondo fresco reduce dalle sue peggiori parentesi in carriera?

***

Nessuno lo dirà mai, e tantomeno Wiggins che non è così pollo da fare sceneggiate, ma sti successi di Wiggins sono un bel sassolino tolto dalle sue scarpe e lanciato in testa a quella testina di Butler

sarebbe bella una finale Warriors - Miami (anche se preferisco Boston) per vedere se Butler (il cui valore nessuno ha mai messo in dubbio, ed ancor meno la sua abnegazione!!!) apre gli occhi...

Caro Jimmy impara a fare il leader da Steph e Draymond
Facile fare il leader di un roster già emotivamente forgiato e plasmato da dirigenti, coaching staff e allenatori-giocatori(Haslem), più difficile farlo con un roster da plasmare vero?

[Jack]

Bisognerebbe anche aggiungere che sta facendo i soliti playoff a 15/16 di media. E' migliorato in difesa? Vero ma se vai da un'altra parte e sei quello che prende 31,5 e 33 mln (che vuol dire primi 25/30 della lega) ti assicuro che di critiche ne prendi e poco conta che sei diventato un role player di lusso perchè vieni pagato come un giocatore franchigia. Poi con Steph, Klay, Draymond e aggiungo io anche Poole funziona bene ma fare finta che possa ripetersi in altre squadre no sia per quanto riguarda i soldi che lato tecnico. 

[franzis]

Uno non può vhe chiedersi che cazzo sia successo a Phoenix per fare 27 punti in un tempo contro questa Dallas

È successo che non sono i warriors e in G7 si sono sciolti come neve al sole.

Esattamente come si sono sciolti ieri sera gente come Kleber o Bullock, ma in generale tutti i Mavs, che si sono fatti bullizzare a rimbalzo anche da gente not named looney e col secondo giocatore più alto di GSW che è potuto stare in campo appena 7 minuti prima di infortunarsi.

Nei warriors invece quando la pressione sale gente come wiggins e looney cacciano le prestazioni della vita, beneficiando sì delle attenzioni che le difese riservano a Steph, ma ci sono anche tanti meriti loro (e di kerr).

Così come, mark my words, in G4 caccerà la prestazione della vita qualcun altro tra lee, kuminga, bjelica o JTA.
 

[nolian]

Bisognerebbe anche aggiungere che sta facendo i soliti playoff a 15/16 di media. E' migliorato in difesa? Vero ma se vai da un'altra parte e sei quello che prende 31,5 e 33 mln (che vuol dire primi 25/30 della lega) ti assicuro che di critiche ne prendi e poco conta che sei diventato un role player di lusso perchè vieni pagato come un giocatore franchigia. Poi con Steph, Klay, Draymond e aggiungo io anche Poole funziona bene ma fare finta che possa ripetersi in altre squadre no sia per quanto riguarda i soldi che lato tecnico. 

@Jack hai colto nel segno

È che oggi lo vediamo in un sistema vero e non nell'accozzaglia che erano i tw,lo vediamo come quarto giocatore di un team,non come un primo/secondo che non è (io sottolineavo che nel suo anno da rookie han dovuto mandare via Kevin Martin per "convincerlo" a prendersi più tiri e iniziative)
Lo vediamo difendere bene in un sistema difensivo

Non sto dicendo che non sia migliorato lui, dico che il sistema e il contesto incidono molto più di quanto la maggior parte di noi tende a pensare

E infine anche il discorso Butler
Perché son 2-3anni che non si perde occasione per sottolineare che Butler aveva ragione (ma su cosa esattamente?) e Kat e wig sono checche...
La realtà non è mai tutta bianca o tutta nera, e se anche è vero che wig e Kat non saranno MAI dei trascinatori come Butler o altri leader veri, allo stesso tempo è vero che Butler non ci ha capito un cazzo di come si guida un gruppo di giovani (e non era la prima volta)
E forse si può pure arrivare a dire che se il roster che ha Butler a Miami, lo avesse invece avuto a Sacto (esempio a caso) senza haslem,spo, Pat... Probabilmente sarebbero esplosi come e prima dei TW

[furiottego]

Diciamo che Dallas è una squadra ad altissima varianza.
Questi o fanno schifo o sono semi ingiocabili. Vedi anche la serie contro i Suns, dove sono stati tutti blow-out in un senso o nell'altro.

La differenza è che in queste prime 3 gare tutto il supporting cast ha tirato sempre da schifo e Doncic non ha ancora fatto nemmeno una partita realmente dominante.

Abbiamo paletti alti per dominante.

Comunque sì, contro i Suns hanno segnato il 40% degli open 3 mi pare e qui siamo al 32 ma d'altronde il talento è quello che è, hanno già fatto più del previsto anche se sugli 88 punti di media nelle ultime due ci vedo più demeriti dei Suns onestamente ma bravi comunque.

In ogni caso se servirà a capire che questa è una finale di conference abbastanza casuale e che non è la giusta strada meglio per i Mavs, il prossimo anno provando ad indovinare il rinnovo di Brunson saremo sui 115 mln - e quindi luxury - per Brunson, Hardaway, Dinwiddie, Bertans, Finney Smith, Powell, Bullock e Kleber; sono davvero troppi.

Sta giocando molto bene, ma dominare è un'altra cosa visto che fin'ora ha perso 3/3 partite.

[marat77]

Abbiamo paletti alti per dominante.

Comunque sì, contro i Suns hanno segnato il 40% degli open 3 mi pare e qui siamo al 32 ma d'altronde il talento è quello che è, hanno già fatto più del previsto anche se sugli 88 punti di media nelle ultime due ci vedo più demeriti dei Suns onestamente ma bravi comunque.

In ogni caso se servirà a capire che questa è una finale di conference abbastanza casuale e che non è la giusta strada meglio per i Mavs, il prossimo anno provando ad indovinare il rinnovo di Brunson saremo sui 115 mln - e quindi luxury - per Brunson, Hardaway, Dinwiddie, Bertans, Finney Smith, Powell, Bullock e Kleber; sono davvero troppi.

Sta giocando molto bene, ma dominare è un'altra cosa visto che fin'ora ha perso 3/3 partite.

Si beh finché fai 40 e 42 e la tua squadra perde non si può dire che sia stato dominante.
Se per dire avesse vinto quelle due partite il giudizio sarebbe stato differente.
Perché alla fine conta vincere, poche balle.

[nolian]

L'anomalia non è che Dallas (che ha battuto Phoenix) ora sia 0-3 nonostante Doncic sul 40ello e dei buoni Brunson-Dinwiddie

l'anomalia è Dallas che ha battuto Phoenix (perchè checchè se ne dica, bravi i Mavs, ma quella serie l'han persa i Suns che sono nettamente superiori)

Chi si è "innamorato" del recupero di Luka&Co. dopo lo 0-2 contro i Suns, si è forse fatto abbagliare

lo abbiamo scritto contro i Suns: il supporting cast di Luka è paragonabile a quello dei Cavs privi di Irving e Love in finale...
tolti Luka e LeBron le rotazioni sono composte da
...Brunson
...Dinwiddie
...DFS
...Bullock (uno che non ha mai giocato titolare nella nba se non in team di bassa classifica e qui si spara 40' nella WCF)
...Kleber
...Powell
...Bertans
oppure
...JRSmith
...Tristano
...Dellavedova
...Mozgov
...Shumpert
...JamesJones

L'ho scritto ieri, se i Warriors allentano per una sera, e contemporaneamente "reagiscono" i vari Kleber, Bullock, e si conferma il trio Luka,Jalen,Spencer, allora si va 4-1, altrimenti 4-0 e stop

e forse sarebbe anche più giusto così, perchè dopo le "cavalcate" inaspettate nei PO, si tende a sovrastimare i giocatori che hai, e sarebbe un bel gap sul futuro per i Mavs e Luka

[danilostepbaaack!!]

Sta giocando molto bene, ma dominare è un'altra cosa visto che fin'ora ha perso 3/3 partite.

Si beh finché fai 40 e 42 e la tua squadra perde non si può dire che sia stato dominante.
Se per dire avesse vinto quelle due partite il giudizio sarebbe stato differente.
Perché alla fine conta vincere, poche balle.

questa è la deriva del pensiero calcistico italiano che sta facendo più danni della grandine.

Ah, prima di equivoci, sono tifoso sfegatato di GSW al punto da andare almeno una volta l'anno a vedere.

Ma in uno sport DI SQUADRA e sottolineo SQUADRA, quello che hai scritto non ha senso alcuno.

si gioca in 5 alla volta, si ruota in 7/8/9.
NESSUNO vince da solo.
NESSUNO.

neanche lebron, neanche curry (giusto per citare i miei due idoli)
 

[danilostepbaaack!!]

L'anomalia non è che Dallas (che ha battuto Phoenix) ora sia 0-3 nonostante Doncic sul 40ello e dei buoni Brunson-Dinwiddie

l'anomalia è Dallas che ha battuto Phoenix (perchè checchè se ne dica, bravi i Mavs, ma quella serie l'han persa i Suns che sono nettamente superiori)

Chi si è "innamorato" del recupero di Luka&Co. dopo lo 0-2 contro i Suns, si è forse fatto abbagliare

lo abbiamo scritto contro i Suns: il supporting cast di Luka è paragonabile a quello dei Cavs privi di Irving e Love in finale...
tolti Luka e LeBron le rotazioni sono composte da
...Brunson
...Dinwiddie
...DFS
...Bullock (uno che non ha mai giocato titolare nella nba se non in team di bassa classifica e qui si spara 40' nella WCF)
...Kleber
...Powell
...Bertans
oppure
...JRSmith
...Tristano
...Dellavedova
...Mozgov
...Shumpert
...JamesJones

L'ho scritto ieri, se i Warriors allentano per una sera, e contemporaneamente "reagiscono" i vari Kleber, Bullock, e si conferma il trio Luka,Jalen,Spencer, allora si va 4-1, altrimenti 4-0 e stop

e forse sarebbe anche più giusto così, perchè dopo le "cavalcate" inaspettate nei PO, si tende a sovrastimare i giocatori che hai, e sarebbe un bel gap sul futuro per i Mavs e Luka

non è quello dei cavi, ma non è nemmeno troppo meglio
 

[marat77]

Si beh finché fai 40 e 42 e la tua squadra perde non si può dire che sia stato dominante.
Se per dire avesse vinto quelle due partite il giudizio sarebbe stato differente.
Perché alla fine conta vincere, poche balle.

questa è la deriva del pensiero calcistico italiano che sta facendo più danni della grandine.

Ah, prima di equivoci, sono tifoso sfegatato di GSW al punto da andare almeno una volta l'anno a vedere.

Ma in uno sport DI SQUADRA e sottolineo SQUADRA, quello che hai scritto non ha senso alcuno.

si gioca in 5 alla volta, si ruota in 7/8/9.
NESSUNO vince da solo.
NESSUNO.

neanche lebron, neanche curry (giusto per citare i miei due idoli)
 

Cosa non ha senso scusami?
Che nei giudizi sui singoli conta anche il risultato della squadra?
A me non sembra una castroneria.

Io dico che se uno segna 40 punti e la squadra vince si dice A del tizio dei 40 punti
Se la squadra perde si dice B.

Questo non è un pensiero mio soggettivo.
È un pensiero comune che leggi ovunque.

[danilostepbaaack!!]

questa è la deriva del pensiero calcistico italiano che sta facendo più danni della grandine.

Ah, prima di equivoci, sono tifoso sfegatato di GSW al punto da andare almeno una volta l'anno a vedere.

Ma in uno sport DI SQUADRA e sottolineo SQUADRA, quello che hai scritto non ha senso alcuno.

si gioca in 5 alla volta, si ruota in 7/8/9.
NESSUNO vince da solo.
NESSUNO.

neanche lebron, neanche curry (giusto per citare i miei due idoli)

Cosa non ha senso scusami?
Che nei giudizi sui singoli conta anche il risultato della squadra?
A me non sembra una castroneria.

Io dico che se uno segna 40 punti e la squadra vince si dice A del tizio dei 40 punti
Se la squadra perde si dice B.

Questo non è un pensiero mio soggettivo.
È un pensiero comune che leggi ovunque.

al bar sport leggi questo, e purtroppo ora anche in qualche salotto "buono" per i danni che la teoria del "vincere" sta creando.

Metti Doncic pari a  Steph, mio idolo, come tier. supponiamoli forti uguali.

uno ha di fianco Klay, l'orso ballerino, Wiggins, Looney e dalla panchina si alza Poole.

L'altro che c'ha intorno? 

Se luka (che ammiro come ogni campione ma non amo) gioca come in g2 e in g3, domina, che egli vinca o perda.

se gioca come in g1, no.

ma dire  se non vinci non domini

mi sembra molto molto molto molto limitante, sinceramente,
 

[franzis]

il fatto che nel basket, a differenza di altri sport di squadra, il singolo può vincere la singola partita.
non una serie di playoff
e ancora di meno un anello

ma la singola partita sì

chiaro che ci sono mille altre variabili (se tutti i compagni giocano realmente di merda o meno, la forza dell'avversario, ecc ecc), ma ho letto e sentito spesso prima che iniziasse la serie il "doncic almeno una la vince da solo".

ecco, sarebbe potuto teoricamente succedere, anche per come si sono sviluppate le partite (soprattutto G2), ma non è successo.

[Noodles]

dai ragazzi, vi prego.

i mavericks sono dei miracolati.

una delle peggiori squadre della storia del gioco a raggiungere le conference finals.

tutto merito di un giocatore fantastico.

[marat77]

Cosa non ha senso scusami?
Che nei giudizi sui singoli conta anche il risultato della squadra?
A me non sembra una castroneria.

Io dico che se uno segna 40 punti e la squadra vince si dice A del tizio dei 40 punti
Se la squadra perde si dice B.

Questo non è un pensiero mio soggettivo.
È un pensiero comune che leggi ovunque.

al bar sport leggi questo, e purtroppo ora anche in qualche salotto "buono" per i danni che la teoria del "vincere" sta creando.

Metti Doncic pari a  Steph, mio idolo, come tier. supponiamoli forti uguali.

uno ha di fianco Klay, l'orso ballerino, Wiggins, Looney e dalla panchina si alza Poole.

L'altro che c'ha intorno? 

Se luka (che ammiro come ogni campione ma non amo) gioca come in g2 e in g3, domina, che egli vinca o perda.

se gioca come in g1, no.

ma dire  se non vinci non domini

mi sembra molto molto molto molto limitante, sinceramente,
 

Ma boh io la penso anche come te quindi non capisco.

Il mio era un pensiero che si legge in giro non il mio personale.

Per la verità in giro ho letto anche Dallas gioca meglio e ha tiri migliori quando lui è fuori, pensa te.

E anche diversi fantomatici analisti(non per forza haters in giro per il Web) hanno passato le ultime due partite a far notare il plus minus tra i peggiori della squadra per Luka.

Mettiamola così e questo è il mio pensiero.
Se fai 40 ma difendi a sprazzi, molto a sprazzi come fa lui, sei dominante solo in parte o magari non abbastanza per vincere insieme alla tua squadra una partita di Playoffs.
A volte con la tua difesa metti proprio in difficoltà i tuoi compagni.
Poi a volte soprattutto perché supportato dai compagni vinci la partita singola altre volte no.
Di certo non puoi vincere l’anello in questo modo.