Premi stagione 2021-22

[pepper90]

Scottie Barnes rookie of the year, premio strameritato secondo me per l'impatto che ha avuto in una squadra che è comunque arrivata ai PO abbastanza agilmente

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

[francilive]

Scottie Barnes rookie of the year, premio strameritato secondo me per l'impatto che ha avuto in una squadra che è comunque arrivata ai PO abbastanza agilmente

Si diciamo che rispetto a mobley e cade ha avuto questo grande vantaggio e merito. Per il resto, come valori, sono stati abbastanza simili.

[francilive]

Morant si aggiudica il Most Improved Player.
Per come han fatto le nomination forse ci sta anche, anche se ovviamente era già ben forte l'anno scorso...

[ripper23]

Morant si aggiudica il Most Improved Player.
Per come han fatto le nomination forse ci sta anche, anche se ovviamente era già ben forte l'anno scorso...

Che barzelletta. Morant non e' nemmeno il most improved player all'interno della sua stessa squadra.

[franzis]

Lakers che manco arrivano ai play in
Clippers eliminati ai play in
Nets sweeppati al primo turno

Se non è bastato questo per dare il most improved a @Longinus allora non lo so che deve fa

[francilive]

Morant si aggiudica il Most Improved Player.
Per come han fatto le nomination forse ci sta anche, anche se ovviamente era già ben forte l'anno scorso...

Che barzelletta. Morant non e' nemmeno il most improved player all'interno della sua stessa squadra.

Vero ripper, infatti non si spiega, già lo scorso anno era nettamente il più rappresentativo dei Grizzlies, nonchè il loro franchise player. Se mai il premio è per Memphis come most improved team. Ja era già un all star fatto e finito, per quanto possa stare simpatico o meno.
A Memphis c'è gente come Bane che è molto più MIP di lui penso... chiedo supporto ai fan degli orsacchiotti.
L'unico della terna che poteva avere un minimo di senso è Garland, costretto ad "esplodere" dopo gli infortuni di Sexton e Rubio.
Anche Murray ha incrementato lo stat building grazie ad una maggior responsabilizzazione, ma come MIP non saprei... a me sembra bene o male il solito. Come giocatore in sè non vedo grandi progressi, i difetti sono sempre gli stessi.

[T-wolves]

Il MIP è un premio strano, io onestamente credevo lo vincesse Garland o Murray perchè non credo che l'anno scorso in tanti se li sarebbero aspettati all'All Star, erano già degli starter, ma quel salto di qualità non era atteso. Bane, Maxey, Poole e Simons sono passati dall'essere role player a starter, ed anche qui non è che fosse proprio automatico. Hanno preferito votare il miglior giocatore che ha avuto un miglioramento, ma che per certi versi era pronosticabile. Miles Bridges per me era un buono starter prima e sempre un buono starter è rimasto, gli hanno solo aumentato i tiri perchè Graham è andato ai Pelicans. 

[T-wolves]

Sul ROY chiaramente non poteva uscire dal trio Barnes, Mobley e Cunningham, però si è premiato quello con il record migliore perchè? Non lo hanno mai fatto. I Raptors giocando di fatto con due borderline AS (VanVleet e Siakam) che avevano under-performato l'anno scorso giocando a Tampa Bay, avendo in squadra Anunoby, Trent e Nurse siamo così sorpresi siamo andati ai PO?

20-44 (31%) con Cunningham e 3-15 (16%) senza, esattamente cosa poteva fare di più se gioca con quelli lì. O comunque Mobley che era il terzo miglior giocatore dei Cavs che avevano sempre due borderline AS (Garland e Allen). Secondo me usare il record per il ROY non ha particolarmente senso. Secondo me è più complicato gestire l'attacco dei Pistons da prima punta, dove Grant è il secondo miglior giocatore del roster e in una squadra seria farebbe il quarto, piuttosto che integrarsi facendo i role players di lusso in altre squadre. Ad ogni modo se dovevano per forza scegliere tra Mobley o Barnes, non si è capito perchè Barnes. Secondo voi se Barnes fosse finito ai Rockets o ai Magic, invece che ai Raptors l'avrebbe vinto il premio? 

[ripper23]

Il MIP è un premio strano, io onestamente credevo lo vincesse Garland o Murray perchè non credo che l'anno scorso in tanti se li sarebbero aspettati all'All Star, erano già degli starter, ma quel salto di qualità non era atteso. Bane, Maxey, Poole e Simons sono passati dall'essere role player a starter, ed anche qui non è che fosse proprio automatico. Hanno preferito votare il miglior giocatore che ha avuto un miglioramento, ma che per certi versi era pronosticabile. Miles Bridges per me era un buono starter prima e sempre un buono starter è rimasto, gli hanno solo aumentato i tiri perchè Graham è andato ai Pelicans. 

Il MIP ha sempre avuto criteri molto sfumati, anche piu' degli altri premi, pero' Morant per me non ha davvero senso. Ja e' stato rookie of the year alla sua prima stagione, alla seconda ha messo quasi un cinquantello ai playoff, e alla terza vince piu' migliorato? Boh.

Jordan Poole era letteralmente in G-league qualche mese fa.
 

[Gina Devine]

Morant già era forte, la sua crescita mi sembra prevedibile. Poole lo meritava di più

[John Doe]

Sul ROY chiaramente non poteva uscire dal trio Barnes, Mobley e Cunningham, però si è premiato quello con il record migliore perchè? Non lo hanno mai fatto. I Raptors giocando di fatto con due borderline AS (VanVleet e Siakam) che avevano under-performato l'anno scorso giocando a Tampa Bay, avendo in squadra Anunoby, Trent e Nurse siamo così sorpresi siamo andati ai PO?

20-44 (31%) con Cunningham e 3-15 (16%) senza, esattamente cosa poteva fare di più se gioca con quelli lì. O comunque Mobley che era il terzo miglior giocatore dei Cavs che avevano sempre due borderline AS (Garland e Allen). Secondo me usare il record per il ROY non ha particolarmente senso. Secondo me è più complicato gestire l'attacco dei Pistons da prima punta, dove Grant è il secondo miglior giocatore del roster e in una squadra seria farebbe il quarto, piuttosto che integrarsi facendo i role players di lusso in altre squadre. Ad ogni modo se dovevano per forza scegliere tra Mobley o Barnes, non si è capito perchè Barnes. Secondo voi se Barnes fosse finito ai Rockets o ai Magic, invece che ai Raptors l'avrebbe vinto il premio? 

Perché ha messo su essenzialmente gli stessi numeri con meno possessi (molti meno rispetto a Cade) ed è anni luce avanti ad entrambi in tutte le statistiche avanzate (pure la VORP, Brian sarebbe fiero di me ); difende su 5 ruoli a buon livello. Non mi pare sto grosso scandalo, poi ci poteva stare anche ad uno degli altri e non sarebbe stato uno scandalo comunque. Ma la differenza non l'ha fatta il record della squadra.

[nolian]

Concordo con @John Doe
Ai Rockets Barnes avrebbe messo su numeri anche più grandi, con % peggiori

Cmq già dal draft si sapeva che non era uno da ventello (si diceva che era tutto da costruire)...
Insomma non è uno il cui gioco lo guardi coi numeri

Più che il record, secondo me ha pesato l'inserimento in un team che era competitivo e quindi non propenso a gonfiargli le stats (se queste non sono funzionali)
Nonostante ciò è stato efficace tutto l'anno
In questi due aspetti vince pienamente il confronto con Cade imho
Con Mobley sono gusti, io li davo alla pari

[T-wolves]

Se uno legge i numeri di questi PO vede che Smart è meglio Young in attacco. Maxey sta giocando meglio di Morant e Brunson meglio di Mitchell. Io proverei vagamente a contestualizzarli alle difese che devono affrontare. Secondo me se swappi Wagner con Barnes, Wagner sarebbe stato il terzo rookie più votato e Barnes il quarto. Ad ogni modo con i Cavs ai PO e i Raptors fuori al playin, non avrebbe mai vinto Barnes, bastava guardare gli odds e come sono cambiati nell'ultimo mese proprio per quel motivo. Draymond Green se avesse passato la carriera a Charlotte e Sacramento ce lo ricorderemmo per i suoi enormi pregi o più per i suoi difetti? Perchè poi quando vinci 30 partite, dubito si sarebbe fatto 4 All Star.  

[nolian]

io sono d'accordo in linea generale col ragionamento che fai
però, se mi dicessi le stesse cose ad esempio a ruoli invertiti, tra lui e Cade o anche lo stesso Wagner, tenderei a concordare con te
perchè le opportunità che Cade e Franz hanno avuto a Detroit e Orlando forse non le avrebbero avute ai Raps
però è pure vero che ad esempio Cade ha avuto modo di sbagliare e ri-sbagliare prima di ingranare, Wagner ha ingranato dal day1 e anche per questo ha prodotto l'annata che ha prodotto

Barnes a differenza sia di Cade che di Franz, imho, ha qualità che vanno anche oltre le stats
Barnes si è dimostrato più versatile e utile in molte fasi di gioco rispetto a questi altri due citati
(il che era anche preventivabile per caratteristiche)

ovvio che restano pure opinioni, ma ritengo che Barnes avrebbe avuto altrettanta rinonanza (numeri anche maggiori) al posto degli altri due, mentre questi avrebbero faticato più ad inserirsi nei Raps

***

piuttosto avrei condiviso un discorso del tipo:
che Cade e/o Franz avremo visto se fossero stati allenati da quel genio di Nurse?
Non che il coach di Magic e Cavs siano scarsi, ma Nurse ha fatto crescere i suoi giocatori in maniera esponenziale, e non ne ricordo uno di giocatore non valorizzato da Nick Nurse

però a prescindere da tutto, il premio secondo me è meritato, come lo sarebbe meritato Mobley se avesse vinto

[francilive]

Boh però vedete, Barnes ha senso, c'era grande equilibrio non essendoci un rookie dominante. Poteva vincere lui come gli altri due, non si sarebbe scandalizzato nessuno. Sicuramente ha influito il fatto che sia andato ai playoff già con una buona responsabilizzazione. Come avete detto, ha degli intangibles che vanno ben oltre le cifre. Uno cosi lo vorrei sempre nella mia squadra con il basket che si gioca oggi in nba.

Morant non ti poni quel tipo di problema, ossia di chi sia meglio o peggio, che sia il più forte dei nomi fatti nessuno si sogna di discuterlo, ma non capisci proprio la logica, ti fa sorgere spontanea soltanto una domanda: "ma cosa si intende per giocatore più migliorato?"