Play.it Usa Forum

John Doe ha scritto: ↑27/07/2022, 5:38
L'idea nasce dal fatto che meno si scrive, meno possibilità ci sono di fare errori; r

questo è il punto basilare, su cui concordo totalmente.
quindi ben venga qualsiasi miglioramento per evitare gli errori, che sappiamo benissimo ci saranno, soprattutto da parte dei soliti 2-3 che cannano offerte di continuo.
l'importante è che sia chiara l'offerta. per conto mio benissimo quotarla e aggiungere solo la propria.
dopo la prima offerta tirare via anche il ruolo, tanti si sa quale è. cazzi suoi se poi uno non lo controlla. però nella prima offerta deve essere giusto.
si può tirare via anche il nome della propria squadra, tanto è ovvio chi offre.
anche perchè poi finisce come al solito, che ci si accorge di errori dopo ore e ore, e si blocca un'asta, cosa che ovviamente, favorisce/sfavorisce qualcuno, a seconda della situazione. e come sempre la beccano in culo quelli che stanno più attenti a non sbagliare.

lele_warriors ha scritto: ↑27/07/2022, 14:31

John Doe ha scritto: ↑27/07/2022, 5:38
L'idea nasce dal fatto che meno si scrive, meno possibilità ci sono di fare errori; r

questo è il punto basilare, su cui concordo totalmente.
quindi ben venga qualsiasi miglioramento per evitare gli errori, che sappiamo benissimo ci saranno, soprattutto da parte dei soliti 2-3 che cannano offerte di continuo.
l'importante è che sia chiara l'offerta. per conto mio benissimo quotarla e aggiungere solo la propria.
dopo la prima offerta tirare via anche il ruolo, tanti si sa quale è. cazzi suoi se poi uno non lo controlla. però nella prima offerta deve essere giusto.
si può tirare via anche il nome della propria squadra, tanto è ovvio chi offre.
anche perchè poi finisce come al solito, che ci si accorge di errori dopo ore e ore, e si blocca un'asta, cosa che ovviamente, favorisce/sfavorisce qualcuno, a seconda della situazione. e come sempre la beccano in culo quelli che stanno più attenti a non sbagliare.

La fanta squadra nella riga dell'offerta serve per consentire un copia-incolla agevole a chi riassume. Molto più utile quella del "<squadra> offre per"

Hobbit83 ha scritto: ↑27/07/2022, 14:41

lele_warriors ha scritto: ↑27/07/2022, 14:31

questo è il punto basilare, su cui concordo totalmente.
quindi ben venga qualsiasi miglioramento per evitare gli errori, che sappiamo benissimo ci saranno, soprattutto da parte dei soliti 2-3 che cannano offerte di continuo.
l'importante è che sia chiara l'offerta. per conto mio benissimo quotarla e aggiungere solo la propria.
dopo la prima offerta tirare via anche il ruolo, tanti si sa quale è. cazzi suoi se poi uno non lo controlla. però nella prima offerta deve essere giusto.
si può tirare via anche il nome della propria squadra, tanto è ovvio chi offre.
anche perchè poi finisce come al solito, che ci si accorge di errori dopo ore e ore, e si blocca un'asta, cosa che ovviamente, favorisce/sfavorisce qualcuno, a seconda della situazione. e come sempre la beccano in culo quelli che stanno più attenti a non sbagliare.

La fanta squadra nella riga dell'offerta serve per consentire un copia-incolla agevole a chi riassume. Molto più utile quella del "<squadra> offre per"

Infatti io anni fa avevo proposto un format molto più snello per la composizione dell'offerta.
Per me quotare l'offerta vincente ( come facciamo in dinasty mlb) e far rimanere la nuova offerta su una sola riga può essere una soluzione

tipo

FRANCESCO BEZZI - A/TRQ - ARGONEGUS - 15.000.000 (3) - 28/07/22 - 12.51
 

hobbit, indiffertente. il mio era solo un esempio. il discorso base è rendere più semplice e a minor rischio di errori la formulazione dell'offerta.
poi il modo lo trovino i mods o chi preferisce. ma per dire, se uno mi sbaglia il ruolo, dopo la prima offerta, chi se ne frega, andare avanti e via. se poi è così rincoglionito da offrire in un ruolo che pensava fosse diverso cazzi suoi e si va avanti. anche perchè poi questi errori bloccano un asta, situazione che poi favorisce/sfavorisce gli altri che non centrano nulla con gli errori del diretto interessato e devono subirne le conseguenze.
ripeto, l'essere precisi, è solo questione di attenzione e rispetto verso gli altri giocatori. cosa che possono fare tutti se vogliono, ovviamente se si semplifica il format dell'offerta dovrebbero diminuire anche gli errori.
che poi chi sbaglia venisse punit con le multe regolarmente, e non dopo 10 errori (tra l'altro fatti ogni anno), sarebbe pure meglio.

Banalmente, esiste una legge dei grandi numeri: su 420 lanci (numero a caso), troveremo il modo di sbagliare 15/20  volte lo stesso.
Una certa formalità su un asta online mi pare il minimo e avendo gestito i segnalibri, dopo x anni più o meno vi posso descrivere come sbaglia tizio e caio, secondo me è essenziale mantenere un certo rispetto formale.
Tra le altre cose, volendo si puo' evitare di mettere la squadra, ma ruolo e formula classica che alla fine hanno offerta precedente, attuale, eccetera sono indispensabili. Accerta che sai cosa stai astando, quanto stai spendendo, eccetera.
Poi per carità, sono punti di vista, ognuno ha il suo.

Mi pare tardi discuterne il 28/7, sopratutto quest'anno. Poi vedranno i commish.

Secondo me basta metterci più attenzione e avere pazienza se un commish o un giocatore sbagliano.
 

Per la prossima stagione, direi di regolamentare meglio i reintegri dei prestiti, vista la situazione.
In questo momento c'è il vincolo dei 15 gg, dopo il reintegro. Semplificherei. Farei un lodo Lele.

Nuova Deadline: il giorno prima della dichiarazione rfa e primavera.
Non dichiari il reintegro a quella data su post ufficiale? perdi il giocatore. No tatticismi.
E continui a pagarne i diritti come fosse tagliato.
Non ricordo il caso di un giovane tornato dalle minors che non sia sotto contratto con le squadre di A per quel periodo.

Viene richiamato o contrattualizzato dopo? ed ok ricliamo la regola dei 15 gg che da li in poi mi pare più gestibile.

Altrimenti si crea un meccanismo abbastanza opaco.
Suggerirei ai commish per lo stato attuale di sollecitare reintegri subito anche se non via ufficiale.
 

Uppo qui, che mi sa che rischiam di perdere un po' tutti gli stimoli dopo questa FA.

Proposta Aste FA 2024:
- Durate aste 24h
- Rilancio minimo 250k entro le prime 12h dalla scadenza
- Rilancio minimo 500k tra le 12h e le 6h dalla scadenza
- Rilancio minimo 1mil nelle ultime 6h

Abolizione totale delle aste a 48h. Tanto FA sempre a settembre, con mercato reale finito e ferie al 99% finite (anche se ci sono i fortunelli come @rowiz che da alti dirigenti si prendon ferie a metà settembre, a discapito di noi comuni mortali )

cc @A.F.D.U.I. President  @dreamtim 

io azzarderei anche un buste chiuse e via.

Dead Man ha scritto: ↑08/09/2023, 12:01 io azzarderei anche un buste chiuse e via.

no, escluso. sarebbe stravolgere completamente il senso della dinasty.

sul resto sti giorni non ho tempo, ci torno prossimamente, cmq in generale sono pure io favorevole ad accorciare la durata delle aste.
se poi uno va in ferie, e lo sa, si trova un compagno per gestire il gioco.

butto giusto un'idea al volo

metterei pure io limite 24h fin dal primo giorno. essendo però solo 24 ore dividerei in maniera diversa:
fino 8h dalla scadenza rilancio minimo 250k
fino 4h dalla scadenza rilancio minimo 500k
ultime 4h rilancio minimo 1m (o 750k?)

Tutte idee ottime per velocizzare, tanto più o meno durante le aste nessuno di noi ha una vita.
Le buste chiuse però davvero vuol dire stravolgere lo spirito della lega.

 

Altra cosa che si potrebbe fare per poter magari sfruttare un sito (o farne uno easy in stile dyansty nfl) è quello di
riportare (o riparametrizzare) i salari in multipli di 500k, e dare come sole opzioni di asta rilanci di 500k (e multipli).

Però mi sembra alquanto difficile o comunque andrebbe studiato bene (oltre che approvato all'unanimità, visto che poi ci sarebbe al 99% un costo da sostenere come 'dinasty').

ancora più semplice sarebbe usare solo multipli di 1mil, e quindi poter spostare la FA anche direttamente sull'app sito e gestire le aste con i crediti come se fossero 'fantamilioni'.

 

Le offerte possono essere migliorate, il problema di fondo è sempre lo stesso, attiene al tipo di interpretazione delle aste.
Se comincia l'asta in data 1/1, se cominciamo tutti assieme non si creano distorsioni, sarà difficile avere rilanci nell'ultima ora (in clamoroso aumento e certo non si puo' puntare il dito contro i nuovi che osservano e si adeguano).
La cosa vale per anche per gli rfa, se non c'è partecipazione di tutti, in fa ci arriviamo con troppe risorse e pochi giocatori distribuiti in teoria.
Io sono due anni che rincorro persone che cominciano tardi. 
In questo momento le aste sono pensate per dare a tutti: margini di manovra, tempo per riorganizzarsi, esplorare trade (parte del gioco sostanzialmente inesplorata a meno che non ci siano bidoni effettivi o necessità indifferibili), decidere se il caso di rilanciare occasionalmente a scadenza. 
Il problema non è la struttura delle aste o se è più meno semplice, fare un offerta.
Lo è anche, temo relativo.
Poi che so, io ogni anno cerco di variare, ci stanno team che praticamente astano solo 3 squadre e ci mettono sopra qualcuno spot.


Il problema non è di forma (si aggiusta) è puramente di interpretazione.
Detto questo l'andamento di quest'anno segnala un certo malessere di fondo (ho raccolto via msg almeno 8-9 lamentele di team diversi)
per cui a mercato chiuso, con calma, anno prossimo sarà il caso di avere più limitazioni.

 

avevo pensato anche io ad aste da 24h da subito, ma non penso sia questo il problema, tolto l'urto ai nervi
però sta effettivamente diventando impossibile chiudere un'asta, o almeno questa è la mia impressione, e l'impressione di tanti in generale. credo che almeno valutare qualche cambio sia opportuno

una possibile proposta secondo me sarebbe limitare le rimanenze, che al momento sono più o meno infinite, e secondo me possono creare squilibri di svariati milioni in fase di asta. ovviamente sarebbe un cambio a lunghissima gittata, con almeno una stagione piena in mezzo per "adeguarsi" al cambio

John Doe ha scritto: ↑08/09/2023, 15:21 avevo pensato anche io ad aste da 24h da subito, ma non penso sia questo il problema, tolto l'urto ai nervi
però sta effettivamente diventando impossibile chiudere un'asta, o almeno questa è la mia impressione, e l'impressione di tanti in generale. credo che almeno valutare qualche cambio sia opportuno

una possibile proposta secondo me sarebbe limitare le rimanenze, che al momento sono più o meno infinite, e secondo me possono creare squilibri di svariati milioni in fase di asta. ovviamente sarebbe un cambio a lunghissima gittata, con almeno una stagione piena in mezzo per &quot;adeguarsi&quot; al cambio

il problema di fondo, è che per avere più possibilità di closing della aste, dobbiamo andare in una direzione specifica:
aggiungere paletti o limitazioni, mentre adesso è il paradiso del gestionale.
Puoi fare praticamente quello che vuoi, diventerà un ricordo. pace.