Play.it Usa Forum

JS_53 ha scritto: 28/02/2019, 9:04

Hobbit83 ha scritto: 27/02/2019, 21:33L'opzione due non ha alcun senso.
Anche la situazione attuale non è realistica, ma se cambiamo la regola va resa più sensata, non scambiata con un'altra roba altrettanto irrealistica e, in più, limitante.

Ha molto senso ed è molto più realistica di quello che accade ora. Il problema di quella opzione sono solo quelli che ci marciano e quello che l’ha proposta.

Se c’è qualcosa di irreale e molto complicato sono i coefficienti, i bonus, i malus e i cazzi e mazzi. 

JS, dimmi questo.
Arriva uno che ti dice: ti do 5Milioni all'anno per due anni.
Domani uno ti dice: ti do 7,5Milioni in un anno.

Se fai cagare, tra un anno uno che ti offre 2.5 sperando in un tuo riscatto lo trovi. Se fai qualcosina di decente prenderai molto di più.

Ora tu dimmi chi sarebbe il giocatore deficiente che rifiuta. Giusto un 35enne o più, che potrebbe vedere il suo rendimento crollare da un momento all'altro. Gli altri no.

Quindi no, non ha alcun senso e non è realistica, checchè tu col tuo fare sanfedista in missione divina voglia far credere.
 

Hobbit83 ha scritto: 28/02/2019, 11:38

JS_53 ha scritto: 28/02/2019, 9:04 Ha molto senso ed è molto più realistica di quello che accade ora. Il problema di quella opzione sono solo quelli che ci marciano e quello che l’ha proposta.

Se c’è qualcosa di irreale e molto complicato sono i coefficienti, i bonus, i malus e i cazzi e mazzi. 

JS, dimmi questo.
Arriva uno che ti dice: ti do 5Milioni all'anno per due anni.
Domani uno ti dice: ti do 7,5Milioni in un anno.

Se fai cagare, tra un anno uno che ti offre 2.5 sperando in un tuo riscatto lo trovi. Se fai qualcosina di decente prenderai molto di più.

Ora tu dimmi chi sarebbe il giocatore deficiente che rifiuta. Giusto un 35enne o più, che potrebbe vedere il suo rendimento crollare da un momento all'altro. Gli altri no.

Quindi no, non ha alcun senso e non è realistica, checchè tu col tuo fare sanfedista in missione divina voglia far credere. 

Ti stai dimenticando il cap, quello che scrivi non ha senso. Arriva uno chi? Perché un GM che vuole fare un investimenti biennale o triennale su un giocatore lo deve perdere perché arriva qualcuno che piazza l'annuale? E considera chi piazza l'annuale lo fa perché sa che riprende il cap a fine anno. Questo vale per i pesci piccoli e per i pesci grossi in free agency. 

Lo può perdere perchè vuole rischiare poco per più tempo, invece che molto per poco tempo.

Hobbit83 ha scritto: 28/02/2019, 15:04Lo può perdere perchè vuole rischiare poco per più tempo, invece che molto per poco tempo.

Ci sono le fantasy su yahoo, così il rischio non c'è proprio. Si presume che nelle Dinasty il cap abbia una certa importanza, poi se può essere normale avere ogni anno 50-60M di cap è un altro discorso. 

Comunque rimanendo al sondaggio, al momento starebbe vincendo la scelta di rimanere come siamo.
Sarebbe curioso sapere se le idee avanzate non soddisfano o non c'è proprio voglia di cambiare.

Alessandro83 ha scritto: 28/02/2019, 21:10Comunque rimanendo al sondaggio, al momento starebbe vincendo la scelta di rimanere come siamo.
Sarebbe curioso sapere se le idee avanzate non soddisfano o non c'è proprio voglia di cambiare.

Sì, ma il sondaggio è vecchio. Io (riciclando un'idea di Vic) e Kach abbiamo fatto proposte alternative, per capire se ci siano margini o meno.
 

Scaramanga ha scritto: 26/02/2019, 21:30
Le tre proposte in campo erano le seguenti:

1) Status Quo
2) vietare di offrire un annuale dopo che un giocatore ha ricevuto una offerta  biennale o triennale
3) è possibile offrire un annuale o un biennale dopo un triennale ma solo con un certo rialzo, (da determinare il coefficiente e soglie di scatto dei coefficienti)

 

Si Scara, avevo visto la data del post Domandavo solo se l'aver votato per lo status quo fosse un sintomo di non cambiamento da parte di chi aveva votato quella opzione.
Da parte mia posso solo dire che essendo alla mia prima stagione non posso dare molti giudizi in merito perciò, tra queste elencate, sarei per l'opzione 1); se proprio dobbiamo fare cambiamenti voto la 3).

Io avevo votato status quo, e rimango di quell'idea. A me la FA piace cosi... trovo che sia il momento più divertente della stagione (playoff esclusi) e quindi lascerei massima libertà per le offerte.