2017 NFL Season

[acp]

Spillolata per la week 2: NFL 17 in pillole – Week 2: 10k snap consecutivi

gano-dybala geniale. due fantasmi nei momenti critici.

ci rimettono 20 milioni minimo a giocare davanti a 30mila persone.

[vedetta2005]

Spillolata per la week 2: NFL 17 in pillole – Week 2: 10k snap consecutivi

gano-dybala geniale. due fantasmi nei momenti critici.

luoghi comuni......

[Wolviesix]

Può essere ma uno stadio mezzo vuoto resta sempre uno stadio mezzo vuoto. Non un bel spettacolo da vedere, specie se ci si è appena spostati la perché sembrava esserci più interesse.

No, ci si è spostati lì per i soldi, null'altro. Pensare che ci siano dietro altre motivazioni è ingenuo, come ingenuo pensare che la gente si sarebbe ammassata allo stadio per vedere una squadraccia perchè...non c'era l'NFL da 20 anni?
Non a caso il valore dei Rams è raddoppiato(!!!) da un giorno all'altro, cosa infatti fatta notare nell'articolo. I Rams fanno schifo da oltre un decennio, dal 2007 incluso hanno avuto solo stagioni con record negativi, non hanno una stagione vincente dal 2003 e ad oggi sono la quarta franchigia NFL per valore commerciale.
Delle presenze allo stadio frega niente, così come dei valori mostrati in campo.

[azazel]

gano-dybala geniale. due fantasmi nei momenti critici.

luoghi comuni......

acp furbetto

[Luca79]

Può essere ma uno stadio mezzo vuoto resta sempre uno stadio mezzo vuoto. Non un bel spettacolo da vedere, specie se ci si è appena spostati la perché sembrava esserci più interesse.

No, ci si è spostati lì per i soldi, null'altro. Pensare che ci siano dietro altre motivazioni è ingenuo, come ingenuo pensare che la gente si sarebbe ammassata allo stadio per vedere una squadraccia perchè...non c'era l'NFL da 20 anni?
Non a caso il valore dei Rams è raddoppiato(!!!) da un giorno all'altro, cosa infatti fatta notare nell'articolo. I Rams fanno schifo da oltre un decennio, dal 2007 incluso hanno avuto solo stagioni con record negativi, non hanno una stagione vincente dal 2003 e ad oggi sono la quarta franchigia NFL per valore commerciale.
Delle presenze allo stadio frega niente, così come dei valori mostrati in campo.

Vedremo se con uno stadio nuovo vuoto quanto durerà.

[Wolviesix]

Perchè non dovrebbe durare? Perchè non guadagnano i soldi dei biglietti? Perchè non darà una bella immagine per la lega?
Per piacere. Durerà per i motivi spiegati nell'articolo. Il business model NFL ti permette di avere cattedrali nel deserto, anche perchè vengono finanziate da soldi pubblici (e lo stadio nuovo verrà diviso coi Chargers).
La percentuale di revenue delle squadre generate dal matchday è irrisoria rispetto agli altri flussi di guadagno, ergo non serve avere gente che va allo stadio o una squadra competitiva.
Che poi domenica c'erano dichiarati 56000 spettatori, lo stadio nuovo dei Falcons con quelle presenze sarebbe pieno all'80% circa, e ci sono attualmente altri 17 stadi con meno di 70000 posti, che sarebbero risultati quasi pieni.
Certo giocare in uno stadio da 93000 posti fa fare una figura peggiore.

[darioambro]

Finchè il proprietario e gli azionisti guadagnano, durerà anche molto credo.

[Fantaman]

Perchè non dovrebbe durare? Perchè non guadagnano i soldi dei biglietti? Perchè non darà una bella immagine per la lega?
Per piacere. Durerà per i motivi spiegati nell'articolo. Il business model NFL ti permette di avere cattedrali nel deserto, anche perchè vengono finanziate da soldi pubblici (e lo stadio nuovo verrà diviso coi Chargers).
La percentuale di revenue delle squadre generate dal matchday è irrisoria rispetto agli altri flussi di guadagno, ergo non serve avere gente che va allo stadio o una squadra competitiva.
Che poi domenica c'erano dichiarati 56000 spettatori, lo stadio nuovo dei Falcons con quelle presenze sarebbe pieno all'80% circa, e ci sono attualmente altri 17 stadi con meno di 70000 posti, che sarebbero risultati quasi pieni.
Certo giocare in uno stadio da 93000 posti fa fare una figura peggiore.

Ma infatti 56000 persone, per una squadra che viene da annate disastrose, calcolando che stiamo parlando di LA e dei Rams direi che è tutto sommato "buono".. quello che fa impressione è l'altra squadra di LA, che il giorno dell'esordio/ritorno non riempie neanche uno stadio da 27000 posti e dei 25000 presenti la maggior parte tifava per una squadra che ha sede in Florida..

Detto questo, capitolo tifosi allo stadio a parte, sarebbe interessante capire allora cosa è cambiato rispetto agli anni 90 quando i Rams se ne andarono da LA proprio perché non avevano seguito, visto che ora pare non essere più importante questo.

[Wolviesix]

Leggi l'articolo. E' cambiato tutto. E' cambiato il mondo. L'NFL registra introiti pazzeschi da televisioni, sponsorizzazioni, e non solo. Negli anni '90 ad esempio il GamePass non esisteva, Sky non si comprava i diritti (non solo Italia) esclusivi, non c'erano le partite in UK...

[lelomb]

Era anche un po' superfluo chiedere cosa fosse cambiato in quasi trentanni nella lega

[rowiz]

COI SOLDI NOSTRIHII1!I11!

[Brian_di_Nazareth]

COI SOLDI NOSTRIHII1!I11!

Coi tuoi.
Io scrocco.

[Fantaman]

Era anche un po' superfluo chiedere cosa fosse cambiato in quasi trentanni nella lega

Beh saranno anche passati quasi 30 anni ( 22 per la precisione visto che era il 95 quando Raiders e Rams hanno lasciato LA ) ma i Raiders lasciarono Los Angeles perché alla fine non vi erano le condizioni per costruire uno stadio nuovo, ovvero la ragione per cui lasciarono Oakland nel lontano 1982.. la promessa di poter costruire uno stadio nuovo.. ah, e tornarono a Oakland a patto che rinnovassero lo stadio.. e guarda un po', a distanza di quasi 35 anni ( qui davvero più di 35 quando ci sarà il reale spostamento a Las Vegas ), i Raiders lasceranno di nuovo Oakland per la stessa identica ragione di sempre.. lo stadio!
Il mondo della lega sarà anche cambiato, ma le ragioni dello spostamento Raiders sono rimaste le stesse anche a distanza di quasi 40 anni..

[lelomb]

Ma Rams e Chargers uno stadio lo avranno, strafico con 70k posit poi che ci facciano 30k/50k cambierà poco in termini di guadagno della franchigia perché il grosso te lo sarai già giocato con relocation e stadio.
Quella dei raiders è un'altra storia, che però conferma come i proventi da botteghino siano diventati sempre più relativi per le franchigie altrimenti come si tirava avanti fino ad oggi in quelle condizioni? L'articolo di wolvie è lunghetto ma parecchio centrato

[steve]

Ma nessuno parla di Romo che annuncia i giochi di raiders vs titans 4 secondi prima dello snap? Quanto aspetteranno prima di metterlo in diretta nazionale ?