Play.it Usa Forum

Wolviesix ha scritto:

luca37 ha scritto:Diciamo che pure la proprietà dei Rams guarda di più al portafoglio che alle eventuali problematiche tecniche della squadra.

Questo è il succo di tutti i problemi dei Rams e il motivo per cui Fisher è ancora al suo posto e verrà probabilmente rinnovato. A Kroenke dell'andamento della squadra frega meno di zero.
Se gli fregasse qualcosa dei risultati sportivi, Wenger non sarebbe ancora ad allenare l'Arsenal.

Ti do ragione e la mia paura è che pure un certo York pensi di più al portafoglio. Gli unici che possono smuovere qualcosa sono i tifosi,ma mi sembra che quelli dei Rams siano un pò freddini. GIà quelli dei niners sono abbastanza impotenti..figuriamoci.

Altro giro, altra favolosa prestazione del nostro predestinato preferito.

Sempre più convinto che sto qui sia un Bortles 2.0.

Wolviesix ha scritto:Altro giro, altra favolosa prestazione del nostro predestinato preferito.

Sempre più convinto che sto qui sia un Bortles 2.0.

si certo magari se i ricevitori dei Ram usassero la pece al posto della vasellina sui guanti sarebbe utile...
Domenica o visto almeno 3 drops imbarazzanti

Dai emanuele, questo fa cagare, si sapeva dove sarebbe finito e che l'OL e i ricevitori dei Rams fossero scarsi si sapeva.
Ammetti di aver detto una cazzata colossale e andiamo avanti.
E magari ripassa la coniugazione del verbo avere quando hai un attimo di tempo.

Wolviesix ha scritto:Dai emanuele, questo fa cagare, si sapeva dove sarebbe finito e che l'OL e i ricevitori dei Rams fossero scarsi si sapeva.
Ammetti di aver detto una cazzata colossale e andiamo avanti.
E magari ripassa la coniugazione del verbo avere quando hai un attimo di tempo.

ammetterai cmq che il contorno fa cagare...
Se ci fosse Dak al suo posto secondo te la situazione cambierebbe?
Dai su è pur sempre un rookie con 2 starts....
Guarda pure Wentz che fatica sta facendo con un supporting cast migliore

Ma infatti io già quando c'era Keenum dicevo che con Goff non sarebbe cambiato niente, sei tu che a inizio anno ti sei lasciato andare ad appellativi per il ragazzo come se fosse il nuovo Montana.
In ogni caso è difficile che chi venga scelto alla #1 finisca in un contesto molto competitivo...
Che la classe QB di quest'anno fosse povera si sapeva, che fossero progetti pure, ma il nostro è un progetto che verrà allenato da Fisher&co. e che arriva da un sistema collegiale i cui QB in NFL falliscono sistematicamente.
E l'impressione avuta dal ragazzo in queste tre partenze(te ne sei persa una mi sa) è pessima, nessuna capacità di leggere e reggere la pressione, i Patriots domenica ci hanno massacrato di outside blitz e niente, mai una hot route, nada.
Accuracy, che doveva essere il suo punto forte, orribile. L'unica cosa decente che gli ho visto fare è stato progredire nelle letture, peccato che poi però non abbia visto il difensore e si sia fatto sackare.
In 3 partite ha già 4 turnover di cui 3 INT.
Quindi perdonami ma o il ragazzo nella offseason fa miglioramenti incredibili, o cambia il CS (entrambe cose improbabili) o tra due anni saremo qui a parlare di un altro Bortles.

Wolviesix ha scritto:Ma infatti io già quando c'era Keenum dicevo che con Goff non sarebbe cambiato niente, sei tu che a inizio anno ti sei lasciato andare ad appellativi per il ragazzo come se fosse il nuovo Montana.
In ogni caso è difficile che chi venga scelto alla #1 finisca in un contesto molto competitivo...
Che la classe QB di quest'anno fosse povera si sapeva, che fossero progetti pure, ma il nostro è un progetto che verrà allenato da Fisher&co. e che arriva da un sistema collegiale i cui QB in NFL falliscono sistematicamente.
E l'impressione avuta dal ragazzo in queste tre partenze(te ne sei persa una mi sa) è pessima, nessuna capacità di leggere e reggere la pressione, i Patriots domenica ci hanno massacrato di outside blitz e niente, mai una hot route, nada.
Accuracy, che doveva essere il suo punto forte, orribile. L'unica cosa decente che gli ho visto fare è stato progredire nelle letture, peccato che poi però non abbia visto il difensore e si sia fatto sackare.
In 3 partite ha già 4 turnover di cui 3 INT.
Quindi perdonami ma o il ragazzo nella offseason fa miglioramenti incredibili, o cambia il CS (entrambe cose improbabili) o tra due anni saremo qui a parlare di un altro Bortles.

"Con altro Bortles" che intendi?

Dead Man ha scritto:

Wolviesix ha scritto:Ma infatti io già quando c'era Keenum dicevo che con Goff non sarebbe cambiato niente, sei tu che a inizio anno ti sei lasciato andare ad appellativi per il ragazzo come se fosse il nuovo Montana.
In ogni caso è difficile che chi venga scelto alla #1 finisca in un contesto molto competitivo...
Che la classe QB di quest'anno fosse povera si sapeva, che fossero progetti pure, ma il nostro è un progetto che verrà allenato da Fisher&co. e che arriva da un sistema collegiale i cui QB in NFL falliscono sistematicamente.
E l'impressione avuta dal ragazzo in queste tre partenze(te ne sei persa una mi sa) è pessima, nessuna capacità di leggere e reggere la pressione, i Patriots domenica ci hanno massacrato di outside blitz e niente, mai una hot route, nada.
Accuracy, che doveva essere il suo punto forte, orribile. L'unica cosa decente che gli ho visto fare è stato progredire nelle letture, peccato che poi però non abbia visto il difensore e si sia fatto sackare.
In 3 partite ha già 4 turnover di cui 3 INT.
Quindi perdonami ma o il ragazzo nella offseason fa miglioramenti incredibili, o cambia il CS (entrambe cose improbabili) o tra due anni saremo qui a parlare di un altro Bortles.

"Con altro Bortles" che intendi?

Credo questo..

C'è un modo di intendere "altro Bortles" relativo al football giocato che sia positivo in qualche sfaccettatura?

Wolviesix ha scritto:C'è un modo di intendere "altro Bortles" relativo al football giocato che sia positivo in qualche sfaccettatura?

Si ma aspetta un attimo. Ci sono anche mezzi termini per descrivere un giocatore. Parliamo di uno che ha lanciato lo stesso numero di TD (35) l'anno scorso assieme a gente come Newton e Manning. Ah, certo, è limitatissimo in parecchie cose, ed infatti ad INT era primo (18) e quest'anno ne ha già 15 che fan "ben sperare". E' anche vero che Jacksonville fa piangere da anni, e se contiamo che quest'anno non corrono praticamente mai (poco più di 700 yards TRA Yeldon e Ivory) allora pensiamoci un attimo; che non sia tutta colpa sua? Con questo non voglio dire che Bortles diventerà un top e forse mai lo diventerà, ma cazzarola, ha 24 anni, quell'altro 22. Brady la prima stagione da titolare l'ha fatta a 24 anni, Romo a 27. E qua li abbiamo già cestinati, dai.

Non conta l'età, conta l'esperienza.
Bortles ha un corpo ricevitori di tutto rispetto, e dopo 3 anni nella lega ha più pick six che W.
In 42 partite ha fatto registrare 50 INT. Percentuale di completi in carriera al 58.6%. Per la cronaca, nè Brady nè Romo neanche alle prime stagioni sono mai scesi sotto il 60%.
Quanti miglioramenti ha fatto dall'anno da rookie per quanto riguarda decision making, letture, ball placement, ecc? Direi molto pochi, se anche quest'anno ha più di un intercetto a partita.
Ogni volta che mi capita di vederlo vedo gente costretta a fare numeri da circo per prendere palloni lanciati male nonostante siano liberi.
Su questo baso il mio giudizio.
E queste sono solo quelle di questa domenica...
http://www.1500espn.com/vikings-2/2016/ ... g-bortles/

Perfetto, e questo l'abbiamo capito. Non discuto Bortles, è quel che è. Ma tu dopo tre partite di Goff sei già certo che "sarà solo un altro Bortles". A me sembra di esagerare. Oh, poi se ci prendi, tanto di cappello.

Sì, a meno che cambi lo staff. E' un progetto grezzo in mano a gente che non sa sviluppare alcun rookie non sia un fenomeno di suo(Aaron Donald), in un ambiente che non lo aiuta sia per qualità dei compagni che degli allenatori che disegnano gli schemi.
Non ci sono altri esiti possibili al momento.

Dead Man ha scritto:Perfetto, e questo l'abbiamo capito. Non discuto Bortles, è quel che è. Ma tu dopo tre partite di Goff sei già certo che "sarà solo un altro Bortles". A me sembra di esagerare. Oh, poi se ci prendi, tanto di cappello.

considera che "esagerare" è il secondo nome di wolvie

Dane Bruggler su Jared Goff: "Nonostante non abbia impressionato non ha giocato poi cosi male,la sua offensive line gli da zero tempo per lanciare e i suoi ricevitori non lo stanno aiutando per niente e il suo coach è Jeff Fisher....."