Chi ha il miglior core per il rebuilding?

[lelomb]

A questa è bella... la metà dei lunghi che entra nella lega sa giusto che la palla è arancio e rotonda, e devono imparare talmente tanto su come stare in campo che il confronto manco comincia.

[franzis]

sarà bella ma la metà dei lunghi che entra in nba, in attacco deve imparare a portare un blocco e sta bene così.

[elfride4]

[

Quoto voi due in quanto uno tifoso dei Nuggets e l'altro a quanto pare è quello con le maggiori aspettative sulle pepite.

Come già detto in un altro post, credo che loro siano la squadra che negli ultimi anni ho visto meno/so meno della lega e ho delle impressioni che però sono piuttosto sommarie.

Partendo che Jamal Murray mi pare un po' sottodimensionato, con un atletismo nella norma e delle capacità limitate anche sugli spostamenti laterali con delle braccia medio-corte. Come stile di gioco mi piace, ma delle mancanze del genere credo possano pregiudicargli parti attuali del suo gioco, poi magari diventa Curry dal palleggio e ciao (alla fine è un '97), ma generalmente non mi fa impazzire.
Harris invece mi sembra il classico buono in tutto, ma non eccelle in niente, non credo sarà mai più di un complemento.
Mudiay è molto grezzo e faccio fatica a vederlo maturare a pieno come playmaker, ammetto di riuscire a stimarlo bene.
Jokic ottimo, non mi pare un potenziale FP (opinione letta in giro più volte) ma comunque di alto/altissimo livello.
Nurkic è senza testa.
Faried credo sia il 4 titolare più limitato della NBA a livello tecnico, ma lui come Gallinari e Chandler e in parte Barton non fanno parte del core giovane che si è accumulato negli ultimi anni e di cui fan parte i primi cinque che ho nominato.
A questi si aggiungono altri due rookie, come Juan Jernangomez e Malik Beasley.

Bryan, tolta la differenza di vedute su Jokic, gli altri per te li sottovaluto?
stemene tu di questi chi vorresti vedere in squadra tra qualche anno? Domandando in soldoni, chi vorresti tenere tra quelli già visti e quali invece non ti scaldano il cuore?
Ovviamente chiunque altro è libero di provare a convincermi sul perché i Nuggets appaiono davanti a Phila e Lakers (questi ultimi li valuto assumendo che mantengano la pick quest'anno per quanto non scontato, giusto per intenderci), che mi paiono più rischiose ma con più potenziale

[nolian]

io provo a restringere il campo della soggettività così: considero FP quelli che hanno un mix di caratteristiche (tecniche, fisiche e atletiche) uniche e che molto difficilmente riesci a ritrovare in un altro giocatore in un altro draft, accompagnate da un livello di talento notevole.

facendo qualche esempio, non considero Lillard un franchise player perchè è una tipologia che abbastanza frequentemente si ripete. Idem Wiggings, perchè quelli come lui ogni tanto escono fuori (butler, KL).

altra premessa fondamentale: nel giochino non posso valutare un aspetto fondamentale per caratterizzare un FP, ossia la cazzimma, perchè quelli più giovani non solo spesso e volentieri non hanno subito la pressione dei PO, ma a volte neanche quella della RS (nel combattere per un seed per i PO).

detto ciò, i miei 5 sono:
DeAngelo
Ingram
Simmons
Porgicoso
Embiid

no aspetta, quindi per te gente come DAR, Ingram, Simmons, Embiid sono prossimi (probabili) franchise player,
mentre Lillard, Butler, KL, Wiggins no...

ah beh, se questo è il metro di paragone...

allora tocca dire ai Warriors che stan facendo cazzate, avrebbero dovuto cedere Klay per un rookie di mille speranze e 100mila incognite...
adesso capisco perchè un Middleton viene da voi valutato meno di un G.Harris o simili...

[nolian]

Wiggins è un giocatore magnifico, ma ha già palesato quali sono i suoi limiti le zone su cui deve lavorare e ad un occhio esperto, probabilmente molto più del nostro, qual'è il margine di crescita e cosa potra migliorare cosa che ha portato una decisa levigata al hype tecnico che si portava dietro, così come parker anche a causa infortunio, mentre al contrario embiid uscito allo stesso anno presenta ancora la stessa attenzione e desiderio di vedere le sue capacita su un campo proprio perche ancora nn testate.

cioè fammi capire....
quindi secondo te, visto che Wiggins ha palesato sti limiti vale meno di un Embiid che ancora deve dimostrare di poter giocare 30min a sera?
e questo solo perchè Embiid essendo ancora "vergine" non conosciamo i suoi limiti?

ah beh

l'incognita ha un valore altissimo molto più alto di un parziale, tanto o poco che sia, riscontro delle aspettative

appunto

[nolian]

Qualcuno potrebbe dire Lillard / Drummond che a mio avviso SE lo sono, sono probabilmente FP non proprio d'elite e destinati a pochi turni di PO, anche se devo ammettere che a me Lillard fa abbastanza impazzire
Annata dopo difficilmente si può uscire da Antetokounmpo e anche qui comunque direi che le % non sono altissime, mentre è a mio modo di vedere certo sia almeno un terzo violino.

Draft14 diciamo che c'era anche chi lo pensava di Exum, ma non so, tra il fatto che si sia visto poco e nulla e già il fatto che a me prima convincesse il giusto (come FP) a me sembra abbastanza impossibile. Embiid dopo questi due anni travagliati si inizia quasi più a pensare SE possa effettivamente giocare più che altro. Rimangono Parker che secondo me è un secondo violino fatto e finito e Wiggins. Draft 15 c'è chi potrebbe ipotizzare Porzingis (è possibile) anche se secondo me improbabile e ancora meno possibilità ha secondo me Rusell. Draft 16 direi che non si esce da Simmons / Ingram, ma ci metterei tanti tanti asterischi.

Lillard / Drummond che hanno anche il vantaggio di essersi visti per un bel pò e che cito perchè a mio avviso c'è abbastanza pochezza di candidati
Antetokounmpo anche qui per pochezza di giocatori
Exum / Embiid che io quasi escluderei, ma sarei curioso di sapere cosa ne pensate voi
Wiggins / Parker i due candidati quasi principali con il canadese parecchio avanti
Porzingis / Russell per pochezza di candidati, MA un briciolo di speranza a mio avviso potrebbe esserci
Simmons / Ingram il secondo probabilmente l'ho messo solo perchè mi piace davvero tanto e Ben vediamo, sono curiosissimo di vederlo all'opera, ma temo non lo sia (andava obbligatoriamente citato a mio avviso)

Di quelli che non ho citato direi che il grande escluso è Okafor, ma a mio avviso un giocatore del genere nella Nba moderna non può esserlo, questo non vuol dire che non può essere un secondo violino con i controfiocchi.

Ho cercato di tirare dentro più giocatori possibili. I magici 5 sono:
Wiggins / Antetokounmpo / Porzingis / Russell Simmons / Lillard (lo Steph Curry dei poveri)
Se Lillard è già troppo vip, Simmons (anche se a me piace più Ingram e gli avrei preso davanti Ingram, Simmons ha più potenziale)
Embiid per me non dura molto in Nba, io dubito che lo vedremo per più di 5-6 anni

Tvb Brian per Jokic, ma io non me la sento.

straquotone
soprattutto per i ragionamenti di fondo

[nolian]

Inizio io: steph, lbj, Irving, KD, RW, Leonard, PG, Cp3, Lillard (tirato per i capelli).

2 considerazioni:

Quasi la metà non erano quotati come papabili FP al draft.

Neanche un lungo.

praticamente ti sei dato da solo la dimostrazione che di quelli attesi come stelle ad draft, statisticamente il 50% non te lo ritrovi come franchise player...



quindi escluso Porzingis (che non era atteso come FP la sera del draft), degli altri 4, "statisticamente" due (almeno due) deluderanno le aspettative

detto ciò, i miei 5 sono:
DeAngelo
Ingram
Simmons
Porgicoso
Embiid

ecco perchè è assurdo pensare a DAR > Lillard o Ingram > Wiggins o simili confronti

[franzis]

ma l'hai letta la premessa al mio primo post che hai citato?

[nolian]

ma l'hai letta la premessa al mio primo post che hai citato?

L'ho letta e non la condivido
Perché quella premessa ti porta ad escludere dai FP quella tipologia di giocatori che si sonbgia visti nella storia NBA...
Il che mi sa una cacchiata

Altrettanto cacchiata mi da prendere 4 su 5 rookie tra i possibili FP
E questo per questioni statistiche
Mentre escludi quelli che han giocato 1-2anni solo perché non sono stati dei LBJ fin da subito....

[franzis]

Hai letto pure la parte in cui dicevo che era semplicemente un modo per provare a ridurre la soggettività del giochino che stiamo facendo?

[frog]

ma l'hai letta la premessa al mio primo post che hai citato?

Con questa premessa avresti dovuto escludere Kobe Bryant che è l'MJ dei poveri, sei sicuro che sia una premessa valida ?

[franzis]

È una premessa per darsi un criterio e restringere campo e soggettività, che è già a 1000 visto che si parlando di prevedere il futuro.

[frog]

È una premessa per darsi un criterio e restringere campo e soggettività, che è già a 1000 visto che si parlando di prevedere il futuro.

Capisco che tu avessi buone intenzioni, ma ripeto se restringere il campo significa togliere uno dei 2 0 3 migliori giocatori del nuovo millennio, mi sembra un po' azzardata come regola.

Perché se arriva in NBA una copia leggermente sbiadita di Lebron James che per dire, invece di farmi una tripla doppia all'esordio ai playoffs, mi chiude con 8 assist 9 rimbalzi e 25 punti, non è che lo butto a mare, poi per carità, fai pure come meglio credi.

[franzis]

chi sarebbe "uno dei 2 0 3 migliori giocatori del nuovo millennio" che ho tolto?

[nolian]

Hai letto pure la parte in cui dicevo che era semplicemente un modo per provare a ridurre la soggettività del giochino che stiamo facendo?

Non hai capito i miei post
Lode alle tue buone intenzioni,ma è venuto fuori un metodo fuorviante al massimo!!!

Stiamo cercando dinindividuare il miglior core,per far questo"cerchiamo" i franchise player e te mi escludi i Kobe(MJ),gli Shaq(wilt),i Dirk(Larry)....e finisci per buttarmi dentro Embiid
DAR
Simmons
Ingram...
dei quali statisticamente,come da te stesso fatto notare in maniera indiretta,due almeno non saranno FP credibili....