Election - Scaramucce alla casa bianca

[darioambro]

In USA ci anno messo secoli pe un presidente di colore, pensante quindi che siano pronti per avere anche una donna come presidente? nutro seri dubbi.

[Gian Marco]

Ci sono tante considerazione che si potrebbero fare, ma c'e' un dato che secondo me fa pensare molto.

Dopo l'annuncio della sua candidatura la scorsa primavera il primo sondaggio dava HRC in vantaggio su Sanders 62 a 18. Sanders ha vinto di 22 ieri sera. Wow!

Hillary finira' per vincere la nomination, ma sta mostrando ancora al mondo che candidata inetta sia.

[BomberDede]

comunque a me sconvolge sempre come il mio collega sostenitore di Sanders mi sembri di destra. sono proprio su un pianeta diverso dal nostro questi americani

[Maverick81]

comunque a me sconvolge sempre come il mio collega sostenitore di Sanders mi sembri di destra. sono proprio su un pianeta diverso dal nostro questi americani

beh per come vediamo noi la politica i democratici americani stanno a destra e i repubblicani all'estrema destra eh

[Gian Marco]

comunque a me sconvolge sempre come il mio collega sostenitore di Sanders mi sembri di destra. sono proprio su un pianeta diverso dal nostro questi americani

beh per come vediamo noi la politica i democratici americani stanno a destra e i repubblicani all'estrema destra eh

Forse dal punto di vista economico...Perche' per quanto riguarda i "social issues" e il dibattito culturale la sinistra americana e' piu' avanti di quella mainstream europea.

[BomberDede]

beh per come vediamo noi la politica i democratici americani stanno a destra e i repubblicani all'estrema destra eh

Forse dal punto di vista economico...Perche' per quanto riguarda i "social issues" e il dibattito culturale la sinistra americana e' piu' avanti di quella mainstream europea.

boh, io continuo a vedere la loro visione dell'immigrazione come una cosa da nazisti...

[Gio]

Forse dal punto di vista economico...Perche' per quanto riguarda i "social issues" e il dibattito culturale la sinistra americana e' piu' avanti di quella mainstream europea.

boh, io continuo a vedere la loro visione dell'immigrazione come una cosa da nazisti...

Nazzismo non so, ma durante le primarie, e spesso anche dopo e` principalemte populismo .... dici quello che la gente (la tu base) vuole sentire/che si dica, se poi si fara` e` un altro discorso.



PS, per chi sta tenendo lo score, Fiorina interrompe la corsa e Christie molto probabilmete pure.

[Spree]

Forse dal punto di vista economico...Perche' per quanto riguarda i "social issues" e il dibattito culturale la sinistra americana e' piu' avanti di quella mainstream europea.

L'errore è considerare i "social issue" una roba di sinistra. Non c'entrano niente con destra e sinistra, sono una questione libertaria.

[Gian Marco]

Forse dal punto di vista economico...Perche' per quanto riguarda i "social issues" e il dibattito culturale la sinistra americana e' piu' avanti di quella mainstream europea.

L'errore è considerare i "social issue" una roba di sinistra. Non c'entrano niente con destra e sinistra, sono una questione libertaria.

E su questo ti do ragione. Perchè effettivamente associarli automaticamente con la sinistra è un ragionamento superficiale. Ovviamente nella storia recente la sinistra- sia in America che in Europa- si è fatta (o si è trovata...questo sarebbe un altro dicsorso) paladina di queste tematiche ed è stata brava ad usarli per guadagnarne in consenso. Ma noto che sono sempre più anche tra i Repubblicani quelli che hanno posizioni molto libertarie su riforma del sistema di giustizia criminale, matrimonio gay, aborto...

[Gian Marco]

Forse dal punto di vista economico...Perche' per quanto riguarda i "social issues" e il dibattito culturale la sinistra americana e' piu' avanti di quella mainstream europea.

boh, io continuo a vedere la loro visione dell'immigrazione come una cosa da nazisti...

Mah...Alla fine molte posizioni della destra americana sull'immigrazione riflettono quelle delle destre europee.
Come dicevo qualche post fa, questo dell'immigrazione è proprio uno dei temi che più di tutti gli altri spacca il partito repubblicano (tra i Democratici c'è più consenso, anche se sarebbe sbagliato dire non c'è diversità d'opinione anche tra di loro), proprio perchè questioni economiche si fondono con questioni culturali e di paure più o meno irrazionali. L'establishment del GOP vuole a tutti i costi una riforma del sistema d'immigrazione per 1)dare un'opportunità agli 11 milioni di illegali di arrivare un giorno alla cittadinanza e 2) alzare i livelli di immigrazione legale nel Paese, come da tempo richiesto dalle grandi corporazioni ed imprese, ansiose di andare a recrutare talento all'estero.
L'ala populista (quella che rappresenta la base di Trump) invece vede l'immigrazione (sia legale che illegale) come il male assoluto, perchè è gente rimasta scottata dalla globalizzazione e che pensa che più immigrati= meno lavoro per gli americani e stipendi più bassi. Per questo dicevo che dopo tanti anni questa alleanza tra ricchi e poveri che ha tenuto assieme il partito si sta sbriociolando...Poi ovviamente c'è anche il discorso razzismo/cambiamenti demografici che è un problema in America come in Europa.

Tutto questo per dire che è sicuramente vero, come dici te, che certe sparate da campagna elettorale (del tipo: "Vietiamo l'ingresso a tutti i musulmani". Provocatorie per quanto irrealizzabili) fanno spostare il dibattito molto a destra. Ma onestamente non vedo molta differenza sostanziale tra il dibattito sull'immigrazione in America e quello in Europa...

[Gio]

.....
Ma noto che sono sempre più anche tra i Repubblicani quelli che hanno posizioni molto libertarie su riforma del sistema di giustizia criminale, matrimonio gay, aborto...

Quella e` l'ala libertaria del GOP, libertaria che principalmete, ha piu attenzione verso l' economia/politica (costituzionalita`) che la parte "sociale" .... anche perche e` minoritaria se paragonata all' ala religiosa che e` molto piu vocale e conservatrice per quanto riguarda la questione "sociale".


In teoria ai republicani dell' aborto o dei matrimoni gay frega il giusto, praticamente nulla (quello che si fa in privato tra adulti consenzienti ... si fa in privato), ma da quando nel partito e` cresciuta l'ala religioso/conservatrice, fondamentale per assicurarsi il voto alle primarie, piu che alle elezione generali, per essere un candidato republicano, bisogna essere contro l'aborto, e adesso contro i matrimoni gay (anche se qui la questione e` un po piu complicata) a priori, poi conservatori in economia, anche se questo dipende molto dallo stato di provenienza .... Per i libertari veri e puri, e` molto difficile essere eletti se aprono la bocca selle questioni sociali.


Per quanto riguarda i mantrimoni gay e` piu una questione di stato, cioe` i republicani preferiscono che siano gli stati a regolamentare il matrimonio, se poi e` escusivamente tra un uomo e una donna (nel 99% dei casi ..... ) meglio ancora .... E all'interno degli stati che siano gli elettori a decidere e non le corti ... come e` avvenuto per la maggior parte dei casi.

[Gian Marco]

.....
Ma noto che sono sempre più anche tra i Repubblicani quelli che hanno posizioni molto libertarie su riforma del sistema di giustizia criminale, matrimonio gay, aborto...

Quella e` l'ala libertaria del GOP, libertaria che principalmete, ha piu attenzione verso l' economia/politica (costituzionalita`) che la parte "sociale" .... anche perche e` minoritaria se paragonata all' ala religiosa che e` molto piu vocale e conservatrice per quanto riguarda la questione "sociale".


In teoria ai republicani dell' aborto o dei matrimoni gay frega il giusto, praticamente nulla (quello che si fa in privato tra adulti consenzienti ... si fa in privato), ma da quando nel partito e` cresciuta l'ala religioso/conservatrice, fondamentale per assicurarsi il voto alle primarie, piu che alle elezione generali, per essere un candidato republicano, bisogna essere contro l'aborto, e adesso contro i matrimoni gay (anche se qui la questione e` un po piu complicata) a priori, poi conservatori in economia, anche se questo dipende molto dallo stato di provenienza .... Per i libertari veri e puri, e` molto difficile essere eletti se aprono la bocca selle questioni sociali.


Per quanto riguarda i mantrimoni gay e` piu una questione di stato, cioe` i republicani preferiscono che siano gli stati a regolamentare il matrimonio, se poi e` escusivamente tra un uomo e una donna (nel 99% dei casi ..... ) meglio ancora .... E all'interno degli stati che siano gli elettori a decidere e non le corti ... come e` avvenuto per la maggior parte dei casi.

Non ho i numeri esatti a portata di mano ora, ma l'ala libertaria mi pare chiaramente in espansione, mentre quella evangelica no. Al di fuori del Sud e di qualche stato dell'Ovest, come ben sai, i temi etici-religiosi ricoprono un ruolo quasi marginale. Ovviamente un repubblicano del New Hampshire molto probabilemente voterà in base all'economia, uno del South Carolina in base alle posizioni sul matrimonio gay (che comunque sta diventando di fatti un "non-issue." Tutti sanno molto bene che ormai i giochi sono fatti...), aborto etc...
Ma basta guardare ad organizzazioni conservatrici- come quella dei fratelli Koch, o di Art Pope in North Carolina- per capire che all'interno del movimento conservatore mainstream americano c'è sempre più attenzione a tematiche economiche e di libertà civili piuttosto che a quelle del repubblicanismo classico e tradizionale (law and order e rispetto dei principi cristiani). Dopo tutto la riforma del sistema di giustizia criminale è uno degli attuali rarissimi punti d'incontro tra i due partiti nel Congresso (si dovrebbe votare entro l'anno). Una delle tante ragioni per cui sono rimasto parecchio sorpreso dal flop di Rand Paul.

Non sono molto d'accordo sul fatto che per il GOP quella del matrimonio gay era una questione prettamente costituzionale e di federalismo. O meglio, per una componente del partito sì, ma come io e te- che abbiamo esperienza di vita in stati molto conservatori dal punto di vista culturale- sappiamo bene, per molti conservatori era/è una tematica puramente etica...

Poi è chiaro che ancora oggi è estremamente rischioso per un candidato presidenziale repubblicano esporsi troppo su temi etici, ma basta guardare quanto spazio del dibattito è stato occupato fin qui da temi come la sicurezza nazionale, l'economia e quanto da aborto/gay marriage per capire dove si sta spostando l'attenzione.

La domanda veramente interessante, secondo me, è chiedersi dove abbia avuto origine l'ala evangelica del GOP. Perchè la risposta facile sarebbe Roe v. Wade e l'inizio della lotta contro l'aborto, ma non ne sono pienamente convinto...La risposta potrebbe essere molto più scomoda. Ma qua stiamo andando OT.

[Gio]

....
La domanda veramente interessante, secondo me, è chiedersi dove abbia avuto origine l'ala evangelica del GOP. Perchè la risposta facile sarebbe Roe v. Wade e l'inizio della lotta contro l'aborto, ma non ne sono pienamente convinto...La risposta potrebbe essere molto più scomoda. Ma qua stiamo andando OT.

5 agosto 1968? Miami Beach .... Nixon e Dent che introducono la "souhtern strategy".

[Gian Marco]

....
La domanda veramente interessante, secondo me, è chiedersi dove abbia avuto origine l'ala evangelica del GOP. Perchè la risposta facile sarebbe Roe v. Wade e l'inizio della lotta contro l'aborto, ma non ne sono pienamente convinto...La risposta potrebbe essere molto più scomoda. Ma qua stiamo andando OT.

5 agosto 1968? Miami Beach .... Nixon e Dent che introducono la "souhtern strategy".

La Southern strategy- per come la vedo io- fu più una consequenza. Un saper approfittare delle dinamiche politiche dell'epoca.
Ma più ho studiato la storia politica di metà 900 e più mi sono convinto che all'origine di questa insurrezione evangelica (che di ha fatti ha co-dominato le politiche repubblicane per sessanta anni) non ci sia l'opposizione a Rove v. Wade ma la resistenza alla desegragazione. Perchè se andiamo a vedere, i primi segnali lo si hanno proprio dopo Brown v. Board of Education, molto prima di Roe v. Wade (quello dell'aborto inizialmente era una tematica prevalentemente cattolica). Ovviamente è un qualcosa che meriterebbe discussioni più ampie, ma c'è un interessantissimo pezzo che uscì un paio d'anni fa su Politico e che esplorava proprio questo tema. Eccola: http://www.politico.com/magazine/story/ ... ins-107133
Sicuramente spiega il concetto meglio di quanto lo possa fare io.

Comunque ripeto, stiamo andando OT (anche se non troppo: dopo tutto quello che vediamo oggi è effetto di quello che è sucesso nell'ultimo secolo), anche se è ovviamente un argomento molto interessante.

[Spree]

L'errore è considerare i "social issue" una roba di sinistra. Non c'entrano niente con destra e sinistra, sono una questione libertaria.

E su questo ti do ragione. Perchè effettivamente associarli automaticamente con la sinistra è un ragionamento superficiale. Ovviamente nella storia recente la sinistra- sia in America che in Europa- si è fatta (o si è trovata...questo sarebbe un altro dicsorso) paladina di queste tematiche ed è stata brava ad usarli per guadagnarne in consenso. Ma noto che sono sempre più anche tra i Repubblicani quelli che hanno posizioni molto libertarie su riforma del sistema di giustizia criminale, matrimonio gay, aborto...

I repubblicani normali lo sono sempre stati, più libertari dei democratici. Come è ovvio, visto che il tema è il non intervento dello stato. Ma pensa anche da noi al confronto tra i radicali e i PCI, sugli stessi temi.

Il punto è che il partito repubblicano è ostaggio dei gruppi religiosi. Che non sono *necessariamente* di destra, ma sono retrogradi.