AFC Wild Card: #6 Pittsburgh Steelers vs #3 Cincinnati Bengals

[vestanik]

when a runner is contacted by a defensive player and touches the ground with any part of his body other than his hands or feet. The ball is dead the instant the runner touches the ground. A runner touching the ground with his hands or feet while in the grasp of an opponent may continue to advance.
Note: If, after defensive contact, any part of a runner’s leg above the ankle or any part of his arm above the wrist touches the ground, the runner is down.

La nota l'hanno aggiunta oggi

Su Shazier mi sembra di ricordare il fischio dell'arbitro con il #50 che stava correndo in endzone, ma dovrei rivederla.

Se non ricordo male il down by contact era stato dato su Thomas che aveva poi perso la palla recuperata da Shazier: chiamata corretta secondo me!

[Angyair]

Su Shazier mi sembra di ricordare il fischio dell'arbitro con il #50 che stava correndo in endzone, ma dovrei rivederla.

Il fischio si, ma perchè avevano visto il down by contact, infatti poi avete chiamato il challenge no? O ricordo male?

[pandu86]

Su Shazier mi sembra di ricordare il fischio dell'arbitro con il #50 che stava correndo in endzone, ma dovrei rivederla.

Il fischio si, ma perchè avevano visto il down by contact, infatti poi avete chiamato il challenge no? O ricordo male?

Troppo in ritardo...a quel punto fai finire l'azione...a meno che non si siano preoccupati per la salute di Bernard...

[rowiz]

when a runner is contacted by a defensive player and touches the ground with any part of his body other than his hands or feet. The ball is dead the instant the runner touches the ground. A runner touching the ground with his hands or feet while in the grasp of an opponent may continue to advance.
Note: If, after defensive contact, any part of a runner’s leg above the ankle or any part of his arm above the wrist touches the ground, the runner is down.

La nota l'hanno aggiunta oggi

Su Shazier mi sembra di ricordare il fischio dell'arbitro con il #50 che stava correndo in endzone, ma dovrei rivederla.

Se non ricordo male il down by contact era stato dato su Thomas che aveva poi perso la palla recuperata da Shazier: chiamata corretta secondo me!

Hai confuso le azioni.
Quello era stato ritornato da Gay. Il fumble di Shazier era stato provocato da lui dal colpo su Giovani Bernard

[pandu86]

when a runner is contacted by a defensive player and touches the ground with any part of his body other than his hands or feet. The ball is dead the instant the runner touches the ground. A runner touching the ground with his hands or feet while in the grasp of an opponent may continue to advance.
Note: If, after defensive contact, any part of a runner’s leg above the ankle or any part of his arm above the wrist touches the ground, the runner is down.

La nota l'hanno aggiunta oggi

Su Shazier mi sembra di ricordare il fischio dell'arbitro con il #50 che stava correndo in endzone, ma dovrei rivederla.

Se non ricordo male il down by contact era stato dato su Thomas che aveva poi perso la palla recuperata da Shazier: chiamata corretta secondo me!

Sto parlando del fumble di Bernard

[vestanik]

Se non ricordo male il down by contact era stato dato su Thomas che aveva poi perso la palla recuperata da Shazier: chiamata corretta secondo me!

Hai confuso le azioni.
Quello era stato ritornato da Gay. Il fumble di Shazier era stato provocato da lui dal colpo su Giovani Bernard

Vero: errore mio!

[Angyair]

Il fischio si, ma perchè avevano visto il down by contact, infatti poi avete chiamato il challenge no? O ricordo male?

Troppo in ritardo...a quel punto fai finire l'azione...a meno che non si siano preoccupati per la salute di Bernard...

No, sai meglio di me che non funziona così: se l'arbitro è convinto del dbc fischia per far finire l'azione ed evitare contatti inutili. Poi può sbagliare, come nel caso, ma una volta che per te è down by contact fischi e basta.

[davelavarra]

Io dico solo che finché Marvin Lewis continua ad intestardirsi nel voler correggere giocatori incorreggibili i Bengals non vanno da nessuna parte. Burfict ha fatto una cosa schifosa a livello sportivo, non ha diritto di giocare in NFL uno così. In particolar modo essendosi trovato recidivo dopo il colpo abbastanza voluto al ginocchio di Roethlisberger qualche settimana fa. Su Jones ho finito gli epiteti, ha avuto tantissime seconde possibilità perché è un talento unico, non so perché abbia resistito così tanto nella lega, altri sarebbero già stati fatti fuori. Questi non vincono un playoff dal '90 e perdono una partita del genere? Se sono io il coach taglio entrambi il giorno dopo.

[darioambro]

Avete analizzato la partita in tutti i modi, quello che è accaduto lo abbiamo visto tutti, @ dave: io al taglio dei giocatori preferirei un cambio di allenatore, Lewis è un perdente nato, sarebbe stato in grado di perdere anche se gli Steelers avessero giocato in 7, la gestione della partita negli ultimi due minuti è indecente a questo livello, vero è che il campo ci vanno i giocatori ma gli schemi gli chiamano gli allenatori.

Certo con Dalton poteva essere un altra partita, ma a me Mac Coso è piaciuto, come anche Landry dopo l'uscita di Ben, ripeto con Lewis rigiocassero gli ultimi due minuti altre 10 volte, ne riperdono 8.

[Angyair]

Avete analizzato la partita in tutti i modi, quello che è accaduto lo abbiamo visto tutti, @ dave: io al taglio dei giocatori preferirei un cambio di allenatore, Lewis è un perdente nato, sarebbe stato in grado di perdere anche se gli Steelers avessero giocato in 7, la gestione della partita negli ultimi due minuti è indecente a questo livello, vero è che il campo ci vanno i giocatori ma gli schemi gli chiamano gli allenatori.

Certo con Dalton poteva essere un altra partita, ma a me Mac Coso è piaciuto, come anche Landry dopo l'uscita di Ben, ripeto con Lewis rigiocassero gli ultimi due minuti altre 10 volte, ne riperdono 8.

Cosa ha sbagliato Lewis negli ultimi 2 minuti?
Diciamolo chiaramente altrimenti sembra solo che si stia parlando per luoghi comuni?
E' Lewis che ha commesso fumble?
E' Lewis che ha commesso 2 penalità una più stupida dell'altra?
Che schemi diversi avresti chiamato tu?

Ah beh...se ti sono piaciuti McCarron e Landry...

[vestanik]

Concordo pienamente con Angy: dare colpe a Lewis per questa eliminazione è totalmente fuori luogo ed aggiungo io anche per quella dello scorso anno!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Whatarush]

Per Landry si intende Landry Jones immagino, quello che in tre possessi ha messo insieme uno scintillante 2 su 5 per 11 yds e l'intercetto che di fatto aveva chiuso la partita...

Per carità, il ragazzo quest'anno ha mostrato dei progressi davvero inaspettati, evolvendosi da ectoplasma ad invertebrato diciamo, ma l'ultimo quarto di una partita del genere resta, comprensibilmente, un palcoscenico troppo importante rispetto al valore del giocatore.

[davelavarra]

@Dario, secondo me Marvin Lewis ha fatto un ottimo lavoro, il motivo per cui i Bengals fanno i playoff così spesso è proprio lui a mio avviso. E' bravo come pochi altri a scegliersi i collaboratori, un aspetto di non poco conto vista la girandola di coach che c'è perennemente nella lega. Sugli ultimi due minuti mi pare che invece la gestione sia stata molto buona, non a caso avevano vinto la partita senza quelle due fesserie.

[49ekers]

suicidio come non me ne ricordo, 2 penalità tafazziane.

Burfict dà e burfict toglie, se fossi io a decidere domani sarebbe tagliato

[Geronimo]

Di tutte le eliminazioni "one and done" dei micioni, questa è quella che addosserei meno a Lewis. Dategli Dalton in questa partita (non sono un suo fan, ma gli occhi li ho) e non stiamo a discutere.