Play.it Usa Forum

azazel ha scritto:

luca37 ha scritto:Secondo me lo stadio di san Diego lo dovrebbero costruire in Messico,basta fare un po' di chilometri e risolverebbero il problema.

Sì poi le vincerebbero tutte a tavolino....con le squadre che si rifiutano di andare

Appunto...

azazel ha scritto:Si ma il povero ride cosa dovrebbe fare? Smettere di tifare? Andare ad incatenarsi davanti al municipio di Morbegno e implorare loro di costruire uno stadio?! Boh...non vi capisco.

Io tifo i Dallas Cowboys, se domani me li spostano a Winnipeg, continuerò a tifare i Winnipeg Cowboys. Abito ad Agugliano (AN), Italia, disto 8.962,42 km da Dallas, lo spostamento a Winnipeg me li farebbe sentire ancora più vicini (7.639,16 km), l'importante è che non aumenti il costo dell'ADSL e del game pass brasiliano , quello sì che sarebbe un dramma

Poi la cosa ovviamente è molto personale, come fa notare paperone, dipende molto dal perché uno si affeziona ad una squadra rispetto ad un'altra, io Dallas manco in cartolina l'ho vista, direi che della città in sé per sé mi frega il giusto.

Ho una visione piu' romantica della cosa io . Io i Dallas Cowboys saranno sempre i Dallas Cowboys per me come i Green Bay Packers ed ecc. Ride incatenato comunque si deve incatenarsi cazzo.

Ride deve parlare con i chargers e suggerire di fare lo stadio dieci metri dopo il confine col Messico...ne avrà sicuramente dei benefici

ride_the_lightning ha scritto:Non è esattamente la stessa cosa, eh. Non è che i record di franchigia, nome, colori sociali e blablabla rimangono alla città di San Diego come è successo per i Sonics a Seattle, eh. Il discorso è leggermente diverso. Non cessano d'esistere i Chargers e al loro posto nascono i Los Angeles Palms.

Poi se proprio volete fare i nozionistici, i Chargers sono nati a Los Angeles. Period.

Discorso giusto. I sonics sono proprio scomparsi. Ora esistono i thunder e sono in un'altra città. I sonics hanno mantenuto tutto a Seattle e se ci sarà la possibilità torneranno riprendendo il filo conduttore con il passato.
Il mio pensiero è che in un certo senso franchigia e città formano un connubio molto stretto ma nel caso ci sia uno spostamento di città se viene mantenuto il nome della franchigia (come nel caso dei chargers) allora capisco il punto di vista di raid. Che tifando chargers continua a tifare chargers.
Discorso diverso per i seattle sonics: non sono più a Seattle e non si chiamano più sonics. E io ho provato a tifare thunder i primi mesi dopo lo spostamento (anche perché a livello emotivo si resta un po scossi quando succede una cosa del genere e con la paura di non avere più la squadra x cui hai sempre tifato) ma ho lasciato perdere, mi sono reso conto subito che non era la stessa cosa proprio perché erano due cose differenti che non avevano niente in comune se non il parco giocatori. Qui invece la franchigia continua ad esistere.

un po' come i vecchi di Minneapolis, che oggi continuano a tifare i Los Angeles Lakers... o gli stessi di New Orleans che tifano gli Utah Jazz...

seahawksrules ha scritto: Ho una visione piu' romantica della cosa io . Io i Dallas Cowboys saranno sempre i Dallas Cowboys per me come i Green Bay Packers ed ecc. Ride incatenato comunque si deve incatenarsi cazzo.

Però paradossalmente spostassero i Seahawks, mettiamo caso, a Salt Lake City, tu come ti comporteresti? Smetteresti di tifare la squadra?

Seguo aza. Siamo sempre a infiniti chilometri dalle squadre. Per noi salvo rari casi la passione è per la squadra non per la città. A noi la squadra non è "imposta" dal luogo di nascita: sei di Boston devi tifare patriots, noi ci innamoriamo in maniera libera, chi per il giocatore, chi per i colori, chi per la prima partita vista, chi per le vittorie e chi per le sconfitte. è innegabile che il legame è meno saldo e salvo il caso di cancellazione del nome e dei colori, il trasferimento da una città all'altra a noi cambia poco perché di norma non è quello il motivo per cui abbiamo iniziato a seguirla.
Certo molti seguono il dogma tifo per la squadra di quella città in un altro sport (NBA -MLB-NHL), seguo tutte le squadre di quella città, ma dopo un po' se è vera passione sono i colori e il nome che contano non il prenome, almeno per noi. Avremo un periodo di assestamento, storgeremo il naso, ma non ci sarà il trauma di abbandono modello Brooklyn Dodgers (che la smenano ancora oggi in film, libri e fumetti).

cernottantasei ha scritto:

seahawksrules ha scritto: Ho una visione piu' romantica della cosa io . Io i Dallas Cowboys saranno sempre i Dallas Cowboys per me come i Green Bay Packers ed ecc. Ride incatenato comunque si deve incatenarsi cazzo.

Però paradossalmente spostassero i Seahawks, mettiamo caso, a Salt Lake City, tu come ti comporteresti? Smetteresti di tifare la squadra?

Probabilmente no continuerei ma non nella stessa maniera. Mi sono innamorato dei Seahawks allo stadio li quindi non so forse anche si.

Brian_di_Nazareth ha scritto:

azazel ha scritto:Oh...ci siamo quasi eh....

Albert Breer @AlbertBreer
On Los Angeles: The NFL will host the Chargers, Rams and Raiders on Wednesday in NYC to meet with the LA, finance and stadium committees.
... The expectation is the Rams, Raiders and Chargers will have filed relocation applications by then. The window to file opens tomorrow.

Chi resta "a casa"?

My 2 cents sui Rams

Per farlo serve un nuovo stadio e la città di St.Louis ha proposto ufficialmente entro i termini il progetto e i disegni postati altrove giorni fa. Il problema è che prevede termini troppo stringenti e più volte ostracizzati da Kroenke in via non ufficiale, in più prevede che la NFL contribuisca col suo fondo per situazioni simili ma ha un tetto massimo di 200 mln mentre in Missouri ne hanno chiesti 300 mln e Goodell ha già detto picche.
Kroenke una qualche squadra nel suo lotto comprato e costruito l'avrà, vedendo come si impuntano da anni e come il Comune di St.Louis faccia le cose doverose ma mai un passo concreto per trovare un accordo sensato, direi che ci sono ottime probabilità che gli stessi Rams si muovano. Quando? Eh, dipende, Kroenke a quanto pare ha già l'ok della maggioranza degli altri owner che devono decidere a breve, forse non per il 2016 ma stiamo li, il contratto con l'Ed Jones sta per scadere oramai.
A naso i forti indiziati sono Rams e Chargers viste le situazioni "compromesse", più indietro vedo Oakland. Poi boh.

Mi scuso x la mia ignoranza ma non ho seguito molto la vicenda perciò chiedo: è possibile che los Angeles si ritrovi ben tre franchigie in un colpo solo? Se si, giocheranno tutte e tre in un unico stadio? Come potrebbero organizzare i match del fine settimana avendo tutte e tre solo uno stadio da utilizzare?

Potenzialmente sì. I progetti sono due e separati.

Inglewood --> Kroenke --> St.Louis Rams.

Carson --> Spanos + Davis --> San Diego Chargers/Oakland Raiders congiunti (bbbbbrrrrrr per la rivalità).

ride_the_lightning ha scritto:Potenzialmente sì. I progetti sono due e separati.

Inglewood --> Kroenke --> St.Louis Rams.

Carson --> Spanos + Davis --> San Diego Chargers/Oakland Raiders congiunti (bbbbbrrrrrr per la rivalità).

Vediamo un po'. A Los Angeles sono nati o passati vari team, ma tutti scappati (Chargers-Rams-Raiders) e non certo squadre perdenti (almeno le ultime due). Il problema principale era lo stadio. Nessuno riusciva a riempire i 90 mila posti del Coliseum il che significava black out televisivo che per Los Angeles equivale alla morte sportiva.
Ora i nuovi stadi dovrebbero garantire nelle intenzioni dei proprietari il sold out, vedremo, perché in caso contrario sarà un bel problema per le squadre. E io non sarei così ottimista. Non vedo questo grande interesse ad avere una squadra. Los Angeles non ha uno zoccolo duro di tifosi per nessuna delle tre franchigie, ma una galassia di tifosi molto distribuita tra i vari team. Lo zoccolo duro è per UCLA e USC (e come sappiamo tifo universitario non coincide con tifo NFL).
Inoltre, nessuno degli altri owner ha interesse ad avere una squadra figurarsi 3 a Los Angeles perché quel mercato televisivo è la migliore arma di ricatto nelle trattative quando si tratta di rinnovare i contratti con gli stadi o costruirne uno nuovo. Una buona fetta delle squadre NFL ha minacciato il trasferimento a LA quando si è trattato di costruire nuovi stadi.
D'altra parte, se proprio bisogna, il trasferimento di due squadre avrebbe almeno il pregio di dividere il mercato migliore che si possa avere e non regalarlo a un solo owner.
Per questo mi sembra più probabile (ma non sicuro) l'accoglimento del progetto Chargers-Raiders, anche se non mi stupirebbe il ritorno a casa dopo qualche anno.

Per me, in un mercato come LA, 2 squadre vanno anche bene, 3 secondo me sono troppe...per qualunque città...

luca37 ha scritto:Tu non eri ancora nato al tempo...

Scusa, Luca, ma se Bada è del 92, tu sei del 37?

Giusto per scrivere ad minchiam un po' qua un po' là