Western Second Round: Spurs (2) vs. Warriors (6)

[Ric_saspurs]

Se tiriamo come in Gara2 io lo prenderei in considerazione

[Luketto]

Se tiriamo come in Gara2 io lo prenderei in considerazione

Secondo me se entra è perchè siamo molti vicini alla disperazione e quindi le proviamo tutte...

[GecGreek]

Spurs difendono da Spurs, grandi aggiustamenti di Pop sul duo delle meraviglie. Strepitoso Danny Green su Curry come Kawhi su Thompson e ottimi i raddoppi sul portatore di palla se i bloccanti del PnR sono Ezeli o Bogut che ci mettono un mese a rollare a canestro e sono pericolosi solo al ferro.
Jackson+Malone si rendono conto dei problemi offensivi e provano ad andare con Landry da 5 nel finale di gara per sfruttare il suo piazzato dopo il blocco, sfiga vuole che Steph si scavigli e mettano tutto nelle mani di Jarret Jack il quale incredibilmente (sarcasm) si rivela incapace di fare un passaggio in orizzontale, figurarsi dal palleggio in ritmo al tagliante o a quello in pick and pop. Sveglissimo cmq Pop a mettere sulle sue piste Danny Green una volta scavigliato Curry. Solo quei coglioni di Denver son riusciti a farsi ammazzare da Jarret Jack.
In difesa però la presenza di Landry da 5 è un problema alla lunga, soprattutto con un Timmy ispirato come stasera.

Il gioco dei Warriors, molto molto (troppo) legato alle folate dei singoli, sta iniziando a soffrire parecchio. Prevedibile visto che c'è in panchina dall'altra parte.

Ora la palla passa allo staff tecnico di GSW che deve inventarsi qualcosa o per fermare Parker o per revitalizzare il proprio attacco, l'assenza di Lee si fa sentire più che mai vista la sua bravura a giocare negli spazi e visto che l'idea della difesa degli Spurs è lasciare spazi al lungo per mettere molta pressione al palleggiatore, negare il tiro e gli angoli di passaggio più profondi.

Manu spesso ai limiti del dannoso ma che ha messo qualche canestro importante. Spaziale il primo tempo di Parker e ottimo Duncan.


L'impressione che ho è comunque che chiunque esca da sta serie (Gli Spurs) verrà più o meno sotterrato dai Grizzlies..

[marat77]

in primis speriamo che non sia nulla di grave per Curry e la sua caviglia.
Spurs bravissimi a non far entrare in partita il pubblico, non troppo almeno,segnando dopo ogni mini parziale dei Warriors. Parker molto aggressivo e protagonista di un primo tempo eccezionale.
poi quando GS e' tornata a contatto con Thompson - Landry e Jack sono andati dall'immarcescibile Duncan che ha giocato una signora partita.
Si Jack non grandi scelte nel finale,pero' ho l'impressione che in determinati momenti sia l'unico che possa fare canestro, e talvolta eccede nei suoi 1 vs 1.
Curry che comunque come piu' volte mostrato in telecronaca fa una fatica boia quando e' marcato da Green, e oggi e' stato lo stesso.

oh comunque ad inizio 2000 all'Arco Arena di Sacramento nei Playoffs il sound level aveva superato i 120 decibel!

[Radiofreccia]

I Warriors comunque sono stati spesso lì per recuperare del tutto uno svantaggio, o addirittura passare in vantaggio.
Gli Spurs soffrono troppo le folate di Golden State, principalmente dovute a qualche momento magico individuale. Ma c'è anche da dire che hanno avuto dalla loro parte un apporto difensivo che in gara 2 è mancato da alcuni giocatori, come Joseph che ha difeso più che bene su Curry.

I Warriors non credo possano andare molto avanti in questa serie se Bogut continua a soffrire fisicamente, perchè l'undersize contro Duncan lo soffri troppo.
Il quintetto con Diaw da 4 e Duncan da 5 e con Ginobili mi è sembrato il più mortifero, perchè c'è una fluidità offensiva unica.

[Cava]

Chi mi spiega su quali principi nobili della nostra lingua italiana una traduzione dall'inglese di 'guerrieri' si dovrebbe dire GLI GUERRIERI E NON I GUERRIERI?

Come lo leggi warriors? Immagino uorriors. Quindi parola plurale cominciante per vocale. Quindi si usa gli.

Naaaaa, joesox ha la soluzione (e almeno evita a me di andare a cercarla).

Accademia della crusca

Articolo davanti a parole straniere inizianti per w e sw

«Nelle parole, tutte d'origine straniera, comincianti con w- ,questa lettera può corrispondere a due suoni distinti: la semiconsonante di uomo (come in whisky) o la consonante di vario (come in wafer). Nel secondo caso l'uso dell'articolo non presenta nessun problema: si adopera l'articolo debole il, i (e l'indeterminativo un) richiesti davanti a una parola iniziante per consonante semplice; quindi il wafer, il Wagner. L'uso è stabile anche per i derivati italiani da parole angloamericane, nei quali w- si pronuncia sempre [v]: quindi washingtonia 'genere di piante' (pronuncia: vasc-; da George Washington), wellerismo (pronuncia: vell-; dal personaggio dickensiano Sam Weller).

Le incertezze sorgono davanti ai forestierismi non adattati in cui w- si pronuncia come semiconsonante. L'astratta logica grammaticale vorrebbe che davanti a whisky o a Webster figurasse lo stesso articolo eliso l' che tutti adoperiamo, senza pensarci neppure, davanti a una parola come uomo. In realtà l'uso tende a preferire il. Secondo Piero Fiorelli (in una delle note che arricchiscono il volumetto di Amerindo Camilli, Pronuncia e grafia dell'italiano, Firenze, Sansoni, 1965, p. 194) l'uso ha una sua giustificazione, per due motivi: 1) il paragone tra l'Webster e l'uomo "regge fino a un certo punto" perché l'italiano ha, sì, alcune parole comincianti col dittongo uo-, "a cui premette l'articolo lo debitamente apostrofato", ma non ne ha pressoché nessuna cominciante con ua-, ue- o ui-; 2) "all'occhio del lettore italiano la lettera w è una consonante, qualunque sia il suo valore in determinate lingue straniere, tanto che è pronunziata regolarmente [v] tutte le volte che la parola che la contiene è adattata mediante una desinenza o un suffisso alla morfologia italiana".

Un'interessante riprova di come l'idea che i parlanti hanno di un certo segno alfabetico possa influenzare la pronuncia del suono corrispondente è stata offerta da Pietro Janni in una nota apparsa sulla rivista "Lingua Nostra", LIII (1992), pp. 86-87. Perché si pronuncia lo swatch, nonostante che la sequenza dei suoni sia la stessa di suocero? Perché - osserva Janni - il "normale parlante italiano è intimamente convinto che la w rappresenti (anzi "sia") una consonante, come in Walter, e che solo per una convenzione "straniera" si debba pronunciarla come la semivocale di uomo". Di conseguenza, anche chi non parlerebbe mai di svòcc in riferimento al noto orologio, crede in fondo, in una specie di livello subconscio, che Swatch non cominci come suocera, suora, ecc. ma come svogliato o svolazzo"».

[Kestrello]

[Dead Billy]

Grande gestione dell'ultimo possesso di Jarrett Jack

[Ric_saspurs]

Ma come si fa a tira così nell'overtime...Green 0/2 ai liberi...AIRBALL di Manu, Leonard che sbaglia la schiacciata da solo...senza parole...partita che andava chiusa nel primo tempo quando hanno tirato da schifo e carichi di falli...2-2

Ps: nel nostro ultimo possesso offensivo dei regolamentari Bogut prima calpesta la linea di fondo e poi fa fallo su Danny Green, fischiato niente...mah

[Mamba94]

Anche con Curry un po' sottotono causa caviglia, GS, con una buona difesa nei possessi decisivi, con un paio di giocatori come Jack e Barnes(veramente eccezionale a momenti nonostante il 9-26!), ha segnato canestri pesantissimi ribaltando la partita. Spurs al contrario di GS pessimi nell'OT!
Straordinaria serie!

[Alberto Balsalm]

Ma come si fa a tira così nell'overtime...

Male Spurs... gli Warriors sono costretti a tirar fuori Biedrins (neanche un hack-a-bidri, buuu POP) visti i problemi di falli dei lunghi e gli Spurs non riescono ad allungare come si deve per poi arrivare stanchi nel finale e non riuscendo a trovare misure adatte ai tiri ignoranti di Jack. Green ok che è stato salvato dagli Spurs, ma quando serve non segna quasi mai. Dal baratro al chucking.

bene così, più Curry vedo più sono contento...

ps: il piede sulla linea di Bogut è passato inosservato perchè hanno dato il time out a Jack e non hanno utilizzato l'instant review.

[Ric_saspurs]

Se vogliamo guardare il bicchiere mezzo pieno torniamo a San Antonio meglio rispetto a quando siamo andati via...

ps: temporaneamente un istante dopo il time-out chiamato da Jack, per quello ho rosicato ma non mi attacco agli arbitri oggi, dobbiamo solo fare nostra culpa

[mr.kerouac]

ps: temporaneamente un istante dopo il time-out chiamato da Jack, per quello ho rosicato ma non mi attacco agli arbitri oggi, dobbiamo solo fare nostra culpa

ci mancherebbe... nel primo tempo non hanno praticamente lasciato giocare i Warriors.

Comunque tanti per il ragazzetto da North Carolina

[diegofio]

ho visto il primo tempo, ero parecchio stanco , mi son detto vado a letto tanto la partita è in mano agli spurs. infatti.

[Luketto]

Ma come si fa a tira così nell'overtime...Green 0/2 ai liberi...AIRBALL di Manu, Leonard che sbaglia la schiacciata da solo...senza parole...partita che andava chiusa nel primo tempo quando hanno tirato da schifo e carichi di falli...2-2

Ps: nel nostro ultimo possesso offensivo dei regolamentari Bogut prima calpesta la linea di fondo e poi fa fallo su Danny Green, fischiato niente...mah

Guarda, era meglio che Jack segnava allo scadere dei regolamentari almeno mi evitavo di vedere quel nostro scempio di overtime...non ho mai visto un overtime così grottesco per una singola squadra come quello di stanotte...pazzesco...tra un po' riuscivamo nell'impresa di non segnare neanche un singolo punto...notevole...