Play.it Usa Forum

Fede_ ha scritto:Annetiamo la Luna ??? Cioè ?????

Immagino voglia reclamare i diritti per lo sfruttamento, più o meno come accade in Antartide, diviso fra varie nazioni, quelle che hanno promosso l'esplorazione.
Però non ci giurerei, uno che spara una cazzata tale in campagna elettorale può sottintendere qualsiasi cosa.
Perchè al momento, con quello che costa una missione spaziale, dove sarebbe il vantaggio di sfruttare in qualche modo la luna?
Sarà forse conveniente fra x anni?
Ma agli USA converrà solo se manterranno la supremazia nello spazio, e se la manterranno dove sarà il problema, faranno inevitabilmente la parte del leone.
Però a volte cazzate del genere in campagna elettorale riscuotono successo, basti pensare all'ampolla con l'acqua del Po, il milione di posti di lavoro, dobbiamo stringere i denti per restare in serie A, la serietà al governo.... e che, vogliamo forse l'esclusiva?

doc G ha scritto:

Fede_ ha scritto:Annetiamo la Luna ??? Cioè ?????

Immagino voglia reclamare i diritti per lo sfruttamento, più o meno come accade in Antartide, diviso fra varie nazioni, quelle che hanno promosso l'esplorazione.
Però non ci giurerei, uno che spara una cazzata tale in campagna elettorale può sottintendere qualsiasi cosa.
Perchè al momento, con quello che costa una missione spaziale, dove sarebbe il vantaggio di sfruttare in qualche modo la luna?
Sarà forse conveniente fra x anni?
Ma agli USA converrà solo se manterranno la supremazia nello spazio, e se la manterranno dove sarà il problema, faranno inevitabilmente la parte del leone.
Però a volte cazzate del genere in campagna elettorale riscuotono successo, basti pensare all'ampolla con l'acqua del Po, il milione di posti di lavoro, dobbiamo stringere i denti per restare in serie A, la serietà al governo.... e che, vogliamo forse l'esclusiva?

Cazzata fino ad un certo punto, pero. La luna centra poco o nulla, e` una sparata elettorale, non ci sono dubbi, ma e` quello che vogliono sentire in florida, dove la NASA, sopratutto l'area spaziale e` una parte importante della industria locale (che non e` tanta a prescindere). Con il budget della NASA che e` stato tagliato drasticamente negli ultimi anni, la fine dello shuttle e le incertezze sul nuovo razzo sparate del genere servo a dire che la NASA se dipendesse da lui, non sparira dall' economia dello stato .....

e con la tripletta (ufficialmente doppietta, le primarie in Minnesota non sono vincolanti), Santorum si rifà sotto nella corsa alla nomination, ed evidenzia ancora una volta la divisione all'interno del GOP

Premetto che di politica (italiana e non) ne so meno di niente, quindi la mia domanda può risultare stupida ai più.

Barak Obama è l'unico candidato dei Democratici alle presidenziali? Nel senso: è possibile che, in caso di vittoria dei Democratici, il presidente non sia Obama?

nì

in teoria (e in alcuni stati è successo) si possono presentare dei candidati antagonisti al presidente uscente, ma ovviamente sono canditati che lo fanno per dare visibilità alle proprie idee (mi pare che in uno stato un candidato si presenti da varie primarie)
le primarie si svolgono comunque in quasi tutti gli stati, servono per chiamare la "base" a raccolta e a reclutare volontari per la campagna elettorale vera e propria

mattew88 ha scritto:Premetto che di politica (italiana e non) ne so meno di niente, quindi la mia domanda può risultare stupida ai più.

Barak Obama è l'unico candidato dei Democratici alle presidenziali? Nel senso: è possibile che, in caso di vittoria dei Democratici, il presidente non sia Obama?

Per le elezioni presidenziali (ma anche per la camera e il senato) si vota il candidato non il partito, quindi teoricamente (perche il presidente non e` eletto in base al risultato delle elezioni) in caso di vittoria del partito democratico (per vittoria si intende il maggior numero di "grandi elettori" non il maggior numero di voti ricevuti) vuol dire che il candidato democratico - Obama quasi sicuramente, praticamente certo - sara il presidente. Stesso discorso per i republicani.

Gio ha scritto:

mattew88 ha scritto:Premetto che di politica (italiana e non) ne so meno di niente, quindi la mia domanda può risultare stupida ai più.

Barak Obama è l'unico candidato dei Democratici alle presidenziali? Nel senso: è possibile che, in caso di vittoria dei Democratici, il presidente non sia Obama?

Per le elezioni presidenziali (ma anche per la camera e il senato) si vota il candidato non il partito, quindi teoricamente (perche il presidente non e` eletto in base al risultato delle elezioni) in caso di vittoria del partito democratico (per vittoria si intende il maggior numero di "grandi elettori" non il maggior numero di voti ricevuti) vuol dire che il candidato democratico - Obama quasi sicuramente, praticamente certo - sara il presidente. Stesso discorso per i republicani.

Grazie mille per la spiegazione.

Super Tuesday, primarie in dieci stati, più di 400 delegati in palio
Potrebbe essere la notte di Romney, ma alla fine gli basta solo non perdere, e dai primi dati sembra proprio così

Gio ha scritto:
Cazzata fino ad un certo punto, pero. La luna centra poco o nulla, e` una sparata elettorale, non ci sono dubbi, ma e` quello che vogliono sentire in florida, dove la NASA, sopratutto l'area spaziale e` una parte importante della industria locale (che non e` tanta a prescindere). Con il budget della NASA che e` stato tagliato drasticamente negli ultimi anni, la fine dello shuttle e le incertezze sul nuovo razzo sparate del genere servo a dire che la NASA se dipendesse da lui, non sparira dall' economia dello stato .....

Però c'è anche da dire dove in Florida la NASA è parte importante dell'industria. Non riguarda certamente tutta la Florida. A Miami dell'industria aerospaziale fotte meno di niente, Miami vive di turismo e di import-export col Sudamerica, e in generale tutta la South Florida è incredibilmente diversa rispetto alla North Florida, ci sono diverse comunità e diversi interessi, tanto che in molti definiscono Jacksonville come la città più a Sud della Georgia

La mia rassegna stampa/analisi sul Super Tuesday: http://www.quattrocolonne-online.net/qu ... di-romney/

Se vi chiedete come mai i Democratici perdono continuamente in stati come il Mississippi...

http://www.youtube.com/watch?v=Kb62fpsyhC4

Gian Marco ha scritto:Se vi chiedete come mai i Democratici perdono continuamente in stati come il Mississippi...

http://www.youtube.com/watch?v=Kb62fpsyhC4

Si, ma dai ...... se c'erchi bene tipi cosi li trovi anche a Seattle o Boston.

Comunque fino agli anni 60, come tutti gli stati del sud era un solido bastione democratico (Lincoln, il "liberatore degli schiavi" era republicano), dopo con le legislazioni per i diritti civili - passate da democratici - e la "Southern Strategy" (fomentare la paura razziale e federale) son tutti passati ai republicani ...... Si potrebbe fare facile ironia, ma sorvoliamo .

Gio ha scritto:

Gian Marco ha scritto:Se vi chiedete come mai i Democratici perdono continuamente in stati come il Mississippi...

http://www.youtube.com/watch?v=Kb62fpsyhC4

Si, ma dai ...... se c'erchi bene tipi cosi li trovi anche a Seattle o Boston.

Comunque fino agli anni 60, come tutti gli stati del sud era un solido bastione democratico (Lincoln, il "liberatore degli schiavi" era republicano), dopo con le legislazioni per i diritti civili - passate da democratici - e la "Southern Strategy" (fomentare la paura razziale e federale) son tutti passati ai republicani ...... Si potrebbe fare facile ironia, ma sorvoliamo .

Dubito altamente che se ne trovino con la stessa frequenza Il video e' preso dall'ultimo show di Bill Maher: prima di mandarlo in onda avevano anche espressamente detto che non avevano fatto alcun tipo di selezione. E non fatico a crederci. Il North Carolina non e' il Mississippi (fortunatamente), ma gia' qua- se si va nelle contee piu' povere e rurali (Wilkes, Alexander, Lincoln...)- di questi tipi se ne trovano. Il Sud e' anche questo.

Poi certo ho detto Democratici intendendoli come "liberal' e progressisti. Il fatto che il partito di preferenza prima fosse quello Democratico e poi, da Johnson in su', quello Repubblicano cambia poco: le ideologie sono sempre le stesse...
Poi se vuoi discutiamo di quanto sia appropriato chiamare Lincoln " il liberatore degli schiavi", ma e' ed un'altra storia... (e penso che anche tu, usando le virgolette, intendessi aggiungere un po' di sarcasmo...)

Gian Marco ha scritto:
Dubito altamente che se ne trovino con la stessa frequenza Il video e' preso dall'ultimo show di Bill Maher: prima di mandarlo in onda avevano anche espressamente detto che non avevano fatto alcun tipo di selezione. E non fatico a crederci. Il North Carolina non e' il Mississippi (fortunatamente), ma gia' qua- se si va nelle contee piu' povere e rurali (Wilkes, Alexander, Lincoln...)- di questi tipi se ne trovano. Il Sud e' anche questo.
........

Appunto, Maher ..... e` andato a cercarli.
Per il resto: Ehhhhhh, non ne sarei cosi totalmete sicuro, non e` solo una questione di soldi, e in Mississippi sono magari un po piu "aperti a parlarne" ..... pero di gente cosi se ne trova.

Gian Marco ha scritto: ......
Poi se vuoi discutiamo di quanto sia appropriato chiamare Lincoln " il liberatore degli schiavi", ma e' ed un'altra storia... (e penso che anche tu, usando le virgolette, intendessi aggiungere un po' di sarcasmo...)

Si era un po ironico, e se ne puo parlare, pero e` altrettanto vero che forse l'atto per cui Lincoln e` veramente passato alla storia (e anche lui riteneva cosi .... il modesto) e` la sua firma sotto la dichiarazione d'emanciapazione del 1863. Che poi, per ragioni socio politiche, non comprendesse tutto il territorio amaricano e` vero, pero quello e` stao sicuramente l'atto del non ritorno per la schiavitu` in america.

http://www.youtube.com/watch?v=KDvAlXJAxkY