Aggiornamento Rulebook per la Stagione 2009-2010. NO SPAM

[Robin]

io sono per cambiare assolutamente i GWG..basta non sostituirla con un'altra ugualmente decisa dalla fortuna

[therussianrocket]

sisi, mi riferivo a jovo, svizzero (ke nel frattempo ha risp), russo e palermitano..
anche per capire quanti co-GM servono.

io ho sempre seguito durante la stagione. un socio mi servirebbe giusto per tenermi aggiornato sulle questioni regolamentari alle quali spesso non sto molto dietro. ma chi sarebbe disposto senza poi voler influire sul resto?

[bure]

io ho sempre seguito durante la stagione.

Lo so.

Semplicemente era per avere la conferma del fatto che sei senza socio e capire se ne volevi uno..
mi pare di no  :gazza:

[The Answer Palermitano]

anche io come il russo le formazioni le ho sempre postate, anche quando gli infortunati erano maggiori di quelli che giocavano non ho MAI lasciato formazioni alla cazzo di cane, dimenticado di fare giocare tizio o caio e falsando il campionato, quindi questo di me non lo si può dire ASSOLUTAMENTE, le scadenze sempre rispettate, a volte non ho risposto alle trade è vero, però perche volevo valutarle e poi lo dimenticavo. Un aiuto come GM per le pratiche regolamentari sarebbe buona cosa, seguo anche la Dinasty Nba e quella Nfl ed a vote questo mi risulta troppo lungo e pieno di cavilli, pare quasi un lavoro.
io però il Gm lo voglio di fiducia, uno che conosco, non uno qualsiasi...

[bure]

anche io come il russo le formazioni le ho sempre postate, anche quando gli infortunati erano maggiori di quelli che giocavano non ho MAI lasciato formazioni alla cazzo di cane, dimenticado di fare giocare tizio o caio e falsando il campionato, quindi questo di me non lo si può dire ASSOLUTAMENTE,

infatti nessuno l'ha MAI detto. NESSUNO ti contestava questo.

Piuttosto, ricordo (controllammo con Matt) che durante la stagione hai tenuto a roster per mesi un IR che avresti tranquillamente potuto sostituire con uno del farm.. con Sheppard mi pare, che era sottocontratto e inutilizzato. E' la stessa cosa che ho contestato a Zaghibar, anche se nel tuo caso si è verificata in misura molto minore: solo x un posto del roster (giocavi in 24 su 25, invece che in 22 su 25 come lui) e con ben poco cap residuo a disposizione (lui aveva tipo 14M inutilizzati..). Quindi non ho mai messo sullo stesso piano le due situazioni.

In ogni caso, c'eran due domande fondamentalmente:
1- visto che sul forum non ti si vedeva x mesi, durante i quali scorrazzavi quotidianamente sulle altre sezioni dello stesso forum, era legittimo chiedersi se avessi ancora la voglia e l'entusiasmo x continuare a partecipare
2- nel momento in cui volessi continuare a partecipare, ci chiedevamo se ti interessasse avere un socio, cosa che pareva auspicabile vista la stagione scorsa. auspicabile non vuol dire tassativo:
The league holds the right to move a franchise and change its ownership whenever the management fails to meet the minimum standards required, i.e. regularly updating the lineup on both leagues AND showing an effort to keep the roster competitive.
non è mica detto che per tenere il + possibile competitivo il roster durante la stagione (cioè in pratica non lasciarci i buchi) sia necessario avere un socio.. sei tu che devi sapere se puoi farne a meno garantendo una partecipazione un pò +assidua, oppure se è una necessità.

io però il Gm lo voglio di fiducia, uno che conosco, non uno qualsiasi...

se poi il socio è uno di tua fiducia con cui sai già in partenza di andare d'accordo, tanto meglio.
hai già in mente qualche opzione da sondare?

[The Answer Palermitano]

infatti nessuno l'ha MAI detto. NESSUNO ti contestava questo.

Piuttosto, ricordo (controllammo con Matt) che durante la stagione hai tenuto a roster per mesi un IR che avresti tranquillamente potuto sostituire con uno del farm.. con Sheppard mi pare, che era sottocontratto e inutilizzato. E' la stessa cosa che ho contestato a Zaghibar, anche se nel tuo caso si è verificata in misura molto minore: solo x un posto del roster (giocavi in 24 su 25, invece che in 22 su 25 come lui) e con ben poco cap residuo a disposizione (lui aveva tipo 14M inutilizzati..). Quindi non ho mai messo sullo stesso piano le due situazioni.

In ogni caso, c'eran due domande fondamentalmente:
1- visto che sul forum non ti si vedeva x mesi, durante i quali scorrazzavi quotidianamente sulle altre sezioni dello stesso forum, era legittimo chiedersi se avessi ancora la voglia e l'entusiasmo x continuare a partecipare
2- nel momento in cui volessi continuare a partecipare, ci chiedevamo se ti interessasse avere un socio, cosa che pareva auspicabile vista la stagione scorsa. auspicabile non vuol dire tassativo:
The league holds the right to move a franchise and change its ownership whenever the management fails to meet the minimum standards required, i.e. regularly updating the lineup on both leagues AND showing an effort to keep the roster competitive.
non è mica detto che per tenere il + possibile competitivo il roster durante la stagione (cioè in pratica non lasciarci i buchi) sia necessario avere un socio.. sei tu che devi sapere se puoi farne a meno garantendo una partecipazione un pò +assidua, oppure se è una necessità.
se poi il socio è uno di tua fiducia con cui sai già in partenza di andare d'accordo, tanto meglio.
hai già in mente qualche opzione da sondare?

Non l'ho mai fatto perchè Sheppard non volevo poi rimetterlo nel farm e rischiare di farlo passare nei waiver e poi perderlo. Non l'ho fatto solo per questo, Sheppard faceva pochino, imo ho sperato rientrasse un qualche infortunato invece di fare questa mossa che poi potevo pentirmene nel futuro (dato che è una Dinasty molte mosse si devono fare anche guardando al futuro).
Sul forum io ci sono sempre stato, non ho molto scritto nella sezione perchè molto spesso si trovava il pretesto per andare contro ad ogni cosa che provavo a pronunciare, allora non ho rotto le palle a nessuno ed ho giocato, tutto qua.
Sul GM gente di fiducia libera non c'è ne sta mi sembra di veder a primo sguardo, vedo meglio un po cosa c'è in giro, ma se non trovo qualcuno di fiducia GM non ne prendo.

[bure]

Non l'ho mai fatto perchè Sheppard non volevo poi rimetterlo nel farm e rischiare di farlo passare nei waiver e poi perderlo.

va beh dai, nessuno ti constringeva poi a rimandarlo nel farm.. e gli infortunati eran ko a tempo indeterminato..

[The Answer Palermitano]

va beh dai, nessuno ti constringeva poi a rimandarlo nel farm.. e gli infortunati eran ko a tempo indeterminato..

okkey nessuno mi costringeva, ma Sheppard ha fatto pochissimo quest'anno, ha fatto 24 punti in tutta la stagione, io avevo 2 infortunati a tempo indeterminato (Sakic e Karyia) ma ogni volta che mi rientrava uno, se ne rompeva n'altro, come facevo a saperlo in anticipo? A saperlo prima avrei attivato Sheppard e basta, ma dato che non ho sti poteri, correvo il serio rischio di perdere Sheppard per un tozzo di pane, e siccome ho già fatto la cazzata con Alzner, non volevo perdere anche lui solo per quel punticino, massimo 2 che mi riusciva a fare in 1 settimana.

[MattBellamy]

Sarebbe il caso di parlarne da un'altra parte e qui parlare delle stats

Intanto che ci sono (ma TAP non mi risp qui, se vuoi in PM) non c'è qualcuno/a che hai pure conosciuto live  Napoli che voleva entrare in dinasty?

[MattBellamy]

Allora la questione stats è importante e va definita a breve, prima del draft. Siccome praticamente nessuno ha dato idee gran che costruttive e la discussione langue (eufemismo), provo a lanciare una proposta, ragionata con calma e secondo me buona:

* Prossima stagione, resta tutto uguale. (Motivazioni gia date QUI
* Dalla stagione 2010-11 apportare queste modifiche:
      - Inserimento di una stat combinata, a cui dare ad es un nome tipo "defensive awareness" o qualsiasi altra cosa ci piaccia, calcolata sulla somma (pesata) di Takeaways e Blocked shots. (pesata nel senso che potrebbe essere, mettendo numeri COMPLETAMENTE a caso, 2*TA+BS )
      - Sostituzione dei PIM con una stat combinata, a cui dare nome "roughness" o qualsiasi altra cosa ci piaccia, calcolata sulla somma (pesata) di PIM e Hits.


Provo a spiegare sinteticamente la ratio dei cambiamenti.
Prima di tutto si inseriscono più stats, diverse e legate a fattori diversi, quindi più variabili, più divertimento, più possibilità che un giocatore sia "utile" a livello di fantasy. E lo si fa senza cambiare troppo gli equilibri tra stats "offensive" e "difensive" (in senso lato)... Si aumentano appena quelle "difensive" ma tutto sommato ci sta.
In più si porta il numero di stats pari, dando un filo di importanza in più al fattore campo nei matchup.
Ultima cosa, so che ad alcuni non piacciono i GWG. Io penso di tenerli per diversi motivi. Al di là del fatto che nei matchup sono anche divertenti secondo me (sia a livello di matchup che se capita di seguire le partite live), ma questo è gusto personale.... Per mantenere gli equilibri di cui parlavo sopra sarebbero da sostituire con una stat "offensiva" (perchè è vero che nel singolo matchup vanno a culo, ma sul lungo periodo poi sono direttamente proporzionali al numero di goal). E di altre stats offensive che gia non utiliziamo e possano essere più "belle" dei GWG io non ne vedo.

[Hobbit83]

Io do il mio pieno appoggio alla proposta di Matt. Ne abbiamo parlato un pò e non troviamo grandi controindicazioni.

Fate sapere anche la vostra però.

[kachlex]

Appoggio l'idea di Matt (ovviamente in quanto uno degli esecutori materiali della cosa) e dico assolutamente si ai GWG, tanto il culo non esiste 

[Svizzero86]

Massì... a me va bene tutto quello che ha scritto l'amico sopra.

[ilya]

I agree.

[Mazziero]

Se è realizzabile, la trovo una bella idea.