Play.it Usa Forum

a proposito di stats
e
a proposito del fatto che i numeri sono numeri e basta

gli Hawks sono 30-25 .545 in stagione
_ 3-2 .600 in stagione quando manca Trae (.540 con lui)
_ 7-1 .875 quando manca Collins (.489 con lui)
_ 3-0 1.000 quando mancano sia Trae che Collins (.519 con loro)
_ 9-7 .563 quando manca il Gallo (.538 con lui)
_ 20-13 .606 quando manca Hunter (.454 con lui)
_ 2-0 1.000 quando manca Young+Collins+Hunter+Gallo+Reddish
_ 5-2 .714 quando manca Capela (.521 con lui)
_ 20-9 .689 quando manca Reddish (.385 con lui)
in tutti i casi il record è migliore "senza" che "con" e in tutti i casi il record è migliore del record complessivo


praticamente è statisticamente dimostrato che:
- Trae, Collins, Gallo, Hunter, Capela, Reddish "peggiorano" il team
- più giocatori gli mancano e più vincono
- più i giocatori che mancano sono forti e più vincono
- Goodwin-Huerter*-Bogdanovic-SolomonHill-Okongwu + LouWilliams-Snell vince più di un team Trae-Huerter*-Hunter-Collins-Capela + Reddish-Gallo

Huerter ha ovviamente l'asterisco perchè non ha saltato un solo game e quindi....

***

ecco a quali conclusioni si arriva guardando le stats asettiche

No, ecco quello che succede quando si guardano le statistiche sbagliate e le si intrepretano peggio
Se come analista NBA (o qualsiasi sport) fai una roba dl genere ti licenziano su due piedi


Intanto inizia la stessa cosa con il Net Rating e poi ne riparliamo (si lo so il net rating non è di immediata comprensione e quindi sarà una puttanata )
Quindi servono almeno altre due o tre analisi statistiche differenti per poter sperare di trarre una conclusione.

Chiaro se si guardano campioni del genere le stats non servono e non dimostrano nulla ma credere non contino niente è assurdo, bisogna leggerle e possono aiutare, poi se si è convinti che basti l'impressione sul campo no problem, si può credere a tutto e fare errori ben peggiori che ignorare le stats perchè convinti raccontine bugie. Il problema sta in cosa si guarda e perchè.

Brian_di_Nazareth ha scritto: 14/04/2021, 17:41 No, ecco quello che succede quando si guardano le statistiche sbagliate e le si intrepretano peggio

appunto ! era quello che volevo dimostrare

Così, giusto per curiosità superficiale (servirebbero ben altri approfondimenti):



Io ci vedo che il quintetto "basso" con il Gallo al posto di Capela funziona un po' meglio di quello alto;
Che l'unico quintetto che fa cagare è quello con Trae/Huerter/Reddish insieme sul campo (e non mi stupisco visto che sono difensori orridi)

nolian ha scritto: 14/04/2021, 17:43

Brian_di_Nazareth ha scritto: 14/04/2021, 17:41 No, ecco quello che succede quando si guardano le statistiche sbagliate e le si intrepretano peggio

appunto ! era quello che volevo dimostrare

Cioè vuoi dimostrare che se usi male le statistiche non ti dicono nulla? Ok
Ma è diverso dal dire "posso usare una statistica per dimostrare qualunque cosa e quindi le statistiche non servono"

Tra l'altro ho controllato e da quando c'è McMillian il quintetto "basso" col Gallo per Capela, va davvero molto bene.
E' il seocno più usato e ha il doppi di NetRating.
Bisognerebbe capire che minuti gioca e contro chi (cosa che si può fare) ma mi sembra una strada che il CS di ATL deve percorrere.

Scusate l'OT

Le stats senza seguire le partite non servono a nulla. Il problema è infatti che troppe volte si scrive in questo topic senza seguire i Bulls ma seguendo tante stats.

L'importante, quando le stats del proprio team non piacciano, è seguire le partite senza indossare gli occhiali rosa...cosa che ammetto è difficile anche per me

Brian_di_Nazareth ha scritto: 14/04/2021, 18:03 L'importante, quando le stats del proprio team non piacciano, è seguire le partite senza indossare gli occhiali rosa...cosa che ammetto è difficile anche per me

Su questo topic si parla bene e si parla meno bene di giocatori che giocano nella stessa squadra. Non è che per me, tifoso Bulls, sia più bello "difendere" Vucevic per poi dire che Markkanen, White, Williams e prima ancora Carter (giocatori che qui potrebbero/potevano avere un futuro lungo, volendo) stiano contribuendo veramente affinché la squadra non vinca. Anzi, sarebbe meglio il contrario.
Se scrivo che intorno a Vucevic nessuno difende ma già da prima che arrivasse lui, non è che stia portando acqua al mio mulino.

se non capite un cazzo di statistica iscrivetevi all'università.

fine dell'off-topic.

Brian_di_Nazareth ha scritto: 14/04/2021, 17:49
Cioè vuoi dimostrare che se usi male le statistiche non ti dicono nulla? Ok
Ma è diverso dal dire "posso usare una statistica per dimostrare qualunque cosa e quindi le statistiche non servono"

Io ho scritto che le stats asettiche (ma se non ti piace questo aggettivo posso usare un più friendly "decontestualizzate", o un altro termine a tua scelta), possono portare a conclusioni errate.
Non ho mai scritto chelestats non servono a nulla.

Tra l'altro ho iniziato io sto discorso commentando t-time che posta una stats di due soli game con un sarcastico commento "il nostro all star"

Ho iniziato io mettendo in evidenza stats che prese ASETTICAMENTE dicono robe assurde...

E tu finisci per commentare a me sto concetti?

Non ho letto molto dei post, quindi se dico cose già scritte pazienza. Chicago non era una buona squadra prima e potrebbero non esserlo ancora con Vucevic, fatta questa premessa che mi sembra la base credo ci sia tanto altro.

La non trade di Markkanen che io davo per scontato una volta preso Vucevic è abbastanza inspiegabile (serviva un giocatore qualsiasi diverso da lui). Young non è che sia questo gran accoppiamento con Vucevic, ma comunque è tipo il terzo miglior giocatore della squadra (io non so quale squadra PO nel 2021 abbia come terzo miglior giocatore Young). 

Theis personalmente mi piace molto e per il non prezzo pagato era no brainer, però che sia il lungo da far giocare con Young, Vucevic e Markkanen anche no. Brown è un buono scarto che potrebbe diventare un giocatore di rotazione, ma ricade nei giovani che non necessariamente di fanno andare ai PO oggi. Io mi aspettavo: Sato + LaVine + Temple + Williams + Vucevic come quintetto più usato, ma Temple è ancora rotto (posto che oggi come oggi Young è meglio di Williams). 

LaVine e Vucevic sono starter con problemi difensivi. Poi si passa a Young che è più un sesto uomo che un reale starter. Sato, Temple e Theis sono dei panchinari Nba. Il resto sono dei progetti: Williams, Markkanen, White, Brown, Valentine ecc. Il talento "pronto" non mi sembra abbondare e si mescolano pure male i giocatori.  

Secondo me non hanno preso una reale strada e forse manco la volevano prendere. Tra l'altro il playin 7-8-9-10 che era l'obbiettivo rimane lì ad un passo, basta tenere dietro TOR e WAS. Una volta dentro la qualità delle squadre per me rimane modesta.... Cioè tolte le prime 6 della classifica che spero per voi rimarrano là dovete sfidarvi con CHA, NYK e/o IND.... basta schivare i Pacers e le altre due sono abbordabilissime. 

Chiudo dicendo che io non mi focalizzerei su chi chiamare a far giocare con LaVine e Vucevic perchè NON funzionano manco così i superteam. Non mi pare che LaBron + Davis, Leonard + George e KD + Irving + Harden che sono le tre squadre che verosimilmente si giocheranno il titolo quest'anno facevano parte del team iniziale, anzi praticamente tutti del team iniziale sono stati scambiati per farli arrivare e devi solo essere la squadra più appetibile quel momento per accaparrarteli. Clippers e Nets erano borderline ottavi prima di arrivare a chi volevano. I Lakers manco quello. 

Si ma non sono arrivati iniziando a usare le pick come fossero zuccherini

I lakers ci hanno scelto, i nets non ci hanno scelto perché non le avevano manco, ma han fatto una cosa tipo lakers preso quello che c'era e fatto crescere al meglio

Gli unici con un pattern differente sono i Clippers.

E tutti ad un certo punto hanno massimizzato il value degli asset presenti e futuri tradando per la seconda/terza stella VERA.

La peggior mossa delle 3 nel rebuilding, il dump di mozgov pagato con DLo, ha comunque creato value per i Lakers con la pick dei nets e parecchio Cap, qua invece ancora prima di partire si è già buttato un discreto ammontare di valore fra cap e draftcapital.

Nottata vergognosa.

Markkannen e White ti inizi addirittura a chiedere se siano giocatori da rotazione NBA. Un bel passo indietro da inizio anno. O la panchina li ha totalmente demotivati (però caratterino deboluccio eh...) oppure proprio non ce la fanno.

Unica nota positiva: dopo aver gestito malissimo Markkannen, questa svalutazione sul finale di stagione rischia di giocare a nostro favore, perché magari lo si rifirma veramente a poco.

P.s. su Satoranski, molto spesso qui esaltato, andrebbe aperta una bella parentesi. Comunque prende 10M all'anno eh...

Hai voglia a perdere tempo parlando della trade Vucevic. Tolto lui (al momento giocatore migliore a roster), LaVine, Young (in calo) e mettiamoci Theis, il resto davvero gioca contro.
Se poi ci aggiungiamo che non difende davvero nessuno...
White e Markkanen ormai hanno capito che nessuno li aspetta più, hanno completamente mollato evidenziando i difetti già numerosi che avevano. White letteralmente ingiocabile e, se possibile, anche più fastidioso di Markkanen: una macchina da turnover e scelte stupide in attacco, un clamoroso telepass in difesa.
Sato nullo in attacco, qualche assist non può compensare. Il rookie poco meglio in quanto rookie ma si è perso nella mediocrità generale al momento.

Ci sono nelle condizioni attuali 7-8 giocatori che in campo non sanno manco dove si trovino. Come se quella trade avesse sballato proprio gli umori e portato consapevolezza che la franchigia stesse prendendo un'altra strada.
Non penso a questo punto ci siano le condizioni per il play-in. Raptors e Wizards dietro sono superiori. Ma al momento non solo loro.

Va tutto bene

Non so quest'estate come faremo a reggere la pressione di tutti i free agent che faranno a botte per venire a giocare a Chicago