Chicago Bulls - dalla parte dei Tori

[furiottego]

Vucevic’s stat line of 18 points (7-of-13 shooting), five rebounds and five assists looks fine, but he was soundly outplayed by Towns and was a team-worst minus-14

Nikola Vucevic didn’t score in the fourth, was badly outplayed by Jonas Valanciunas (26 and 14) and was a team-worst minus-19 overall

La nostra Superstar

Abbiamo capito che Vucevic non ti piace, ma spendi due parole anche sugli altri. Perché, ti ripeto, a leggerti sembra che l'unico problema di questa squadra sia lui. Eppure non mi pare che con questo roster negli ultimi 2-3 anni andassimo così bene...

Vediamo, intanto, cosa porta nella free agency avere il duo Vuc-Lavine magari reduce da un giretto ai playoffs.

[nolian]

Le stats non servono.
Vucevic è un all star.

beh ma io volevo portare il discorso su argomenti seri
non su stats asettiche e circostanziate

Vuc difende male? non serve alcuna stats per affermarlo (ma sicuramente a cercarne se ne trovano)
Vuc difende bene? puoi trovare stats per dimostrarlo
dove sta la verità?

io vorrei che si affermasse questo e quello su qualcosa di più di una mera statistica (basata magari pure su pochi game)

PS: anni fa, non ricordo quale era il team e quale il big di turno, in una serie PO 1°vs8° persa dal team meno forte 4-0 o 4-1, il big di tale team ebbe un plus/minus sempre negativo (in tutti i game) e stava in campo 40-45' a sera
in fondo alla panca c'era uno che giocava una manciata di minuti, ed ebbe un plus minus sempre positivo in quella serie.
Secondo le stats asettiche e prese come valore assoluto-indiscutibile quel team avrebbe vinto se avesse relegato il big ad una manciata di minuti ed avesse schierato il TerranceFerguson di turno per 45' a sera

[nolian]

Vucevic’s stat line of 18 points (7-of-13 shooting), five rebounds and five assists looks fine, but he was soundly outplayed by Towns and was a team-worst minus-14

Nikola Vucevic didn’t score in the fourth, was badly outplayed by Jonas Valanciunas (26 and 14) and was a team-worst minus-19 overall

La nostra Superstar

Abbiamo capito che Vucevic non ti piace, ma spendi due parole anche sugli altri. Perché, ti ripeto, a leggerti sembra che l'unico problema di questa squadra sia lui. Eppure non mi pare che con questo roster negli ultimi 2-3 anni andassimo così bene...

Vediamo, intanto, cosa porta nella free agency avere il duo Vuc-Lavine magari reduce da un giretto ai playoffs.

(vedi boldato) è un dejavù...è stato cosi per anni nel topic dei Magic

[ThunderUP!]

Scusate ragazzi, ma provando ad andare più sul concreto, leggo diversi di voi che dicono, sintetizzando: “ora con Vucevic e Lavine vedrete che saremo molto attrattivi in Free Agency”..

Ma in concreto a vostro avviso chi dovrebbero essere i Free Agent in questione ad essere attratti dall’attuale squadra?

[Mich]

Ma poi che significa fare ironia su Vucevic All-Star?

Che Vucevic sia un all-star è un dato di fatto. Che Vucevic sia un all-star di quelli che costano WCJ + 2 prime protette top-4 è un altro dato di fatto.

Anche Embiid è un all-star, anche Jokic è un all-star. Se rispettivamente Phila e Denver decidono oggi di cederli, non vengono a costare lo stesso prezzo di Vucevic.

Qui pare che Vucevic chissà quanto possa spostare in quest'ammasso di mediocrità che abbiamo. Eravamo d'accordo che il roster fosse da rivoluzionare. Scambiare Carter per Vucevic (+ cedere i vari Huchison, Kornet, Gafford e Porter che tanto non giocavano quasi mai e non avevano significato futuro) non è una rivoluzione.

La rivoluzione del roster passa da Carter (già scambiato), White, Markkanen, il play titolare che ad oggi è Sato, il ruolo di Williams in questa franchigia...

E perché ci sia da fare le pulci solo su Vucevic e non anche su questi qui proprio non si capisce. Si è passati ad una fase in cui bisogna vincere: posso capire il rookie, ma che fanno gli altri per far vincere questa squadra?

 

[Mich]

Scusate ragazzi, ma provando ad andare più sul concreto, leggo diversi di voi che dicono, sintetizzando: “ora con Vucevic e Lavine vedrete che saremo molto attrattivi in Free Agency”..

Ma in concreto a vostro avviso chi dovrebbero essere i Free Agent in questione ad essere attratti dall’attuale squadra?

Per me ad attrarre i FA non devono essere per forza LaVine e Vucevic ma anche la serietà e la competitività della franchigia. Squadre mediocri che pensano di attrarre FA forti a prescindere da quanto offrano non ne conosco.

[Brian_di_Nazareth]

Le stats non servono.
Vucevic è un all star.

beh ma io volevo portare il discorso su argomenti seri
non su stats asettiche e circostanziate

Vuc difende male? non serve alcuna stats per affermarlo (ma sicuramente a cercarne se ne trovano)
Vuc difende bene? puoi trovare stats per dimostrarlo
dove sta la verità?

io vorrei che si affermasse questo e quello su qualcosa di più di una mera statistica (basata magari pure su pochi game)

PS: anni fa, non ricordo quale era il team e quale il big di turno, in una serie PO 1°vs8° persa dal team meno forte 4-0 o 4-1, il big di tale team ebbe un plus/minus sempre negativo (in tutti i game) e stava in campo 40-45' a sera
in fondo alla panca c'era uno che giocava una manciata di minuti, ed ebbe un plus minus sempre positivo in quella serie.
Secondo le stats asettiche e prese come valore assoluto-indiscutibile quel team avrebbe vinto se avesse relegato il big ad una manciata di minuti ed avesse schierato il TerranceFerguson di turno per 45' a sera

Il punto è un altro nolian: statistiche e eye test sono intimantente connesse...una valida l'altro.

Se vedi che Vuc difende male e le stat lo confermano, allora ne sei certo.
Se le stats dicono che difende male ma l'occhio dice di no, allora una o l'altra è fuorviante. E viceversa.

Poi le stas fotografano anche un periodo, se le prendi sul breve, non un carriera.
Esempio: prima dell'AS game Booker non aveva stas da All Star.
Perchè le stats ti raccontano quello che vuoi o perchè Booker fino ad allora era andato male?
Se le guardo oggi sono sicuro che sono tutte stats migliorate....ma perchè Booker sta giocando bene.

Le stats non sono uno strumento da essere favorevoli o contro, sono semplicemente uno strumento da usare contestualizzando.

[nolian]

Il punto è un altro nolian: statistiche e eye test sono intimantente connesse...una valida l'altro.

appunto, sono anni che lo dico, anche riguardo a Vucevic

Se vedi che Vuc difende male e le stat lo confermano, allora ne sei certo.
Se le stats dicono che difende male ma l'occhio dice di no, allora una o l'altra è fuorviante. E viceversa.

idem come sopra

solo che, a leggere la stragrande maggioranza, su Vuc soprattutto
se il plus/minus dice (per due game) "negativo", allora è la dimostrazione lampante che Vucevic peggiora il team
se il plus/minus sui 100possessi, e su tutti i game giocati, dice che è il più positivo dei suoi compagni, allora è "fuorviante"
logico no?
hai una tesi? prendi due game tralasci gli altri e dimostri la tua tesi (T-Time docet)
(esattamente come diceva quel matematico: un sufficiente campione statistico ti dimostra qualunque cosa vuoi, soprattutto se tralasci i dati "scomodi")


PS: la sai la differenza tra stats e eye test?
che le prime senza le seconde ti possono dare info opposte alla realtà
le seconde senza le prime magari non ti fanno comprendere appieno la realtà, ma è quasi impossibile che ti "suggeriscano" l'opposto della realtà!!!
Vucevic è da oltre un lustro la dimostrazione di questo

[lebronpepps]

ma chi è che nel 2021 usa il plus/minus?

[nolian]

2. L'inutilità delle statistiche è statisticamente dimostrata.

4. Le statistiche sostengono che più tempo si passa in automobile sulle strade e più aumenta la probabilità di incidenti; la prudenza consiglia quindi di possedere un'auto molto veloce e di correre a tavoletta.

7. Uno statistico può avere la testa nel forno e i piedi nel ghiaccio e dire che mediamente si sente bene!

9. Tortura abbastanza a lungo i dati ed essi confesseranno qualunque cosa

10. Non esistono i dati, solo interpretazioni! (Frederick Nietzsche).

12. Consultando abbastanza esperti si può trovare conferma a qualsiasi opinione.

35. Usa le statistiche come un ubriaco fa con un lampione: per sostegno piuttosto che per la luce (Andrew Lang).

[ThunderUP!]

Scusate ragazzi, ma provando ad andare più sul concreto, leggo diversi di voi che dicono, sintetizzando: “ora con Vucevic e Lavine vedrete che saremo molto attrattivi in Free Agency”..

Ma in concreto a vostro avviso chi dovrebbero essere i Free Agent in questione ad essere attratti dall’attuale squadra?

Per me ad attrarre i FA non devono essere per forza LaVine e Vucevic ma anche la serietà e la competitività della franchigia. Squadre mediocri che pensano di attrarre FA forti a prescindere da quanto offrano non ne conosco.

si però a me sembra che voi attualmente siate nelle situazione di essere esattamente mediocri (non vuole assolutamente essere un'offesa, lo chiarisco), diciamo che il vostro range di fine stagione starà tra la 15esima e la 20esima posizione..

Ma aldilà di quello che è relativo, posso concordare con te che se un FA vede un progetto che ritiene vincente può benissimo passare sopra al piazzamento della stagione appena finita, però torno alla domanda iniziale:
chi sarebbe il target di FA da affiancare a Vucevic e Lavine? non lo dico in maniera polemica eh, è che proprio non riesco a capire chi potrebbe essere che decide di puntare sui Bulls perchè ci sono già Lavine e Vucevic, e che inveve non ci avrebbe puntato se ci fosse stato il solo Lavine (più due FRP per muoversi ulteriormente sul mercato)..

[T-wolves]

Statistica interessante: Chicago ha 6 W (e 22 L -> 21% di W) contro squadre dal 50% o superiore. Le più scarse sono MIN e HOU che ne hanno 5, ORL ne ha 6 come CHI. DET ne ha 7. TOR e WAS che sono dietro in classifica ne hanno 11 e 12 (il doppio).

[T-Time]

hai una tesi? prendi due game tralasci gli altri e dimostri la tua tesi (T-Time docet)

Ma io non voglio insegnare niente a nessuno
Molto semplicemente leggo i recap delle partite su Blog a Bull (peraltro sostenitori della trade, quindi fonte onesta), noto che per 2 partite consecutive scrivono di Vucevic "badly outplayed" e "peggior plus/minus di squadra", la cosa mi fa molto ridere/piangere e la riporto qui.
Fine delle speculazioni, tranne il mozzarellone bianco con la #9 non vedo niente di scandaloso, voi sì?

[Mich]

Per me ad attrarre i FA non devono essere per forza LaVine e Vucevic ma anche la serietà e la competitività della franchigia. Squadre mediocri che pensano di attrarre FA forti a prescindere da quanto offrano non ne conosco.

si però a me sembra che voi attualmente siate nelle situazione di essere esattamente mediocri (non vuole assolutamente essere un'offesa, lo chiarisco), diciamo che il vostro range di fine stagione starà tra la 15esima e la 20esima posizione..

Ma aldilà di quello che è relativo, posso concordare con te che se un FA vede un progetto che ritiene vincente può benissimo passare sopra al piazzamento della stagione appena finita, però torno alla domanda iniziale:
chi sarebbe il target di FA da affiancare a Vucevic e Lavine? non lo dico in maniera polemica eh, è che proprio non riesco a capire chi potrebbe essere che decide di puntare sui Bulls perchè ci sono già Lavine e Vucevic, e che inveve non ci avrebbe puntato se ci fosse stato il solo Lavine (più due FRP per muoversi ulteriormente sul mercato)..

Ma il punto non è quale FA, il punto è farsi trovare pronti ad ogni scenario che si apre, fosse anche un'altra trade. Trade che oggi pure sono abbastanza indirizzate.

Oggi i Bulls sono una squadra che è passata da mediocrità totale a limbo, cioè nel mezzo tra lottery ed ultimi posti playin-playoff. Ma, a meno che non passi da mediocrità-limbo a contender come è stato per Lakers, Clippers e Nets per le quali è servita una reunion studiata di superstars, questa fase per noi è necessaria. Sta poi alla franchigia andare avanti o diventare i nuovi Magic o i nuovi Pacers della situazione.
Intanto, rispetto a quelle, si parte dal vantaggio che venire a Chicago non dovrebbe essere un peso per certe star, essendo una delle città migliori degli USA anche se non c'è il sole ed il mare di LA e Miami. La storia ed il fascino alla franchigia non manca per quello che può contare. Il problema più grande, diciamo, è essere abbastanza competenti e credibili. Se manco sei capace di tenere LaVine tutto si complica un attimo e la trade va anche, se non soprattutto, in questo senso.

[furiottego]

Scusate ragazzi, ma provando ad andare più sul concreto, leggo diversi di voi che dicono, sintetizzando: “ora con Vucevic e Lavine vedrete che saremo molto attrattivi in Free Agency”..

Ma in concreto a vostro avviso chi dovrebbero essere i Free Agent in questione ad essere attratti dall’attuale squadra?

E' anche una questione di franchigia.
Vai nella squadra che fu di Jordan, in una delle città più attraenti e con prospettive degli States (dietro a NY e Los Angeles) e se sai anche che ti farai con buona probabilità i playoffs, secondo me gli incentivi ci sono.
Non dico che la gente si ammazzerà per giocare con questi due o che attireremo Kawhi Leonard, ma non vedo perché, per esempio, un Lowry o un Conley dovrebbero snobbarci (e lo so che non sono granchè, ma l'anno prossimo la FA è questa... tutti i BIG hanno già rifirmato, motivo aggiuntivo per cui o ti muovevi via trade o restavi senza nulla).