Wolvie parla dei RB....

[Wolviesix]

[Jared]

Non spenderei una pick al primo giro su un RB nemmeno se ce ne volessero 11 in campo ma la seconda parte del post è senza senso.

[gloric]

Forse due parole sul rendimento di Foreman, sostituto di Henry nel Divisional, andrebbero anche dette 

[Wolviesix]

Digiamole, perchè per anni mi è stato detto che certe cose e numeri poteva farli solo Henry.

Non spenderei una pick al primo giro su un RB nemmeno se ce ne volessero 11 in campo ma la seconda parte del post è senza senso.

Ha senso se la vedi non come "KC doveva scegliere Higgins" ma più come "un WR di talento nell'NFL di oggi è più utile". Positional value, come si è spesso detto.

[Jared]

Digiamole, perchè per anni mi è stato detto che certe cose e numeri poteva farli solo Henry.

Non spenderei una pick al primo giro su un RB nemmeno se ce ne volessero 11 in campo ma la seconda parte del post è senza senso.

Ha senso se la vedi non come "KC doveva scegliere Higgins" ma più come "un WR di talento nell'NFL di oggi è più utile". Positional value, come si è spesso detto.

Questo perché oggi sai che i vari Higgins, Pittman ecc stanno riuscendo bene, se per assurdo fossero tutti bust i wr da Helaire in poi il post perderebbe senso. Il positional value lo decide la franchigia che sceglie, non la posizione stessa, almeno secondo me.

[lelomb]

No beh il positional value è una roba a priori che non centra con eventuali need, ci sono ruoli in cui se peschi non sbagli mai a livello teorico, poi magari il prospetto farà schifo, ma la scelta alta in quel ruolo è sempre un +

- Rb ormai sono gli ultimi degli stronzi
- Safety devono essere proprio dei prospetti fuori dal mondo per dare una spinta nelle prime 15/20
- ILB e TE( bestie strane possono fare la differenza, ma come mostra il SB puoi arrivarci pure con mestieranti), Te che poi son complessisimi da valutare quindi in pratica scendono al livello S.
- OG e DT( come sopra, ma se sono troppo scarsi qui li senti)
- CB e WR
- DE/OLB e OT
- QB

[Wolviesix]

Digiamole, perchè per anni mi è stato detto che certe cose e numeri poteva farli solo Henry.


Ha senso se la vedi non come "KC doveva scegliere Higgins" ma più come "un WR di talento nell'NFL di oggi è più utile". Positional value, come si è spesso detto.

Questo perché oggi sai che i vari Higgins, Pittman ecc stanno riuscendo bene, se per assurdo fossero tutti bust i wr da Helaire in poi il post perderebbe senso. Il positional value lo decide la franchigia che sceglie, non la posizione stessa, almeno secondo me.

No, si chiama "positional" value perchè appunto dipende dalla posizione in cui giochi, non dalla squadra che ti sceglie.

[gloric]

Digiamole, perchè per anni mi è stato detto che certe cose e numeri poteva farli solo Henry.

Nulla, è che secondo me hanno fatto giocare Henry solo perché è Henry. Per me era al 20% a dire tanto. Ma gli snaps di D'Onta Foreman (terzo giro di Houston nel 2017, NFL journeyman, già passato da Tennessee un paio d'anni fa e scaricato anche da loro, poi raccattato a settembre dalla PS Falcons come backup) sono stati più efficaci da tutti i punti di vista, all'eye test e non solo

Poi è ovvio che Henry sano > Foreman sano. Ma, e siamo sempre lì, la differenza di rendimento vale la differenza di investimento?

[Jared]

No beh il positional value è una roba a priori che non centra con eventuali need, ci sono ruoli in cui se peschi non sbagli mai a livello teorico, poi magari il prospetto farà schifo, ma la scelta alta in quel ruolo è sempre un +

- Rb ormai sono gli ultimi degli stronzi
- Safety devono essere proprio dei prospetti fuori dal mondo per dare una spinta nelle prime 15/20
- ILB e TE( bestie strane possono fare la differenza, ma come mostra il SB puoi arrivarci pure con mestieranti), Te che poi son complessisimi da valutare quindi in pratica scendono al livello S.
- OG e DT( come sopra, ma se sono troppo scarsi qui li senti)
- CB e WR
- DE/OLB e OT
- QB

Però di stronzi con la terza assoluta ne continuano a scegliere, quindi boh sta cosa dei value mi sà tanto di teoria. Oh, che poi scegliere un QB nella top ten rispetto a una S porti più (possibili) benefici è indubbio.

[lelomb]

No beh il positional value è una roba a priori che non centra con eventuali need, ci sono ruoli in cui se peschi non sbagli mai a livello teorico, poi magari il prospetto farà schifo, ma la scelta alta in quel ruolo è sempre un +

- Rb ormai sono gli ultimi degli stronzi
- Safety devono essere proprio dei prospetti fuori dal mondo per dare una spinta nelle prime 15/20
- ILB e TE( bestie strane possono fare la differenza, ma come mostra il SB puoi arrivarci pure con mestieranti), Te che poi son complessisimi da valutare quindi in pratica scendono al livello S.
- OG e DT( come sopra, ma se sono troppo scarsi qui li senti)
- CB e WR
- DE/OLB e OT
- QB

Però di stronzi con la terza assoluta ne continuano a scegliere, quindi boh sta cosa dei value mi sà tanto di teoria. Oh, che poi scegliere un QB nella top ten rispetto a una S porti più (possibili) benefici è indubbio.

C'è pure gente che ha Baalke come GM ad 2022, squadre che per riconoscenza portano in giro cadaveri ormai freddi, fino all'altro ieri O'Brien era un plenipotenziario ed ha ricevuto Interviste pure a sto giro ecc ecc ecc..

[lelomb]

Digiamole, perchè per anni mi è stato detto che certe cose e numeri poteva farli solo Henry.

Nulla, è che secondo me hanno fatto giocare Henry solo perché è Henry. Per me era al 20% a dire tanto. Ma gli snaps di D'Onta Foreman (terzo giro di Houston nel 2017, NFL journeyman, già passato da Tennessee un paio d'anni fa e scaricato anche da loro, poi raccattato a settembre dalla PS Falcons come backup) sono stati più efficaci da tutti i punti di vista, all'eye test e non solo

Poi è ovvio che Henry sano > Foreman sano. Ma, e siamo sempre lì, la differenza di rendimento vale la differenza di investimento?

Ma non c'ha avuto proprio senso come scelta dai.. posto che poi i bengals sono in qualche modo riusciti a impallinare la linea dei titans, Herny era da buttare via soprattutto nel secondo tempo.

[Wolviesix]

Poi è ovvio che Henry sano > Foreman sano. Ma, e siamo sempre lì, la differenza di rendimento vale la differenza di investimento?

Che poi se vai a vedere la differenza nell'attacco dei Titans tra Henry sano e Foreman sano praticamente non c'è stata.

[azazel]

7 punti in meno a media a partita, per il resto tutto uguale.

[lelomb]

7 punti in meno a media a partita, per il resto tutto uguale.

Che senza veramente andare a veder nulla ti direi:
- minor timore delle PA da parte degli oppo
- paio di partite, quante sono state, che oltre a Henry son venuti meno anche Brown Jones, va beh, e chi altro è mancato

[azazel]

7 punti in meno a media a partita, per il resto tutto uguale.

Che senza veramente andare a veder nulla ti direi:
- minor timore delle PA da parte degli oppo
- paio di partite, quante sono state, che oltre a Henry son venuti meno anche Brown Jones, va beh, e chi altro è mancato

- Non ho capito se incide, ma se lo facesse ha quindi inciso l'assenza di Henry
- Un paio di partite, su 8/9 sono un po' poche per giustificare una differenza di 7 punti di media.

Comunque in molte altri rilevamenti statistici effettivamente l'attacco s'è mantenuto, ma 7 punti in meno non sono per niente pochi, passare da 28 a 21 mi fa pensare che qualcosina in più con Henry sano l'attacco l'avrebbe prodotto.