Play.it Usa Forum

Bravo Doc, è un'ipocrisia di fondo che volevo sottolineare anche io, che a sto punto ripeterò

lebronpepps ha scritto: 04/02/2018, 13:20 il colore politico lo ha dato lui stesso peraltro, e si capisce anche da chi lo sta difendendo e giustificando

Trovo che politicizzino il tutto molto, molto di più le malcelate giustificazioni di alcuni politici soprattutto, ma anche il polarizzare il tutto ulteriormente per poi fare la polemica sulla polemica, o persino che il gruppo di persone che lo giustifica o fa benaltrismo, perdonerete la generalizzazione ma si applica a diversi che conosco, è un gruppo che ha molto overlap con quello che condanna l'Islam come una religione che porta a farti compiere atti terroristici, oltre a attirare il tipo di persone propenso a farli. Quest'ultimo è gruppo di pensiero a cui appartengo, tra l'altro.

Io non so chi lo stia difendendo o giustificando, ma si qualifica da solo.
Quello che sto dicendo è che non può essere definito politico un gesto di uno che prende e spara a persone di colore. Il gesto è dato da una mente malata che ha ideologie morte e sepolte, che non sono mai state politiche ma altrettanto insensate e folli.
Dire che Hitler uccideva gente per il suo credo politico è un errore storico, dire che le brigate Rosse ammazzassero persone per il credo politico è un errore storico, dire che questo sia un fatto politico è un errore. Sono aberrazioni di gente malata che giustifica la sua pazzia con il colore politico.
E dando una connotazione politica a questa vicenda state dando una giustificazione a una cosa che non ce l'ha, scaricando le responsabilità su chi lo ha istruito, invitato e "creato", stessa cosa che fa la Boldrini, e di cui si dovrebbe solo vergognare

Intanto il nuovo responsabile economico del M5S, quello portato a Londra da Di Maio, Fioramonti, va ad Otto e mezzo.
E trova la De Romanis.
Perché è importante?
Perché è una ottima economista e, soprattutto, una delle collaboratrici più strette di Cottarelli, il cui piano di spending review viene portato come esempio dal M5S per il taglio di spesa pubblica, cosa che sarebbe a mio parere giusta.

-29:40
"io non so che documento abbia lei"
"Il vostro"

-20:00
"La vostra posizione sulle donne (relativamente al lavoro, nota mia)"
"Ma quando mai"
"Beh, è nel vostro documento"

-15:30
"Ma come contrasterete il precariato?"
"Col reddito di cittadinanza"
(poi parla anche di sgravi fiscali, a dire il vero, ma parlando di sgravi fiscali parla di riduzione dell'IRAP, cosa che a mio parere sarebbe anche giusta, ma non c'entra molto con gli incentivi alle assunzioni).

-11:00
"Le politiche di austerità hanno distrutto l'Italia"
"Non ci sono state politiche di austerità in Italia negli ultimi tre anni"
"La legge Fornero"
"Ho detto negli ultimi tre anni, mi faccia un esempio di paese che oggi è in crescita e che negli ultimi tre anni non ha attuato politiche di austerità"
"Gli USA"
"Che negli ultimi tre anni hanno ridotto il deficit di cinque volte"

-8:00
"Il Giappone ha il secondo debito pubblico del mondo e la produttività aumenta"
Risparmio la tabella di crescita economica e dei salari del Giappone perché non voglio infierire

.6:51
"Io voglio prenderla sul serio, lei dice che volete abbattere il rapporto debito PIL di 40 punti, è molto difficile ma è stato fatto, per esempio il Belgio ha diminuito il rapporto di 30 punti, ma per farlo occorre un elevato avanzo primario di almeno 5 o 6 punti percentuali, voi invece volete sforare il tetto del 3% di deficit, le due cose non stanno insieme"
"Difficile da stimare"
"Ma l'avete scritto voi"
"Si, ma ci sono tanti immobili che vogliamo vendere alle famiglie"

http://www.la7.it/otto-e-mezzo/rivedila ... 018-233113

Basta come commento?
Ok, se andiamo a vedere il programma economico del PD è tutto da vedere che sia meglio, quello di FI probabilmente è peggiore, quello della Lega un disastro.
Però ecco, solo per dire che la credibilità del programma economico di PD, FI e Lega la conoscevamo, oggi conosciamo anche quella del programma dei supercompetenti.

Dietto ha scritto: 04/02/2018, 14:31 Io non so chi lo stia difendendo o giustificando, ma si qualifica da solo.
Quello che sto dicendo è che non può essere definito politico un gesto di uno che prende e spara a persone di colore. Il gesto è dato da una mente malata che ha ideologie morte e sepolte, che non sono mai state politiche ma altrettanto insensate e folli.
Dire che Hitler uccideva gente per il suo credo politico è un errore storico, dire che le brigate Rosse ammazzassero persone per il credo politico è un errore storico, dire che questo sia un fatto politico è un errore. Sono aberrazioni di gente malata che giustifica la sua pazzia con il colore politico.
E dando una connotazione politica a questa vicenda state dando una giustificazione a una cosa che non ce l'ha, scaricando le responsabilità su chi lo ha istruito, invitato e "creato", stessa cosa che fa la Boldrini, e di cui si dovrebbe solo vergognare

Tralasciando il discorso di gente malata e di gente sana, il mondo è pieno di criminali che ammazzano gente per il proprio tornaconto senza avere nemmeno un filo di malattia mentale, il fine di Hitler e delle Brigate Rosse era politico, perché con i loro atti volevano ottenere un preciso vantaggio politico.
Il vantaggio politico può anche non essere l'alba del comunismo o la difesa della razza, ma semplicemente vantaggi precisi per il proprio gruppo.
Perché la persecuzione degli ebrei?
Perché il debito pubblico galoppava, stava diventando insostenibile, occorreva trovare un nemico esterno cui dare la colpa, in modo da allontanarla da se', e si poteva provare ad appropriarsi delle ricchezze dei banchieri ebrei.
Tutto ciò unito ad una mentalità malata, certo, senza un antisemitismo strisciante in Europa da secoli questa propaganda non avrebbe avuto effetti.
Perché le Brigate Rosse colpivano i democristiani di sinistra, che erano favorevoli ad un accordo col PCI, come Moro o Bachelet? Per evitare tale accordo e radicalizzare la sinistra in Italia.
Perché colpivano coloro che parlavano di riforma del lavoro, come D'Antona o Biagi? Stesso motivo.
Perché colpivano Rossa? Per un motivo squisitamente mafioso, incutere terrore ed ispirare omertà.
Questi sono tutti motivi politici.
Il che non è detto che ogni comunista sia un potenziale terrorista o che ognuno di destra possa domani rifondare i campi di concentramento, le responsabilità sono personali e solo dei criminali possono avere idee del genere.

Dietto ha scritto: 04/02/2018, 14:31 Io non so chi lo stia difendendo o giustificando, ma si qualifica da solo.
Quello che sto dicendo è che non può essere definito politico un gesto di uno che prende e spara a persone di colore. Il gesto è dato da una mente malata che ha ideologie morte e sepolte, che non sono mai state politiche ma altrettanto insensate e folli.
Dire che Hitler uccideva gente per il suo credo politico è un errore storico, dire che le brigate Rosse ammazzassero persone per il credo politico è un errore storico, dire che questo sia un fatto politico è un errore. Sono aberrazioni di gente malata che giustifica la sua pazzia con il colore politico.
E dando una connotazione politica a questa vicenda state dando una giustificazione a una cosa che non ce l'ha, scaricando le responsabilità su chi lo ha istruito, invitato e "creato", stessa cosa che fa la Boldrini, e di cui si dovrebbe solo vergognare

Ripeto che una volta che un politico del livello di Salvini dichiara essenzialmente "Condanno la violenza ma questa deriva dall'immigrazione odierna" la cosa non la politicizzo certo io. E se poi un legista si lamenta con me del fatto che a quel punto la questione è politicizzata, mi pare che stia strumentalizzando la mia posizione ulteriormente.

GecGreek ha scritto:

Dietto ha scritto: 04/02/2018, 14:31 Io non so chi lo stia difendendo o giustificando, ma si qualifica da solo.
Quello che sto dicendo è che non può essere definito politico un gesto di uno che prende e spara a persone di colore. Il gesto è dato da una mente malata che ha ideologie morte e sepolte, che non sono mai state politiche ma altrettanto insensate e folli.
Dire che Hitler uccideva gente per il suo credo politico è un errore storico, dire che le brigate Rosse ammazzassero persone per il credo politico è un errore storico, dire che questo sia un fatto politico è un errore. Sono aberrazioni di gente malata che giustifica la sua pazzia con il colore politico.
E dando una connotazione politica a questa vicenda state dando una giustificazione a una cosa che non ce l'ha, scaricando le responsabilità su chi lo ha istruito, invitato e "creato", stessa cosa che fa la Boldrini, e di cui si dovrebbe solo vergognare

Ripeto che una volta che un politico del livello di Salvini dichiara essenzialmente "Condanno la violenza ma questa deriva dall'immigrazione odierna" la cosa non la politicizzo certo io. E se poi un legista si lamenta con me del fatto che a quel punto la questione è politicizzata, mi pare che stia strumentalizzando la mia posizione ulteriormente.

Non so cosa sia un legista, se intendi leghista non so con chi parli perché non ho mai votato lega, e ho già detto sopra che le parole di Salvini fanno schifo.
Detto ciò, se proprio vogliamo, Salvini stava rispondendo alla Boldrini che gli chiedeva un commento dandogli la colpa.
Quindi il tutto è colpa della Boldrini?

GecGreek ha scritto: 04/02/2018, 14:43 "Condanno la violenza ma questa deriva dall'immigrazione odierna"

il partito di sto signore ha governato per lungo tempo negli ultimi 25 anni e non ha saputo costruire sostanzialmente nulla in termini di gestione del problema, se non farlo esplodere dal punto di vista sociale in alcune periferie del nostro paese per poi cavalcarlo mediaticamente alla ricerca di voti

aeroplane_flies_high ha scritto:

GecGreek ha scritto: 04/02/2018, 14:43 "Condanno la violenza ma questa deriva dall'immigrazione odierna"

il partito di sto signore ha governato per lungo tempo negli ultimi 25 anni e non ha saputo costruire sostanzialmente nulla in termini di gestione del problema, se non farlo esplodere dal punto di vista sociale in alcune periferie del nostro paese per poi cavalcarlo mediaticamente alla ricerca di voti

Mai lette così tante castronerie in un post solo:
1) Salvini non era al governo
2)l'immigrazione attuale è un flusso anormale scaturito negli ultimi anni, quando nessuno della lega era al governo, in particolare dopo le varie primavere arabe
3) Legge Bossi-Fini

La legge 30 luglio 2002, n. 189, meglio nota come legge Bossi-Fini, è una normativa della Repubblica Italiana che disciplina l'immigrazione, detta così dai primi firmatari Gianfranco Fini ed Umberto Bossi che nel governo Berlusconi II ricoprivano rispettivamente le cariche di vicepresidente del Consiglio dei ministri e di ministro per le Riforme istituzionali e la Devoluzione

Poi che non venga applicata è un altro conto

Dietto ha scritto: 04/02/2018, 14:52

GecGreek ha scritto:
Ripeto che una volta che un politico del livello di Salvini dichiara essenzialmente "Condanno la violenza ma questa deriva dall'immigrazione odierna" la cosa non la politicizzo certo io. E se poi un legista si lamenta con me del fatto che a quel punto la questione è politicizzata, mi pare che stia strumentalizzando la mia posizione ulteriormente.

Non so cosa sia un legista, se intendi leghista non so con chi parli perché non ho mai votato lega, e ho già detto sopra che le parole di Salvini fanno schifo.
Detto ciò, se proprio vogliamo, Salvini stava rispondendo alla Boldrini che gli chiedeva un commento dandogli la colpa.
Quindi il tutto è colpa della Boldrini?

Assolutamente, anche lei ha provato a strumentalizzare la cosa. Ma lui è il politico nel cuore della questione dato il passato dell'individuo, non solo perchè qualcuno gli ha chiesto un'opinione sull'accaduto che altresì non avrebbe dato (figurati) o per quello che va in giro dicendo nei suoi vari comizi, e chiaramente non ha perso tempo ed è saltato nella politicizzazione del tutto a piedi uniti. E' il suo mestiere e francamente lo fa con discreti risultati. A questo punto non capisco perchè io debba essere messo sullo stesso piano della Boldrini da chicchessia.
Per la prima parte invece intendevo proprio legista e mi stavo riferendo a te non al fatto che anche la risposta della reazione alle dichiarazioni di Salvini faccia tutto parte del solito balletto che succede in questi casi.

Sul fatto che i flussi di immigrazione odierni siano fenomeno recente e che quindi non mi pare il caso di dar colpe dirette alla lega di salvini invece concordo con te.

GecGreek ha scritto:

Dietto ha scritto: 04/02/2018, 14:52 Non so cosa sia un legista, se intendi leghista non so con chi parli perché non ho mai votato lega, e ho già detto sopra che le parole di Salvini fanno schifo.
Detto ciò, se proprio vogliamo, Salvini stava rispondendo alla Boldrini che gli chiedeva un commento dandogli la colpa.
Quindi il tutto è colpa della Boldrini?

Assolutamente, anche lei ha provato a strumentalizzare la cosa. Ma lui è il politico nel cuore della questione dato il passato dell'individuo, non solo perchè qualcuno gli ha chiesto un'opinione sull'accaduto che altresì non avrebbe dato (figurati) o per quello che va in giro dicendo nei suoi vari comizi, e chiaramente non ha perso tempo ed è saltato nella politicizzazione del tutto a piedi uniti. E' il suo mestiere e francamente lo fa con discreti risultati. A questo punto non capisco perchè io debba essere messo sullo stesso piano della Boldrini da chicchessia.
Per la prima parte invece intendevo proprio legista e mi stavo riferendo a te non al fatto che anche la risposta alle dichiarazioni di Salvini faccia tutto parte del solito balletto che succede in questi casi.

Sul fatto che i flussi di immigrazione odierni siano fenomeno recente e che quindi non mi pare il caso di dar colpe dirette alla lega di salvini invece concordo con te.

Io non so cosa sia un legista, ammetto la mia ignoranza.
E non sto paragonando nessuno a nessuno.
Inoltre dire che sia stato Salvini a dare una connotazione politica continuo a dire che sia sbagliato, perché Salvini si è trovato attaccato da chiunque perché sto tizio era stato candidato dalla Lega. Come se li decidesse lui i candidati comunali di tutt'Italia.
Ripeto, dare una connotazione politica ad un gesto criminale del genere, per me è dargli una giustificazione. E non sono d'accordo, sia un folle che spara a Macerata, un polacco che uccide milioni di persone, o 4 cretini che uccidono gente nel nome dei proletari.
Sono scuse per giustificare una sofferenza mentale profonda e radicata. Per uno è la politica, per uno la religione, per uno le voci dei demoni.

Dietto ha scritto: 04/02/2018, 15:02 Mai lette così tante castronerie in un post solo:
1) Salvini non era al governo
2)l'immigrazione attuale è un flusso anormale scaturito negli ultimi anni, quando nessuno della lega era al governo, in particolare dopo le varie primavere arabe
3) Legge Bossi-Fini

La legge 30 luglio 2002, n. 189, meglio nota come legge Bossi-Fini, è una normativa della Repubblica Italiana che disciplina l'immigrazione, detta così dai primi firmatari Gianfranco Fini ed Umberto Bossi che nel governo Berlusconi II ricoprivano rispettivamente le cariche di vicepresidente del Consiglio dei ministri e di ministro per le Riforme istituzionali e la Devoluzione

Poi che non venga applicata è un altro conto

infatti ho scritto che fa parte di un partito... dal 2004 in ogni caso ricopre cariche elettive... è lo stesso che cantava "senti che puzza, scappano anche i cani, stanno arrivando i napoletani..." che mi pare sia la "linea" politica leghista più o meno da quando è nata

cioè hanno fatto la Bossi-Fini che una legge fantastica, peccato non venga applicata...
anche il comunismo era un'ideologia fantastica... peccato non l'abbiano applicata...

aeroplane_flies_high ha scritto:

Dietto ha scritto: 04/02/2018, 15:02 Mai lette così tante castronerie in un post solo:
1) Salvini non era al governo
2)l'immigrazione attuale è un flusso anormale scaturito negli ultimi anni, quando nessuno della lega era al governo, in particolare dopo le varie primavere arabe
3) Legge Bossi-Fini

La legge 30 luglio 2002, n. 189, meglio nota come legge Bossi-Fini, è una normativa della Repubblica Italiana che disciplina l'immigrazione, detta così dai primi firmatari Gianfranco Fini ed Umberto Bossi che nel governo Berlusconi II ricoprivano rispettivamente le cariche di vicepresidente del Consiglio dei ministri e di ministro per le Riforme istituzionali e la Devoluzione

Poi che non venga applicata è un altro conto

infatti ho scritto che fa parte di un partito... dal 2004 in ogni caso ricopre cariche elettive... è lo stesso che cantava "senti che puzza, scappano anche i cani, stanno arrivando i napoletani..." che mi pare sia la "linea" politica leghista più o meno da quando è nata

cioè hanno fatto la Bossi-Fini che una legge fantastica, peccato non venga applicata...
anche il comunismo era un'ideologia fantastica... peccato non l'abbiano applicata...

Oddio. Prima scrivi che non hanno fatto niente, poi metti in mezzo i napoletani, poi la colpa è loro se la legge non viene applicata.
Finiamola qua che è meglio

Dietto ha scritto: 04/02/2018, 16:01

aeroplane_flies_high ha scritto:
infatti ho scritto che fa parte di un partito... dal 2004 in ogni caso ricopre cariche elettive... è lo stesso che cantava "senti che puzza, scappano anche i cani, stanno arrivando i napoletani..." che mi pare sia la "linea" politica leghista più o meno da quando è nata

cioè hanno fatto la Bossi-Fini che una legge fantastica, peccato non venga applicata...
anche il comunismo era un'ideologia fantastica... peccato non l'abbiano applicata...

Oddio. Prima scrivi che non hanno fatto niente, poi metti in mezzo i napoletani, poi la colpa è loro se la legge non viene applicata.
Finiamola qua che è meglio

ribadisco che hanno fatto solamente propaganda
la Bossi-Fini è inapplicabile

Ovvio che l'attentatore non è sano di mente. Voglio dire: è fascista.

doc G ha scritto:Intanto il nuovo responsabile economico del M5S, quello portato a Londra da Di Maio, Fioramonti, va ad Otto e mezzo.
E trova la De Romanis.
Perché è importante?
Perché è una ottima economista e, soprattutto, una delle collaboratrici più strette di Cottarelli, il cui piano di spending review viene portato come esempio dal M5S per il taglio di spesa pubblica, cosa che sarebbe a mio parere giusta.

-29:40
"io non so che documento abbia lei"
"Il vostro"

-20:00
"La vostra posizione sulle donne (relativamente al lavoro, nota mia)"
"Ma quando mai"
"Beh, è nel vostro documento"

-15:30
"Ma come contrasterete il precariato?"
"Col reddito di cittadinanza"
(poi parla anche di sgravi fiscali, a dire il vero, ma parlando di sgravi fiscali parla di riduzione dell'IRAP, cosa che a mio parere sarebbe anche giusta, ma non c'entra molto con gli incentivi alle assunzioni).

-11:00
"Le politiche di austerità hanno distrutto l'Italia"
"Non ci sono state politiche di austerità in Italia negli ultimi tre anni"
"La legge Fornero"
"Ho detto negli ultimi tre anni, mi faccia un esempio di paese che oggi è in crescita e che negli ultimi tre anni non ha attuato politiche di austerità"
"Gli USA"
"Che negli ultimi tre anni hanno ridotto il deficit di cinque volte"

-8:00
"Il Giappone ha il secondo debito pubblico del mondo e la produttività aumenta"
Risparmio la tabella di crescita economica e dei salari del Giappone perché non voglio infierire

.6:51
"Io voglio prenderla sul serio, lei dice che volete abbattere il rapporto debito PIL di 40 punti, è molto difficile ma è stato fatto, per esempio il Belgio ha diminuito il rapporto di 30 punti, ma per farlo occorre un elevato avanzo primario di almeno 5 o 6 punti percentuali, voi invece volete sforare il tetto del 3% di deficit, le due cose non stanno insieme"
"Difficile da stimare"
"Ma l'avete scritto voi"
"Si, ma ci sono tanti immobili che vogliamo vendere alle famiglie"

http://www.la7.it/otto-e-mezzo/rivedila ... 018-233113

Basta come commento?
Ok, se andiamo a vedere il programma economico del PD è tutto da vedere che sia meglio, quello di FI probabilmente è peggiore, quello della Lega un disastro.
Però ecco, solo per dire che la credibilità del programma economico di PD, FI e Lega la conoscevamo, oggi conosciamo anche quella del programma dei supercompetenti.

Ps mi quoto perchè ho scordato il meglio.
Per rilanciare l'occupazione a tempo indeterminato fra l'altro vogliamo eliminare quella parte di IRAP che si calcola anche sugli stipendi dei dipendenti.
Vero che c'era, lui non lo dice ma vero che l'hanno istituita gli amici dei lavoratori, quelli che ora sono in LeU, vero pure che gli amici degli imprenditori, Berlusconi e Tremonti, non hanno eliminato questa stortura, ma l'ha eliminata proprio il governo Renzi qualche anno fa.
Che poi l'IRAP sia sempre assurda può anche essere vero e la cosa può anche trovarmi d'accordo, resta il fatto che ad uno che mi dice di voler abolire una cosa abolita qualche anno fa posso dire solo buongiorno

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk