Play.it Usa Forum

Memo. Me le segno per non dimenticare poi sviscero.

1) Esplicitare scelte supplementari
2) Soldi nelle trade
3) Impossibilità di offrire su tipi A se ceduta 1a scelta
4) Penalità su 0,5x1
5) DL a fine stagione
6) DL a inizio stagione
7) Miglioramento formule aste

Ma la 3 che roba sarebbe?!

Se si è ceduta la scelta.

5. Miglioramento della formula contratto annuale

Pixi89 ha scritto:Se si è ceduta la scelta.

5. Miglioramento della formula contratto annuale

Ah, ecco...

Sulla 5, miglioramento formule in generale.
Sia con aumento che diminuzione degli anni di contratto.
In modo da renderle correlate al rilancio minimo con fattore 1.

Io metterei nelle aste anche un limite alle offerte fatte contemporaneamente. Rendere impossibile offrire per tanti giocatori nello stesso momento solo per fare salire i prezzi, ostacolare altri giocatori e molte volte acquisire giocatori che poi si tagliano subito senza penalità.

Se si hanno i soldi per farlo, non vedo il problema.

Wonderboy ha scritto:Io metterei nelle aste anche un limite alle offerte fatte contemporaneamente. Rendere impossibile offrire per tanti giocatori nello stesso momento solo per fare salire i prezzi, ostacolare altri giocatori e molte volte acquisire giocatori che poi si tagliano subito senza penalità.

The Goods ha scritto:Se si hanno i soldi per farlo, non vedo il problema.

il discorso di Wonderboy mi sembra ragionevole .. a prescindere dal cap a disposizione..
se una squadra ha 60 ML a disposizione può bloccare completamente il mercato dei giocatori minori
basterebbe mettere la regola che non si possa avere contemporaneamente più di 27/28 giocatori tra roster e offerte

Se fosse sulla APERTURA delle aste, allora sarei d'accordo.
Sui RILANCI no.

Se uno ha sessanta milioni perché non dovrebbe sfruttarli in toto?

Questa storia che se uno ha i soldi può fare quello che vuole regge fino a ad un certo punto. Il mondo (reale e fantasportivo) è pieno di regole che pongono limiti e normano l'uso di soldi indipendentemente dal fatto che uno ne abbia tanti o pochi. Non si tratta di tarpare le ali a chi ha tanti soldi che potrebbe comunque fare offerte più alte e gestire al meglio le proprie aste, si tratta dal mio punto di vista di evitare determinate operazioni ai limiti della regolarità. E tra l'altro renderebbe ancora più difficile (e quindi dal mio punto di vista bello e affascinante) il gioco perché il momento delle aste sarebbe ancora più complesso con l'idea di dover calibrare bene le proprie offerte senza sparare nel mucchio mega contratti a caso.

Io onestamente non capisco dove sia il problema.
Questa cosa è già regolamentata.
Non si può offrire contemporaneamente per un totale maggiore al cap a disposizione.

Ho pensato una cosa, ma non so quanto sia praticabile e se non presenti più controindicazioni che vantaggi.
Si può rilanciare uno 0,5x1 sia in modo normale, sia con un altro 0,5x1. Al termine dell'asta, se nessuno risulta vincitore (ovvero ci sono tutte offerte al minimo salariale), il giocatore viene assegnato in modo random ad uno degli offerenti (ci vorrebbe uno script tipo lancio di dado).
Questo ridurrebbe il vantaggio dell'aprire 20 aste contemporaneamente quando inizia la fase, cannibalizzando questa fascia di mercato.
Inoltre nessuno potrebbe più lamentarsi che tizio o caio sono andati a 0,5x1, perchè davvero chiunque in questo caso avrebbe potuto partecipare alle stesse condizioni.

Scusatemi, ma la soluzione più facile non sarebbe far comunque pagare per il taglio dei giocatori al minimo?

Tagli uno 0,5? Perfetto, paghi comunque 0,3 (o 0,4).

Lascerei la facoltà di taglio gratis per i farmini; gli altri, con penalizzazione.

Oltretutto, credo che anche nel mondo reale, se un giocatore ha un contratto di qualsiasi tipo, se questo è rescisso c'è comunque una penalità.

Ne abbiamo già parlato: i contratti al minimo servono anche come flessibilità per le DL, poiché sfuggono agli stessi vincoli.
Prima di adottare una soluzione simile al "problema" mi piacerebbe capire in cosa consiste concretamente tale problema. Perché finora mi pare che le proteste siano supportate da motivazioni estremamente deboli, se non addirittura assenti del tutto.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

A me frega poco e niente, non lo vivo onestamente come un problema.

La mia unica lamentela è: in MLB, se dai un contratto ad un giocatore e poi lo tagli, paghi. It doesn't get much simpler than that.

Non ho capito cosa intendi con il discorso della dl, sono due fattispecie separate in tutto, finanche nel modo di acquisizione del giocatore.