Play.it Usa Forum

koper ha scritto:

shilton ha scritto:Ci starebbe un topic chiuso dai commish con un post solo in cui rimangono i punti da discutere senza perdersi in questo che è appunto un topic di proposte.

esiste e si chiama "RIEPILOGO PROPOSTE DI MODIFICA REGOLAMENTARE"
andrebbe messo sticky

La memoria magari mi inganna ma non era quello che ti eri ripromesso di tenere aggiornato?

Lo ho messo sticky

no .. anche perchè giustamente era bloccato e io non avevo le chiavi

Vabbe il topic lo avevi aperto tu.. Vedremo di cercare di far vivere l'idea allora.

Pixi89 ha scritto:Vabbe il topic lo avevi aperto tu.. Vedremo di cercare di far vivere l'idea allora.

era stato concordato insieme
io dovevo aprire il topic e fare la ricerca dopo di che tu lo avresti bloccato e gestito
era giusto che fosse bloccato, come da mia richiesta, perchè non venisse modificato da chiunque

Salve volevo portare urgentemente alla vostra attenzione.
Runa situazione che ritengo fortemente iniqua e nn risolutive del problema le norme anti tanking introdotte.
Dal momento in cui c'è una classifica qualcunk dovrà obbligatoriamente finire nelle ultime posizioni, ciò non toglie che si sia impegnato con le unghie e cn i denti.
E a maggior ragione alla luce del fatto che solitamente si assegnano le scelte al draft in ordine inveso per riequilibrare una lega, che le penalità mi sembrano squilibrate.
Se è il tanking che si vuole punire ritengo a mio modestissimo parere più utile punire chi platealmente commette tale illecito considerando metodi di valutazione alternativi quale il record o una classifica complessiva degli ultimi anni.
Esempio, puoi anche finire ultimo ma se finisci ultimo con record di 0.125 vieni punito, se finisci ultimo con 0.300 no, in quanto a prescindere dal fatto che sei ultimo e ci sta si evince la volontà di lottare e nn tankare.
Oppure una posizione ripetuta per 2/3 anni nelle posizioni 14/18.
Grazie per l'attenzione.

Inviato dal mio HTC One_M8 utilizzando Tapatalk

superpigna ha scritto:Salve volevo portare urgentemente alla vostra attenzione.
Runa situazione che ritengo fortemente iniqua e nn risolutive del problema le norme anti tanking introdotte.
Dal momento in cui c'è una classifica qualcunk dovrà obbligatoriamente finire nelle ultime posizioni, ciò non toglie che si sia impegnato con le unghie e cn i denti.
E a maggior ragione alla luce del fatto che solitamente si assegnano le scelte al draft in ordine inveso per riequilibrare una lega, che le penalità mi sembrano squilibrate.
Se è il tanking che si vuole punire ritengo a mio modestissimo parere più utile punire chi platealmente commette tale illecito considerando metodi di valutazione alternativi quale il record o una classifica complessiva degli ultimi anni.
Esempio, puoi anche finire ultimo ma se finisci ultimo con record di 0.125 vieni punito, se finisci ultimo con 0.300 no, in quanto a prescindere dal fatto che sei ultimo e ci sta si evince la volontà di lottare e nn tankare.
Oppure una posizione ripetuta per 2/3 anni nelle posizioni 14/18.
Grazie per l'attenzione.

Inviato dal mio HTC One_M8 utilizzando Tapatalk

L'avevo detto all'epoca, lo ripeto ora. Cercare di limitare il tanking in un dinasty di qualsiasi sport americano mi pare follia. Proprio perchè sul draft e sul sistema di buyer/seller si imperniano gli sport americani che tanto ci piacciono.
Sixers anyone? O i Thunder prima di loro, per rimanere in NBA? O vogliamo parlare degli Astors magari? La lista è lunga.

Qualsiasi dispositivo "anti-tanking", in maniera più o meno grande secondo me contribuisce comunque a mantenere e cristallizare lo status quo. Già ora c'erano diverse squadre che erano sempre tra le peggiori e diverse sempre tra le migliori, non ho dubbio che ora questo fenomeno aumenterà.

Condivido specialmente la parte che evidenzia come le migliori saranno sempre più migliori e le peggiori sempre più peggiori.. Scusate il gioco di parole.

Inviato dal mio HTC One_M8 utilizzando Tapatalk

In un gioco e ancora di più in uno sport dover pensare a delle regole per "limitare" il tanking è già per me assurdo ma diciamo che questa regola cerca di frenare il tanking selvaggio che oltre a falsare il campionato lo rende anche più brutto. In questo caso a metà stagione il presidente di una squadra di metà classifica si trova davanti due strade: o giocare per perdere ed avere la scelta più alta o continuare a giocare per vincere per avere un piccolo bonus. Non nego che si può anche scegliere la prima opzione perché come abbiamo visto una prima scelta vale molto di più della penalità ma almeno quel presidente invece di avere una sola opzione (perdere=prima scelta) ne avrà due. A superpigna consiglio di fare una stagione prima di credere di aver già perso... ;-) vedrai che questo gioco riserva sempre bellissime sorprese...

http://espn.go.com/mlb/story/_/id/14696 ... al-meeting

ci stanno pensando anche nelle Major...

Proposta, proposta, proposta, visto che già so che le aste saranno la solita rottura di palle inutile per 7 giorni prima di entrare un minimo nel vivo:
aste che si concludono dopo 24 ore senza rilanci (e non più 48), rilancio minimo che passa da 100k a 500k di AAV dopo 3 giorni di asta (e non più 5) e poi da 500K a 1M dopo un altro giorno (quindi dopo 4 giorni totali invece di 7).

Mi può andare la seconda parte.. Ma 24h sono poche.. Favorisci molto di più chi ha più soldi e se uno ha meno tempo non riesci a stargli dietro

Pixi89 ha scritto:Mi può andare la seconda parte.. Ma 24h sono poche.. Favorisci molto di più chi ha più soldi e se uno ha meno tempo non riesci a stargli dietro

Favorisci chi ha più soldi? Posto che per me non cambia nulla perchè è uguale per tutti, ma casomai è il contrario. Se l'asta prende prima una direzione, chi ha meno soldi rischia meno di rimanere senza alternative.
Non riesci a stargli dietro? Mi vuoi dire che c'è qualcuno che guarda il forum meno di una volta al giorno durante le aste?

Dobbiamo riempire il mese di febbraio, fa niente se allunghiamo un pò di più il brodo!

Luca10 ha scritto:

Pixi89 ha scritto:Mi può andare la seconda parte.. Ma 24h sono poche.. Favorisci molto di più chi ha più soldi e se uno ha meno tempo non riesci a stargli dietro

Favorisci chi ha più soldi? Posto che per me non cambia nulla perchè è uguale per tutti, ma casomai è il contrario. Se l'asta prende prima una direzione, chi ha meno soldi rischia meno di rimanere senza alternative.
Non riesci a stargli dietro? Mi vuoi dire che c'è qualcuno che guarda il forum meno di una volta al giorno durante le aste?

Non è uguale. Se ho 30m mi pianifica rilanci per quei 30 in uno span di 48h, se lo faccio in 24h ho meno possibilità.

E personalmente come tempo si raddoppia per valutare più giocatori in un giorno. Quindi per me sarebbe un po' più complicato.

Pixi89 ha scritto:

Luca10 ha scritto: Favorisci chi ha più soldi? Posto che per me non cambia nulla perchè è uguale per tutti, ma casomai è il contrario. Se l'asta prende prima una direzione, chi ha meno soldi rischia meno di rimanere senza alternative.
Non riesci a stargli dietro? Mi vuoi dire che c'è qualcuno che guarda il forum meno di una volta al giorno durante le aste?

Non è uguale. Se ho 30m mi pianifica rilanci per quei 30 in uno span di 48h, se lo faccio in 24h ho meno possibilità.

E personalmente come tempo si raddoppia per valutare più giocatori in un giorno. Quindi per me sarebbe un po' più complicato.

L'idea non è male, però tutto sommato non è che a febbraio ci sia molto baseball a cui pensare...

Alla fin fine mi associo a Pixi nella sua valutazione sui tempi di gestione.

Personalmente, oltretutto, sarò fuori dall'Italia per lavoro tutto il mese e a 7 ore di fuso orario; anche la comunicazione con il co-owner diventa complicata.