Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[esba]

Vedo che la pomata suggerita per il bruciore di culo non funziona ancora, provate con gli impacchi di camomilla...

Tu invece continua con le pastiglie che ti ha dato il medico...che alla tua eta' non si scherza con la salute.

[anto]

Sommer è in possesso del pallone lo calcia e nel movimento del calcio colpisce di striscio Abraham, solo i tifosi del Milan ci hanno visto un rigore.

Continui a parlare di questo ridicolo concetto di possesso del pallone, quando non sta scritto da nessuna parte che il possesso del pallone determini qualcosa.
Vogliamo dire che Sommer ha la palla e non calcia la palla in tempo per evitare un contatto con Abraham?
Possiamo dirlo...
Non cambia assolutamente niente.
Infatti se vai a vedere il labiale, l'arbitro prima dice ai giocatori del Milan che stanno rivedendo l'episodio al Var, poi spiega chiaramente che Sommer colpisce prima la palla, e solo poi lo stinco di Abraham.
Non sta a giudicare sul possesso o meno, perché se bastasse il possesso, nemmeno sarebbero andati a vederlo al Var!
Sarebbe bastato dire: Sommer aveva il possesso palla! (cosa che ovviamente non determina un cazzo)
Questa mi sembra logica elementare che faccio notare a te, non ai mafiosi che finalmente, dopo lo smoking bianco, si sono trasformati in quello che hanno sempre voluto essere.
Tolta l'assurda convinzione che il possesso determini qualcosa, le dinamiche non solo sono simili, ma direi che quella di Sommer sia un pelo più grave.
Tutto ovviamente in base ad un regolamento ridicolo, messo in piedi da gente che non ha giocato un solo giorno a calcio.
Ed il punto comunque ed ovviamente, resta un altro: il regolamento è applicato e disapplicato quando fa comodo, e nella direzione in cui fa comodo.

[mario61]

Sommer è in possesso del pallone lo calcia e nel movimento del calcio colpisce di striscio Abraham, solo i tifosi del Milan ci hanno visto un rigore.

Continui a parlare di questo ridicolo concetto di possesso del pallone, quando non sta scritto da nessuna parte che il possesso del pallone determini qualcosa.
Vogliamo dire che Sommer ha la palla e non calcia la palla in tempo per evitare un contatto con Abraham?
Possiamo dirlo...
Non cambia assolutamente niente.
Infatti se vai a vedere il labiale, l'arbitro prima dice ai giocatori del Milan che stanno rivedendo l'episodio al Var, poi spiega chiaramente che Sommer colpisce prima la palla, e solo poi lo stinco di Abraham.
Non sta a giudicare sul possesso o meno, perché se bastasse il possesso, nemmeno sarebbero andati a vederlo al Var!
Sarebbe bastato dire: Sommer aveva il possesso palla! (cosa che ovviamente non determina un cazzo)
Questa mi sembra logica elementare che faccio notare a te, non ai mafiosi che finalmente, dopo lo smoking bianco, si sono trasformati in quello che hanno sempre voluto essere.
Tolta l'assurda convinzione che il possesso determini qualcosa, le dinamiche non solo sono simili, ma direi che quella di Sommer sia un pelo più grave.
Tutto ovviamente in base ad un regolamento ridicolo, messo in piedi da gente che non ha giocato un solo giorno a calcio.
Ed il punto comunque ed ovviamente, resta un altro: il regolamento è applicato e disapplicato quando fa comodo, e nella direzione in cui fa comodo.

Il possesso dal mio punto incide sulla pericolosità dell'Intervento, secondo me se dici che l'intervento di Sommer è più grave/pericoloso dell'intervento di Bartesaghi prendi un abbaglio. E' chiaro che se Sommer non avesse preso il pallone sarebbe stato rigore, ma era in possesso, l'ha calciato, ha preso il pallone, non è che ha fatto movimenti strani per calciarlo o entrate kamikaze.
Ti faccio notare però che se è fallo quello di Sommer, allora è anche un iperfallo quello su Barella in Inter-Genoa, un rigore che è stato contestato da tutti perchè il giocatore del Genoa prima di travolgere Barella sfiora (e non calcia) la palla.
Se invece non è fallo quello di Sommer di cosa stiamo a discutere? Che quello di Bartesaghi non è fallo? Sono anche d'accordo, ma allora perchè quando Skriniar ha fatto un intervento sul pallone prendendo pienamente il pallone e ritraendo le gambe per non far male all'attaccante, avete contestato l'ammonizione dicendo che andava espulso?

[anto]

Guarda...A me basterebbe questo, senza stare a scrivere un post chilometrico sulla filosofia che sta dietro questi regolamenti patetici...
Partorite anche il regolamento più ridicolo che ci sia, ma applicatelo a tutti nello stesso modo.
Il che ovviamente è un contraddizione nel momento stesso in cui lo dico, perchè il regolamento è volutamente spezzettato in mille rivoli per poterne appunto dare l'interpretazione che fa più comodo al momento...
Se poi vogliamo parlare di logica elementare e di gioco del calcio, è imprudente chi non si rende conto di essere in ritardo sul pallone e non si ferma, non chi è in anticipo sul pallone.
Dovrebbe a prescindere avere torto chi non prende il pallone, ma qui, per ragioni che non starò a rivangare, si sta creando un pastrocchio allucinante.

[frog]

A me di Milan o Inter frega zero, spero sia chiaro, non ho visto gli episodi e quindi non entro assolutamente nel merito, aggiungo solo un elemento alla discussione riguardo ai vari sospetti che questi episodi al solito innescano.

Avendo la convinzione che Marotta guidi con il telecomando la classe arbitrale italiana pro domo suo, non vi sembra di sottovalutare la sua intelligenza se ritenete che abbia usato il suo joystick per guidare l'espulsione di un giocatore che definire fuori dalle rotazioni è un eufemismo, quando la partita era stradecisa, con l'unica conseguenza di alimentare le voci dei soliti italiani ?

[Radiofreccia]

Situazione veramente incredibile ieri al Maradona: sul 2 a 0, a Di Lorenzo calpestano il piede sulla linea di rigore.
L'arbitro non dà nulla e non viene richiamato al VAR.

La spiegazione di Marelli è che lo step on foot non vale se non viene effettuato con tutto il piede: il difensore del Monza, infatti, calpesta il piede di Di Lorenzo solo con la parte avanti dei tacchetti, la parte delle dita insomma. E quindi non è rigore.

Io sono rimasto parecchio incredulo all'ascolto di questa roba qua.
Volendo credere che sia così (e non ho motivo per non farlo), in pratica un difensore può sfruttare a proprio piacere questa falla regolamentare intervenendo sui piedi degli avversari con solo parte della suola della propria scarpa: attaccante messo KO (perché i tacchetti professionali fanno un male cane) e nessun rigore fischiato.

[albizup]

Situazione veramente incredibile ieri al Maradona: sul 2 a 0, a Di Lorenzo calpestano il piede sulla linea di rigore.
L'arbitro non dà nulla e non viene richiamato al VAR.

La spiegazione di Marelli è che lo step on foot non vale se non viene effettuato con tutto il piede: il difensore del Monza, infatti, calpesta il piede di Di Lorenzo solo con la parte avanti dei tacchetti, la parte delle dita insomma. E quindi non è rigore.

Io sono rimasto parecchio incredulo all'ascolto di questa roba qua.
Volendo credere che sia così (e non ho motivo per non farlo), in pratica un difensore può sfruttare a proprio piacere questa falla regolamentare intervenendo sui piedi degli avversari con solo parte della suola della propria scarpa: attaccante messo KO (perché i tacchetti professionali fanno un male cane) e nessun rigore fischiato.

Praticamente ogni tocco in area sarebbe rigore quindi?

[Noodles]

Situazione veramente incredibile ieri al Maradona: sul 2 a 0, a Di Lorenzo calpestano il piede sulla linea di rigore.
L'arbitro non dà nulla e non viene richiamato al VAR.

La spiegazione di Marelli è che lo step on foot non vale se non viene effettuato con tutto il piede: il difensore del Monza, infatti, calpesta il piede di Di Lorenzo solo con la parte avanti dei tacchetti, la parte delle dita insomma. E quindi non è rigore.

Io sono rimasto parecchio incredulo all'ascolto di questa roba qua.
Volendo credere che sia così (e non ho motivo per non farlo), in pratica un difensore può sfruttare a proprio piacere questa falla regolamentare intervenendo sui piedi degli avversari con solo parte della suola della propria scarpa: attaccante messo KO (perché i tacchetti professionali fanno un male cane) e nessun rigore fischiato.

Addirittura incredibile?
Già lo step on foot è una grande esagerazione del concetto di fallo da rigore, perché a parte le sceneggiate che vediamo ogni partita, quasi mai arreca un reale danno all'attaccante.
Adesso pure per il tocco laterale vogliamo il rigore?

[Noodles]

Ma di cosa stiamo parlando???
L'immagine dice tutto.
C'è un metro abbondante tra i due, nel momento in cui Bartesaghi tocca il pallone.
E c'è un altra differenza fondamentale: mentre Sommer, dopo il rinvio, prende Abraham dieci centimetri circa sopra la scarpa, impigliandosi pure con il tacchetto nel calzettone, Bartesaghi tocca il piede.
Con i parametri utilizzati  sabato, a Sommer avrebbero dovuto dare l'ergastolo, altro che espulsione.
Il punto ovviamente è sempre un altro...
Il loro ridicolo regolamento è applicato e disapplicato a piacere.
Con le squadre che si mostrano collaborative, parole di Rocchi in conferenza stampa con il guercio, ammonizioni ed espulsioni calano...
Esempio perfetto.
Baciamo le mani...
 

Il punto è molto semplice.
Contro sommer è stata presa la decisione giusta.
Su bartesaghi la decisione peggiore.
I casi sono molto simili.

[Radiofreccia]

Praticamente ogni tocco in area sarebbe rigore quindi?

Oddio Albi, ogni tocco non l'ha detto nessuno.

Però secondo me piede su piede è un buon presupposto per fischiare rigore. Anche perché credo tutti abbiamo visto dei tacchetti da calcio a 11 e sappiamo che quella roba lì fa comunque male sul piede o sulla caviglia.

[RizzK8]

A me di Milan o Inter frega zero, spero sia chiaro, non ho visto gli episodi e quindi non entro assolutamente nel merito, aggiungo solo un elemento alla discussione riguardo ai vari sospetti che questi episodi al solito innescano.

Avendo la convinzione che Marotta guidi con il telecomando la classe arbitrale italiana pro domo suo, non vi sembra di sottovalutare la sua intelligenza se ritenete che abbia usato il suo joystick per guidare l'espulsione di un giocatore che definire fuori dalle rotazioni è un eufemismo, quando la partita era stradecisa, con l'unica conseguenza di alimentare le voci dei soliti italiani ?

Vabbeh, giusto o sbagliato che sia, se scrivi questo dimostri di non aver afferrato il concetto di cui parla @anto.
Non si sta disquisendo se il giocatore coinvolto sia più o meno forte. Si sta dicendo che un regolamento applicato così alla cdc permette che, come puntualmente sta accadendo, per casi simili vengano presi decisioni opposte. Andando quindi a creare una zona grigia in cui, quando sarà necessario, per la stessa casistica potranno decidere sostanzialmente quello che vogliono in base alla convenienza.

Ed è per questo che auspico sempre un futuro in cui:

Partorite anche il regolamento più ridicolo che ci sia, ma applicatelo a tutti nello stesso modo.

[frog]

A me di Milan o Inter frega zero, spero sia chiaro, non ho visto gli episodi e quindi non entro assolutamente nel merito, aggiungo solo un elemento alla discussione riguardo ai vari sospetti che questi episodi al solito innescano.

Avendo la convinzione che Marotta guidi con il telecomando la classe arbitrale italiana pro domo suo, non vi sembra di sottovalutare la sua intelligenza se ritenete che abbia usato il suo joystick per guidare l'espulsione di un giocatore che definire fuori dalle rotazioni è un eufemismo, quando la partita era stradecisa, con l'unica conseguenza di alimentare le voci dei soliti italiani ?

Vabbeh, giusto o sbagliato che sia, se scrivi questo dimostri di non aver afferrato il concetto di cui parla @anto.
Non si sta disquisendo se il giocatore coinvolto sia più o meno forte. Si sta dicendo che un regolamento applicato così alla cdc permette che, come puntualmente sta accadendo, per casi simili vengano presi decisioni opposte. Andando quindi a creare una zona grigia in cui, quando sarà necessario, per la stessa casistica potranno decidere sostanzialmente quello che vogliono in base alla convenienza.

Ed è per questo che auspico sempre un futuro in cui:

Partorite anche il regolamento più ridicolo che ci sia, ma applicatelo a tutti nello stesso modo.

Peccato però che il regolamento sia sempre stato applicato alla cazzo di cane, favorendo mediamente le squadre più forti del periodo, come l'anno dei millemila rigori al Milan o l'anno in cui stranamente quando la palla entrava nella porta della Juve gli arbitri non se ne accorgevano.

Adesso quantomeno alcuni errori vengono cancellati dal var.

Il punto è, credete che veramente sia Marotta a teleguidare gli arbitri ? Sicuramente uno così perfidamente intelligente non spreca energie per pilotare una partita già scritta in partenza, credete che ci sia un vuoto nel regolamento per favorire i più forti nel momento del bisogno ?
Niente di nuovo, ci siete già passati tutti e pure la Fiorentina quando finì nelle serie minori ha usufruito di certi aiuti, benvenuti in Italia.

[RizzK8]

Vabbeh, mancava solo scrivessi “e allora il PD?”.
Una volta il var non c’era, stop. Il var nasce per correggere gli errori ed uniformare il più possibile i giudizi, stop.
Che lo stesso caso possa essere valutato in maniera opposta su due campi diversi, con un regolamento aperto all’intepretazione che giustifica ambo le parti, è una stortura non ammissibile, per quanto mi riguarda.
Poi non me ne frega una sega di cosa succedeva 10-20-30-40 anni fa. Sto parlando di ora e adesso, epoca Var.
Il “eh ma ci sono molti meno errori che prima, in Premier è peggio ecc ecc” è la cantilena dell’interista medio della scorsa stagione, tanto per fare un esempio. Chissà perché.

[Rico Tubbs]

Chi ha avuto, ha avuto, ha avuto
Chi ha dato, ha dato, ha dato
Scurdàmmoce 'o ppassato
Simmo 'e Napule Torino paisà

[Jack]

Vabbeh, mancava solo scrivessi “e allora il PD?”.
Una volta il var non c’era, stop. Il var nasce per correggere gli errori ed uniformare il più possibile i giudizi, stop.
Che lo stesso caso possa essere valutato in maniera opposta su due campi diversi, con un regolamento aperto all’intepretazione che giustifica ambo le parti, è una stortura non ammissibile, per quanto mi riguarda.
Poi non me ne frega una sega di cosa succedeva 10-20-30-40 anni fa. Sto parlando di ora e adesso, epoca Var.
Il “eh ma ci sono molti meno errori che prima, in Premier è peggio ecc ecc” è la cantilena dell’interista medio della scorsa stagione, tanto per fare un esempio. Chissà perché.

Ecco questo è quello a cui mi riferivo. Come si fa a scrivere le prime righe che hai scritto e l'ultima?

Stiamo parlando di un calcio diverso da una volta con meno errori oppure no? E se sì capisci quanto possa essere ridicolo continuare a leggere le cose che scrivi tu e gli altri?

Perchè il leitmotiv dell'anno scorso era sempre quello da parecchi anni, anni in cui peraltro l'Inter non aveva vinto niente (oppure anche quello di Conte come l'ultimo, wtf, sono stati indirizzati da tante piccole chiamale che alla fine ovvio che ha vinto Marotta)

Una sola interpretazione non sarà mai possibile, come si fa a non capirlo dopo che inizi con mancava solo etc. etc. Quella è una banalità priva di logica. Mi sembra evidente che pochissime volte i casi sono uguali, il punto è c'è un numero di errori talmente alto e/o importanti per cui possiamo gridare allo scandalo? Per voi evidentemente sì ma che ve ne freghi oppure no o che ve ne siate accorti state guardando la versione di calcio con meno errori da quando avete iniziate a seguire.

E le lamentele sono le stesse di quando quelli che tifi e via discorrendo.