Play.it Usa Forum

therussianrocket ha scritto: Bure invece ha approfittato dei primi anni in cui nessuno conosceva il regolamento per vincere le sue coppette con l'asterisco

dunque tu devi ancora capirlo?
tra l'altro siamo la squadra che ha puntato da subito sulle picks, cosa che si è visto col tempo non essere certo favorito dal regolamento iniziale, tanto che abbiamo dovuto rivedere i salari dei rookie per esempio..

therussianrocket ha scritto:Personalmente, riguardo alla deadline, avevo chiuso una trade con Vic (che forse ha esitato troppo perchè non convinto), in cui gli spedivo Tim Thomas, Versteeg e Ericsson in cambio di Ryan Clowe e Steve Ott. Credo avrebbe sistemato entrambi: lui aveva il portiere che non ha (giocando con uno solo secondo me rischia tantissimo ai PO, quindi non capisco proprio perchè non abbia fatto uno sforzo in più..e parlo in generale con i G, non certo nel singolo caso con Thomas), io avrei avuto le ali che forse mi garantivano di non dover giocare con Scottie Upshall titolare in un primo turno piuttosto proibitivo contro kach. Nessuno avrebbe perso pick. Peccato

ah eccola la trade..

vabbeh, conta che Vicram non ha mai mostrato nessun interesse manco x Kuemper e Backstrom nonostante Harding con la sclerosi multipla...

IO avevo accettato. Mancavano 3 minuti. Ho preparato la trade e non poteva essere processata per sforamento cap. Sono stato 3 minuti a cercare di capire quale dump inserire per far combaciare il cap. Non mi sono accorto che il russo aveva già fatto i calcoli e alla fine la trade è andata in porto alle 00:01. Peccato.

Backstrom e Kuemper non te li avrei presi per principio. Non perchè sei tu, ma perchè hai i due portieri di Minnesota parcheggiati nel farm perchè li hai comprati solo per far dispetto (tu avevi il cap e io no per rilanciare). Quindi tieniteli belli li sul groppone. Non interessano a te, figurati a me.

bure ha scritto:

therussianrocket ha scritto: Bure invece ha approfittato dei primi anni in cui nessuno conosceva il regolamento per vincere le sue coppette con l'asterisco

dunque tu devi ancora capirlo?
tra l'altro siamo la squadra che ha puntato da subito sulle picks, cosa che si è visto col tempo non essere certo favorito dal regolamento iniziale, tanto che abbiamo dovuto rivedere i salari dei rookie per esempio..

therussianrocket ha scritto:Personalmente, riguardo alla deadline, avevo chiuso una trade con Vic (che forse ha esitato troppo perchè non convinto), in cui gli spedivo Tim Thomas, Versteeg e Ericsson in cambio di Ryan Clowe e Steve Ott. Credo avrebbe sistemato entrambi: lui aveva il portiere che non ha (giocando con uno solo secondo me rischia tantissimo ai PO, quindi non capisco proprio perchè non abbia fatto uno sforzo in più..e parlo in generale con i G, non certo nel singolo caso con Thomas), io avrei avuto le ali che forse mi garantivano di non dover giocare con Scottie Upshall titolare in un primo turno piuttosto proibitivo contro kach. Nessuno avrebbe perso pick. Peccato

ah eccola la trade..

vabbeh, conta che Vicram non ha mai mostrato nessun interesse manco x Kuemper e Backstrom nonostante Harding con la sclerosi multipla...

Almeno lo ammetti di farti le leggi ad personam :berlusca:

kachlex ha scritto:

bure ha scritto: tra l'altro siamo la squadra che ha puntato da subito sulle picks, cosa che si è visto col tempo non essere certo favorito dal regolamento iniziale, tanto che abbiamo dovuto rivedere i salari dei rookie per esempio..


Almeno lo ammetti di farti le leggi ad personam :berlusca:

ovviamente ridiCULO, fu la regola più concertata della storia della Stanleit.

Vicram ha scritto:Backstrom e Kuemper non te li avrei presi per principio. Non perchè sei tu, ma perchè hai i due portieri di Minnesota parcheggiati nel farm perchè li hai comprati solo per far dispetto (tu avevi il cap e io no per rilanciare).

veramente chi aveva speso i soldi x prendere il portiere titolare di Minnesota eravamo noi di NY, 6.2 x Backstrom (quindi era normale cercare di firmare il suo sostituto).
Che poi in stagione sia successo l'impossibile, cioè che il tuo backup con la sclerosi multipla* sia stato in una forma senza precedenti e che il nostro titolare abbia invece passato la stagione alle prese con problemi addominali (senza manco poterlo mettere in LTIR o persino in IR), mi pare un altro discorso...

* unico motivo x cui hai potuto firmare Harding a 1M...

Morale, se in passato a volte ti sei giustamente lamentato di infortuni chiave nel momento clou, in questo caso diciamo che ti era già andata di gran culo per i primi 3/4 mesi della stagione...

Quindi tieniteli belli li sul groppone. Non interessano a te, figurati a me.

oddio, io di portieri ne ho un pò più di te, quindi questo passaggio logico un pò mi sfugge

peraltro poi a noi interessano eccome, tanto che Kuemper ora ce l'abbiamo su titolare.

therussianrocket ha scritto:Nota a margine: sarò ripetitivo, ma pur sapendo che ognuno hai suoi impegni e cose da fare (io per primo eh) e non avendo veramente nulla da dire a chi è in giro per lavoro e altri cazzi che sono ben più importanti, un po' sinceramente dispiace non vedere una maggior partecipazione quantomeno in questa fase. Il bello di questa dinasty è che racchiude in sè stessa anche il forum nhl sostanzialmente, quindi poteva crearsi una lega più solida e di gente che tutto sommato si conosce (anche di persona) e si trova facilmente. Invece si è fatta abbastanza fatica a questo giro, seppur le trade non sono mancate.

a parte il discutibilissimo boldato , x il resto condivido.
Ma non mi pare il caso di parlare al passato come se non si potesse neanche cercare di invertire la tendenza e migliorare le cose..

anche al di là dell'annata particolare che ha portato me a postare ben poco, i margini di miglioramento ci sono eccome, visto che al momento abbiamo come GM singoli un paio di fantasmi.
Basta pensare alla differenza che ha fatto x la lega inserire Giroux al posto del palermitano...

therussianrocket ha scritto:In questa ottica dispiace non siano dei nostri gente come jovo o lo svizzero.

Sì, ma..
- non è che si possa pregarli... anche x' con quella premessa (cioè se l'interesse non viene da loro in primis) è ancora + facile che periodicamente poi spariscano anche peggio che in passato..
- in realtà non credo che il bello sia che la dinasty "racchiude in sè stessa anche il forum nhl sostanzialmente", nel senso che un 'gruppo' si può creare a prescindere dal forum, basta vedere dominator che del forum non fa parte eppure è stato un'ottima aggiunta, e può funzionare anche solo 'in etere', basta vedere Giroux e JS che dal vivo non hanno presenziato.

bure ha scritto:
anche al di là dell'annata particolare che ha portato me a postare ben poco, i margini di miglioramento ci sono eccome, visto che al momento abbiamo come GM singoli un paio di fantasmi.
Basta pensare alla differenza che ha fatto x la lega inserire Giroux al posto del palermitano...

Sul punto ci sarebbe da discutere..io obbligherei alcuni dei gm che per loro ragioni riescono a seguire meno a dotarsi di co-gm. Avere la formazione schierata mi sembra il minimo sindacale

Leggo su altri lidi che Anzer si sarebbe rotto della dinasty: quando deve guardarci dal divano di casa la prende sempre benissimo

therussianrocket ha scritto:

bure ha scritto:
anche al di là dell'annata particolare che ha portato me a postare ben poco, i margini di miglioramento ci sono eccome, visto che al momento abbiamo come GM singoli un paio di fantasmi.
Basta pensare alla differenza che ha fatto x la lega inserire Giroux al posto del palermitano...

Sul punto ci sarebbe da discutere..io obbligherei alcuni dei gm che per loro ragioni riescono a seguire meno a dotarsi di co-gm. Avere la formazione schierata mi sembra il minimo sindacale

Leggo su altri liti che Anzer si sarebbe rotto della dinasty: quando deve guardarci dal divano di casa la prende sempre benissimo

Vorrei vedere te a perdere una finale contro Ontario. Sono cose che ti segnano. Che ti lacerano nel profondo. Svegliarsi ogni notte e piangere senza un apparente motivo, e allora prendi la macchina e guidi verso il confine, cercando di andare oltre anche fisicamente. Ma sapendo che tutto sarà inutile, ancora una volta.
Los Angeles è una città che sa ingoiare la tua anima e scorreggiarla in un fumoso playout.

pare che ad homolulu dovranno cambiare piani x i RFA da confermare

Intanto i Blues premiano con 2 anni di contratto e 5 milioni i 5 punti (e 0 gol!) in 29 partite di Steve Ott

http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=456869" onclick="window.open(this.href);return false;

Peccato, Sobotka era buono

bure si nutre delle disgrazie altrui...eppure al meeting sembrava uno relativamente pacifico

ambasciator non porta pena!

comunque chi cazzo se ne frega di Sobotka ...quando si può chiedere il cambio ruolo dei giocatori?

Sobotka puttana l'hai fatto per la grana.

Biron 43 ha scritto:comunque chi cazzo se ne frega di Sobotka ...quando si può chiedere il cambio ruolo dei giocatori?

Apri il topic