Play.it Usa Forum

Gio ha scritto: 11/05/2020, 20:22

eddie bunker ha scritto: 11/05/2020, 20:02
io non ho parlato di PIL, ho parlato di debito e di un grafico che fa paragoni alla cazzo di cane tra 2 paesi scelti apposta  solo per assecondare le proprie teorie, e il grafico che ho postato lo dimostra...fornitori e clienti chiusi non e' proprio cosi', paesi che non hanno chiuso tutto ce ne sono parecchi in europa come nelle americhe, e la Cina e tanti altri stati asiatici sono totalmente aperti da un bel pezzo...senza considerare che senza lockdown il mercato interno  non ha bisogno di ammortizzatori e quindi di far debito per tirare avanti  

I due "paesi" non sono scelti a "cavolo" o per "assecondare le prorpie teorie". Sono due stati vicini e scelti appunto perche le loro economie sono perloppiu intrecciate e co-dipendenti. E il punto, di nuovo, e` quello indicato da jakala, se non chiudi l'economia ma il tuo principale partner economico si, essere aperti o chiusi cambia poco da un punto di vista economico. Quello che succede in svezia, burundi, north dakota o luisiana, se non sono tuoi partner economci non ha nessun effetto sulla tua economia.

Altrimenti come spieghi la differenza tra nord e south dakota, stati simili come popolazione, economia, politica e altro, uno soffre e l'atro no ..... E la stessa domanda vale per Abigail.

Si ma quel grafico da solo non dimostra che il lockdown non e' vero che non abbia effetti sull'economia, che e' quello che il tizio che ha fatto il grafico vuole dimostrare, e come ben spiegato da un professore universitario nel suo post di risposta poco sotto non puoi usare come esempio di contraltare uno stato che economicamente dipende direttamente dall'altro. Insomma, evidence is mounting un cazzo, l'unica cosa che dimostra quel grafico e' che le economie di quegli stati sono interdipendenti, ma non che il fatto che non aver preso la direzione del lockdown abbia avuto gli stessi effetti di quelli che hanno scelto di implementarlo.

Io credo che anche se uno stato (americano o europeo) avesse deciso di non chiudere niente, l'effetto sulla popolazione e quindi sull'economia si sarebbe sentito ugualmente:
1. per le mancate interazioni con gli stati vicini
2. per la paura di tante persone che avrebbero comunque limitato le uscite
3. per il crollo del consumer confidence index
Tra l'altro questo avrebbe potuto dare ad uno stato una discreta motivazione per non dover aiutare i business in difficoltà.
"Noi non vi abbiamo chiesto di chiudere, non vi dobbiamo nulla, abbiamo tenuto tutto aperto... che cosa volete da noi?"

Una mezza cazzata in questo senso l'ha fatta Boris Johnson quando ha invitato gli inglesi a non frequentare pub e ristoranti.
Quando baristi e ristoratori (una minoranza, in effetti) sono andati dalle loro assicurazioni a chiedere i danni per mancato guadagno, gli assicuratori hanno risposto loro che non avrebbero pagato nulla. Il calo dei guadagni infatti non era derivato da un ordine di chiudere (coperto da assicurazione) da parte del governo, ma dalla semplice mancanza di avventori che hanno seguito un consiglio del PM.
Non erano molti i pub ed i ristoranti che avevano questa clausola nel contratto di assicurazione, ma ce n'erano. 

La situazione dei rom infetti a Campobasso è abbastanza critica
C'è il rischio vero che la situazione precipiti nel giro di pochi giorni

Di questo braccio di ferro tra Musk e contea di Alameda qualcuno può farmi un riassunto? Ho letto poche righe non sò cosa pensare

PLATOON ha scritto: 12/05/2020, 13:01 Di questo braccio di ferro tra Musk e contea di Alameda qualcuno può farmi un riassunto? Ho letto poche righe non sò cosa pensare

Musk vuole riaprire tutto fottendosene del lockdown e se non lo accontentano sposta gli investimenti da altre parti.
Ha inoltre fatto intenderne di saperne più dei tecnici della task force e che lui fa il cazzo che vuole perché lui è musk

In sostanza Musk è il solito testa di cazzo
(Disclaimer: ho profonda antipatia per questo uomo)

Edit: a parte il mio odio il vero problema è che la California ha dichiarato essenziale le auto e la contea no. Lui dice che lo stato ha autorità superiore

BomberDede ha scritto: 12/05/2020, 13:26

PLATOON ha scritto: 12/05/2020, 13:01Di questo braccio di ferro tra Musk e contea di Alameda qualcuno può farmi un riassunto? Ho letto poche righe non sò cosa pensare

Musk vuole riaprire tutto fottendosene del lockdown e se non lo accontentano sposta gli investimenti da altre parti.
Ha inoltre fatto intenderne di saperne più dei tecnici della task force e che lui fa il cazzo che vuole perché lui è musk

In sostanza Musk è il solito testa di cazzo
(Disclaimer: ho profonda antipatia per questo uomo)

Edit: a parte il mio odio il vero problema è che la California ha dichiarato essenziale le auto e la contea no. Lui dice che lo stato ha autorità superiore 

Anche a me non ispira simpatia per questo anche chiedevo un giudizio esterrno

Oh alla fine è un miliardario a cui chiudi l’azienda. A lui interessa guadagnare e amen

Parliamo dello stesso Musk che aveva scritto su Twitter che per fine Aprile non si sarebbero registrati praticamente più contagi negli USA?
Lui?
Sì, ne sa sicuramente più degli scienziati.

Wolviesix ha scritto: 12/05/2020, 15:01Parliamo dello stesso Musk che aveva scritto su Twitter che per fine Aprile non si sarebbero registrati praticamente più contagi negli USA?
Lui?
Sì, ne sa sicuramente più degli scienziati.

ma quindi Musk è Dietro.

Questa mattina ho portato mia madre a fare una riabilitazione. Tutti quelli che ho visto portavano la mascherina (qualcuno a tipo scaldacollo e vabbè stavano comunque da soli ed erano tipo 2 su 10), dalle mie parti sembra essere diventata quasi una moda portare la mascherina(e la vedo come cosa positiva)  stà prendendo piede pure la moda di usarle personalizzate (non sò che utilità abbiano ma se si dice che và bene una bandana o una sciarpa allora penso vada bene anche la mascherina di tessuto fatta dalla sartoria o merceria).
​​​​​​​In generale la mia impressione è che i punti critici sono e restano i lungomare, parchi, ville, aree di movida ecc. dove davvero la gente si lascia andare in maniera indecente e sono centinaia e migliaia di persone attaccate e dove trovi persone più incivili che della mascherina se ne frega. Opinione personale, per me si potrebbero riaprire benissimo i negozi tipo bar e ristoranti, parrucchieri ed estetisti ma sarebbe fondamentale almeno dal venerdì alla domenica vietare, in questo momento uscite sui luoghi sopra citati. Sarà brutto dirlo ma mi sembrano i posti meno gestibili.

Se ho letto bene 1.400 nuovi positivi di cui ben 1.000 in Lombardia..........il 70%

PLATOON ha scritto: 12/05/2020, 18:19Se ho letto bene 1.400 nuovi positivi di cui ben 1.000 in Lombardia..........il 70%

1.035 in Lombardia, dei quali però 419 comunicati oggi ma risalenti a prima del 5 maggio.
Bisogna considerare che oggi hanno anche esaminato 20.000 tamponi contro i 7.000 dei due giorni precedenti.
​​​​​​​
Comunque nel resto d'Italia 367 su 47.000 tamponi che mi sembra una buona cifra (lo 0,6%, quando per esempio negli Stati Uniti il rapporto tra tamponi e positivi è ancora l'8% circa e in Lombardia il 5%)​​​​​​​
 

mario61 ha scritto: 12/05/2020, 18:28

PLATOON ha scritto: 12/05/2020, 18:19Se ho letto bene 1.400 nuovi positivi di cui ben 1.000 in Lombardia..........il 70%

1.035 in Lombardia, dei quali però 419 comunicati oggi ma risalenti a prima del 5 maggio.
Bisogna considerare che oggi hanno anche esaminato 20.000 tamponi contro i 7.000 dei due giorni precedenti.
​​​​​​​
Comunque nel resto d'Italia 367 su 47.000 tamponi che mi sembra una buona cifra (lo 0,6%, quando per esempio negli Stati Uniti il rapporto tra tamponi e positivi è ancora l'8% circa e in Lombardia il 5%)​​​​​​​
  

Ho letto roba questo fatto dei 400.... credevo un pò meno di 600 però tantissimi tamponi fatti

PLATOON ha scritto: 12/05/2020, 18:47

mario61 ha scritto: 12/05/2020, 18:28



1.035 in Lombardia, dei quali però 419 comunicati oggi ma risalenti a prima del 5 maggio.
Bisogna considerare che oggi hanno anche esaminato 20.000 tamponi contro i 7.000 dei due giorni precedenti.
​​​​​​​
Comunque nel resto d'Italia 367 su 47.000 tamponi che mi sembra una buona cifra (lo 0,6%, quando per esempio negli Stati Uniti il rapporto tra tamponi e positivi è ancora l'8% circa e in Lombardia il 5%)​​​​​​​
  

Ho letto roba questo fatto dei 400.... credevo un pò meno di 600 però tantissimi tamponi fatti

L'aumento lombardo è quasi tutto della provincia di Bergamo. Può essere che i positivi di oggi siano quelli che sono stati trovati positivi ai test sierologici e sono stati sottoposti anche al tampone. Milano +120 mi pare (dato bassissimo)

PLATOON ha scritto: 12/05/2020, 18:19 Se ho letto bene 1.400 nuovi positivi di cui ben 1.000 in Lombardia..........il 70%

Di cui 400 precedenti al 5 maggio di Bergamo e Varese che non si sa come erano andati perduti e ora recuperati.