Election - Scaramucce alla casa bianca

[GecGreek]

Appunto leggero. Anzi leggerissimo. C'era ancora un discreto numero di indecisi. Comey li ha influenzati. Più gli eventi sono vicini alle elezioni e più pesano.

E il recupero è continuato ad essere leggero e costante, con la clinton che ha perso lo zero virgola nel voto popolare, non esattamente quel che succede una volta accaduto uno scandalo. E senza contare che i sondaggi che escono non si riferiscono mai al giorno prima ma alla settimana precedente. Ma figurarsi se dopo mesi e mesi di colpi e controcolpi quello che sposta gli elettori ancora indecisi è un non scandalo di cui non si sa nulla.

[Luca10]

Appunto leggero. Anzi leggerissimo. C'era ancora un discreto numero di indecisi. Comey li ha influenzati. Più gli eventi sono vicini alle elezioni e più pesano.

E il recupero è continuato ad essere leggero e costante, con la clinton che ha perso lo zero virgola nel voto popolare, non esattamente quel che succede una volta accaduto uno scandalo. E senza contare che i sondaggi che escono non si riferiscono mai al giorno prima ma alla settimana precedente. Ma figurarsi se dopo mesi e mesi di colpi e controcolpi quello che sposta gli elettori ancora indecisi è un non scandalo di cui non si sa nulla.

Eh ma il direttore repubblicano dell'FBI ha fatto la zozzeria per abbattere la pura e casta Hillary, non lo sapevi?!?!? E le scie chimiche!!!1! Ed i complotti per abbassare la magnitudo!!1!!!

#sarcam

[joesox]

E il recupero è continuato ad essere leggero e costante, con la clinton che ha perso lo zero virgola nel voto popolare, non esattamente quel che succede una volta accaduto uno scandalo. E senza contare che i sondaggi che escono non si riferiscono mai al giorno prima ma alla settimana precedente. Ma figurarsi se dopo mesi e mesi di colpi e controcolpi quello che sposta gli elettori ancora indecisi è un non scandalo di cui non si sa nulla.

E' stato un recupero vertigionoso, non costante e leggero, in meno di una settimana, e cominciato alcuni giorni dopo lo scandalo.

Eh ma il direttore repubblicano dell'FBI ha fatto la zozzeria per abbattere la pura e casta Hillary, non lo sapevi?!?!? E le scie chimiche!!!1! Ed i complotti per abbassare la magnitudo!!1!!!

#sarcam

Assolutamente no, perchè lui è lo stesso che ha archiviato lo scandalo originale delle email.
Perchè mai lo avrebbe fatto? Se avesse voluto, la avrebbe già incriminata.
Ha semplicemente fatto un errore catastrofico.
Che poi l'FBI non abbia proprio a cuore Hillary lo sappiamo.


Mai scritto che Hillary sia pura e casta.
Sai benissimo come la penso su certi argomenti per cui stai solo perdendo tempo.

Ma Hillary non è certo indecente, folle, irascibile, ignorante ed inaffidabile come Trump.
"Parlava di Aleppo come quei bambini che non hanno letto un libro e pretendono di farne il riassunto" (cit.).
Per favore. E' un buffone, un cialtrone, un bugiardo. E per uno che avrebbe sotto mano l'arsenale nucleare...

[Rasheed]

comunque è uscito un sondaggio di cui parla anche il Corriere in un articolo in cui la maggior parte degli intervistati dice che ha deciso come votare da tempo,prima che uscissero gli scandali dall'una e dall'altra parte

la mia idea è che,nonostante le gaffe,Trump sia stato a lungo sottostimato in alcuni degli swing states...e che il netto vantaggio di Hillary dopo i dibattiti TV fosse sopravvalutato
e nonostante ciò Trump penso che perderà abbastanza nettamente le elezioni come conteggio finale dei grandi elettori

dopodichè è ovvio che questa cosa incida...ma la vedo più come GecGreek,leggerei meno i media liberal

[joesox]

...
la mia idea è che,nonostante le gaffe,Trump sia stato a lungo sottostimato in alcuni degli swing states...

Non lo so se 538.com sia un sito liberal, ma mi sembra stiano molto attenti a pesare i sondaggi.
Loro stessi ammettono che tutto si può spostare di due punti da un lato o dall'altro.

I seggi riveleranno dove stava la realtà.

[Rasheed]

i sondaggi pesano ma per troppi giorni ho letto previsioni fin troppo ottimistiche...
Hillary facile in Carolina del Nord(dove Obama ha vinto solo una volta nelle due elezioni...),Arizona in bilico(manco se lo vedo...),Florida saldamente per la Clinton(bah...),c'era anche chi parlava di possibile corsa pari nel Texas

e ripeto,lo scrivo io che penso che la Clinton vincerà con margine queste elezioni...ma alcuni dati per me erano pesantemente sopravvalutati
ed è una cosa che è successa già al tempo delle primarie repubblicane...dove Trump quando vinceva lo faceva anche in maniera più netta rispetto alle previsioni dei sondaggi(che comunque lo davano avanti,soprattutto alla fine)

[Birdman]

fivethirtyeight palesemente liberal e parte del fan club di Hillary, dai.

Comunque c'è un chiarissimo, anche se non facile, path per la vittoria nell'electoral college di Trump. "Basta" che porti a casa Florida, Nevada, North Carolina e New Hampshire, e ci dovremmo essere. Facendo anche a meno di buona parte del Midwest e della Pennsylvania.

[Rasheed]

538.com non è liberal ma presenta un'analisi che prende in considerazione non solo le proprie proiezioni basate su tutti i fattori che conosciamo ma inserendo,all'interno,anche i dati derivanti dalle proiezioni statistiche fatte da altri...
non è un caso che appena Trump è cominciato a tornare in corsa secondo i sondaggi più o meno di tutti a livello nazionale,su 538 le chance di Trump di vittoria siano praticamente raddoppiate
Anzi,Silver è uno di quelli che ha ammonito sul non fare previsioni certe...mentre durante la rimonta di Trump diversi media continuavano a parlare di vantaggio della Clinton comunque abbastanza solido,Silver ha twittato:"Trump is about 3 points behind Clinton -- and 3-point polling errors happen pretty often."

io continuo a pensare che certi numeri su Trump nelle settimane precedenti fossero troppo pessimisti:non soltanto gli Stati che leggevo prima,ma ho letto polls dove Trump non avrebbe raggiunto il 42% a livello di voto nazionale(supererà agilmente questa quota)..
erano numeri che avrebbero consentito a Hillary un successo superiore a quello che realmente può portare a casa

la realtà è che Trump è stato sottostimato dall'inizio...sia nelle primarie,che adesso...

dopodichè,io credo che il filotto negli Stati a lui necessari continui ad essere decisamente improbabile...e che almeno uno degli Stati che sarebbero in ogni caso fondamentali e che al momento gli attribuiscono(Ohio,Florida)possa perderlo...

[Birdman]

538.com non è liberal ma presenta un'analisi che prende in considerazione non solo le proprie proiezioni basate su tutti i fattori che conosciamo ma inserendo,all'interno,anche i dati derivanti dalle proiezioni statistiche fatte da altri...
non è un caso che appena Trump è cominciato a tornare in corsa secondo i sondaggi più o meno di tutti a livello nazionale,su 538 le chance di Trump di vittoria siano praticamente raddoppiate
Anzi,Silver è uno di quelli che ha ammonito sul non fare previsioni certe...mentre durante la rimonta di Trump diversi media continuavano a parlare di vantaggio della Clinton comunque abbastanza solido,Silver ha twittato:"Trump is about 3 points behind Clinton -- and 3-point polling errors happen pretty often."

Tutto ciö che scrivi e' cosa vera e risaputa, ma ciö non toglie che 538 sia palesemente liberal. Non appena si discostano da un'analisi puramente numerica, la cosa diventa evidente. Nulla da dire contro il loro modello, ho invece molti piu' dubbi su parecchie delle loro analisi politiche.

[Rasheed]

lo staff non lo so...
Silver per sua stessa dichiarazione a metà tra un libertarian e un liberal...

comunque 538.com lo leggo soprattutto per le previsioni...in generale non impazzisco per gli analisti politici americani

[Birdman]

Beh, per le previsioni sono i migliori sulla piazza, su quello credo che ci siano pochi dubbi.

Io li leggo abbastanza, ma soprattutto li ascolto in podcast. Hanno un buon format, sono prodotti molto bene e sono anche abbastanza divertenti. Analisi non illuminanti comunque.
Le analisi migliori sulla politica americana le ho lette sul New Yorker che, perö, e' chiaramente un giornale molto liberal. E segue poco gli sviluppi day-by-day. Salvo poche eccezioni, non mi piace invece Politico, che vedo essere spesso citato su queste pagine. Idem il NYT.

[Gio]

....

io continuo a pensare che certi numeri su Trump nelle settimane precedenti fossero troppo pessimisti:non soltanto gli Stati che leggevo prima,ma ho letto polls dove Trump non avrebbe raggiunto il 42% a livello di voto nazionale(supererà agilmente questa quota)..
erano numeri che avrebbero consentito a Hillary un successo superiore a quello che realmente può portare a casa

la realtà è che Trump è stato sottostimato dall'inizio...sia nelle primarie,che adesso...


...

Trump e` stato sicuramente sottostimato all inizio delle primarie, ma c'e` voluto veramente poco perche ci si accorgesse che fosse li per restarci fino alla fine, sopratutto per l'accozzaglia di candidati presenti. Dalla meta delle primarie non e` piu "sottostimato". Il problema dei sondaggi e` che ce ne sono fin troppi, e che generalmete ci si ferma al titolone, senza andare a vedere i particolari. I maniera semplice ci sono due tipi di sondaggi nazionali, quelli con solo donald e la Clinton e quelli con tutti i quattro candidati "reali", nei primi erano sempre piu o meno "pari" le differenze di 6 o piu si vedevano principalmente nei sondaggi a quattro, Adesso anche i sondaggi a 4 si stanno "appiattendo" principalemte, almeno nel isola felice dello Utah, ma anche internazionalmente, sostanzialmente perche i republicani stanno tornando al ovile, e si stanno convincendo a votare trump.

Ma come e` successo sempre piu frequentemente, con l'estrema polarizazione del voto, la differenza vera e propria la faranno i singoli stati, il voto nazionale finira piu o meno in sostanziale "parita" con la vittoria del voto generale data per pochi punti percentuali....

[Paperone]

Oggi, per la prima volta dalla dichiarazione del direttore dell'FBI, le probabilità della vittoria della Clinton, sia su 538 che su The Upshot, sono tornate, seppure solo di qualche punto percentuale, a salire

[Iovi92]

Oggi, per la prima volta dalla dichiarazione del direttore dell'FBI, le probabilità della vittoria della Clinton, sia su 538 che su The Upshot, sono tornate, seppure solo di qualche punto percentuale, a salire

C'é da dire che ieri e oggi sono stati pubblicati anche meno sondaggi però mi sembra una cosa normale.
Per me negli ultimi 20 giorni i repubblicani che avrebbero votato comunque Trump ma si nascondevano dicendo di votare Johnson si sono palesati e quindi ha recuperato.


E comunque un 5% a livello nazionale (come viene dato adesso) per Johnson mi sembra veramente tanto, sa tanto di un "dico di votare Johnson perché mi vergogno di dire di votare Trump o Clinton". Può prendere tanto in New Mexico e in qualche stato limitrofo, magari sarà un voto di protesta negli stati solid, ma negli swing state prenderà poco... Dico un 2/3% nazionale come massimo.

[Spree]

Come volevasi dimostrare, nelle nuove mail non c'era un cazzo.

Versione ottimista, Comey l'ha fatto per coprire una sorta di scisma interno (che l'aveva destabilizato dopo la decisione di non indagare la Clinton, e che avrebbe comunque fatto avere a Trump la notiia delle nuove mail, e ha voluto giocare d'anticipo; via di mezzo è un'incompetente grave; come massimo ha fatto apposta per influenzare le elezioni.