Playoff 2015

[Wolviesix]

http://thebiglead.com/2015/11/29/specia ... um=twitter
In compenso gli tira un calcio alla fine di tutto.
Chiedere la testa di un DC per un fallo in una situazione di gioco(sanzionato secondo regolamento da arbitri e lega) e non avere la stessa reazione quando succede un fallo del genere ad azione ferma è quantomeno ipocrita.
E vedere come ci si straccia le vesti nel primo caso e si fa quasi spallucce nel secondo fa sorridere.
Fermo restando che - prima che qualcuno lo dica - Gregg Williams non mi sta particolarmente simpatico, non mi piace come ha allestito la nostra difesa e ho di meglio da fare che difendere le sue azioni passate. Solo che il "due pesi e due misure" non mi va giù.

[Angyair]

Interessante...ora siamo passati a che al calcio...
Lascio perdere tutte le altre considerazioni perché frutto della solita frustrazione di chi più che godersi le partite della propria squadra o comunque di football pensa sempre a gettare merda, in qualsiasi modo, contro chi odia. Ma visto che è un atteggiamento che tiene per ogni sport non mi stupisco certo, scemo io che ogni tanto ci ricasco.
Vado nell'angolo dell'ipocrisia a meditare.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[Wolviesix]

E quando non si sa cosa rispondere, al solito ci si piazza sul piedistallo e si tirano fuori cose che non c'entrano niente per sminuire l'interlocutore.
Per inteso, chi ha gettato merda su Gregg Williams sei tu(multiple volte), io non ho detto niente su Mangini, mi sono solo chiesto perchè la differenza di reazioni. Ma sono io quello che odia ovviamente.
Che poi lo saprò io e saranno fatti miei come mi godo le partite di football(che a vedere i Rams c'è ben poco da godere, ma vabè). A meno che non guardarsi la cazzocefregaLeague e leggere 400 libri sul football mi renda un tifoso inferiore, allora in tal caso sì.

[ride_the_lightning]

[Cholo]

Sì, due pesi due misure nel senso che sono due situazioni che non c'azzeccano nulla nemmeno col cannocchiale.

In una c'è un giocatore che interviene con l'intenzione di far male al Qb avversario (piaccia o no così è stato sancito fin'ora dalla lega).
In un sistema allenato da un tizio sanzionato e noto per pratiche del genere.
Poi che fosse stato poro Gregg a ordinare il fallaccio tipo Sensei del Cobra kai, chiaramente non è dimostrabile e quindi falso (per quanto in partita a mio modesto modo di vedere c'erano già stati un paio di tentativi in tal senso). Zimmer l'ha buttata un po' lì a caldo con l'adrenalina ancora in circolo ma non penso si possa biasimare Twitter o Zimmer stesso per questo...

Nell'altra c'è una scaramuccia tra due giocatori come tante ce ne sono in partita e uno dei due finisce a terra, col l'altro che probabilmente sferra un calcetto che andava sanzionato, ma che non penso qualcuno possa seriamente giudicare mirata a far male, magari a umiliare.

Cioè, se ci son volute 3 settimane per trovare una situazione buona per la famigerata temutissima pratica retorica del "a me si a lui no?" e il risultato è questo, poro Gregg Williams...

[Wolviesix]

Piaccia o no la lega ha semplicemente decretato che l'intervento era falloso e meritevole di sanzione(come altri ce ne sono stati), che fosse intenzionato a fare male è una lettura tua, e a meno che tu possa leggere nella mente di Joyner(cosa di cui francamente dubito) opinione rimane.
Per il resto prendo atto che cercare di dare calci a qualcuno a terra non è un'azione mirata a far male, è una tecnica di rilassamento nuova?
Magari domani provala, poi mi dici com'è andata, ok?
Sulla chiosa finale, ho già detto che di Williams frega il giusto, cioè zero. Decidessero di radiarlo mi cambierebbe nulla.

[Cholo]

Per il resto prendo atto che cercare di dare calci a qualcuno a terra non è un'azione mirata a far male, è una tecnica di rilassamento nuova?
Magari domani provala, poi mi dici com'è andata, ok?

Calci a terra IN TESTA! Togliamo le svastiche a Mangini!!1


Ovviamente non sapevo come rispondere e mi sono piazzato sopra la scrivania (non avendo piedistalli in ufficio).

[Angyair]

Gregg Williams rappresenta quello che meno sopporto nel football, a tutti i livelli, e cioè il cercare di far male all'avversario. Non sopporto questa cosa e non lo farò mai, forse soprattutto per quel, pochissimo, che ho giocato. Per la sua storia (non solo quella ai Saints ma anche quella prima), quando c'è un'intervento "dubbio" di un suo giocatore si pensa subito male, ma non è certo colpa di chi guarda.
Acker andava penalizzato? Si, e l'ho scritto. Ma probabilmente i paraocchi che ho m'impediscono di vedere altro che l'obiettività di altri vede limpidamente.

[rowiz]

Ma quindi, qual è il problema? Wolvie che fa l'hater?

[Emanuele1980]

l'uscita di Zimmer su Greg Williams, passato o non passato è ingiustificata e frutto di un momento di emotività che visto che fà lHC dovrebbe saper controllare...PUNTO
Williams probabilmente non è certo la persona più innocente del mondo ma con quella azione non centrava niente.
Se qualcuno pensa male non è un problema di Williams ma di chi non riesce a distinguere il passato dal presente

[Wolviesix]

Ovviamente non sapevo come rispondere e mi sono piazzato sopra la scrivania (non avendo piedistalli in ufficio).

Tranquillo, ormai ho fatto il callo a gente che scrive cose tanto per.
Ad esempio tu quando dici che la lega ha decretato che il fallo era intenzionale e atto a fare male, quando invece:

La prossima volta che fai il fenomeno, almeno controlla quello che scrivi.

[Cholo]

Un fenomeno farebbe notare che se dopo mezza giornata non hai trovato niente di meglio di un tweet, vuol dire che a setacciare il regolamente per fare le pulci alla regola, dev'essere andata proprio di schifo.

Ma per amor del dibattito che tanto ci è caro, dando per buono ciò che avevi già scritto: "Piaccia o no la lega ha semplicemente decretato che l'intervento era falloso e meritevole di sanzione" e ammettendo pure che ciò possa implicare qualcosa di diverso da ciò che ho scritto io, la cosa ti aiuta in qualche modo a confutare la proporzione Mangini : Acker = Williams : Joyner ?

Ti stupisce che un bel po' di persone fuori da St. Louis, si ponga il dubbio che in certe situazioni Gregg Williams possa avere un parte mentre QUALSIASI altro coordinatore, quando un suo giocatore compie una scorrettezza a caso sul campo, non ce l'abbia? Me lo segno guarda.

E certo che Williams fino a prova contraria è innocente, mica siamo in tribunale.
Comunque lo era pure nel 2009. Lo è stato per un anno o due...

[Wolviesix]

Un fenomeno farebbe notare che se dopo mezza giornata non hai trovato niente di meglio di un tweet, vuol dire che a setacciare il regolamente per fare le pulci alla regola, dev'essere andata proprio di schifo.

Ti farei anche notare che vivendo a 9 ore di distanza da te stavo dormendo, che per trovare quel tweet ci ho messo 30'' netti usando Google e di certo non mi metterò a spulciare il regolamento di uno sport complicato come il football per farti notare ulteriormente che hai detto una cazzata. Mi fido di un giornalista di ESPN, anche se anche loro non siano solitamente il massimo dell'attendibilità.

Ma per amor del dibattito che tanto ci è caro, dando per buono ciò che avevi già scritto: "Piaccia o no la lega ha semplicemente decretato che l'intervento era falloso e meritevole di sanzione" e ammettendo pure che ciò possa implicare qualcosa di diverso da ciò che ho scritto io, la cosa ti aiuta in qualche modo a confutare la proporzione Mangini : Acker = Williams : Joyner ?

Tu hai scritto che l'intervento era volontario e la lega ha decretato che era stato fatto per far male. La multa è arrivata per colpo proibito a un defenseless player. Non c'azzeccano niente.
Se poi pensi che il mio intervento sia atto a paragonare Mangini a Williams sei di nuovo fuori strada, come ho già spiegato.

Ti stupisce che un bel po' di persone fuori da St. Louis, si ponga il dubbio che in certe situazioni Gregg Williams possa avere un parte mentre QUALSIASI altro coordinatore, quando un suo giocatore compie una scorrettezza a caso sul campo, non ce l'abbia? Me lo segno guarda.

No, ed è legittimo. Ma allo stesso tempo ti dirò, se tra qualche giorno venisse fuori che, toh, i Baltimore Ravens usino palloni sgonfi non è che me ne fregherei solo perchè non si chiamano New England Patriots. Quindi se dobbiamo fare overreaction per ogni colpo proibito chiedendo la testa del DC, che si faccia per tutti.

[crazytuna]

Poi io non ricordo, ma magari mi sbaglio, nessuno parlare di quanto fosse sporco GW prima del bounty "scandal".

[Angyair]

Insomma....specie i suoi Redskins erano visti molto male dagli avversari per come si comportavano, solo che ai tempi faceva meno "rumore" ed era una pratica più diffusa nella lega.

Inviato dal mio KFTT utilizzando Tapatalk