Play.it Usa Forum

lelomb ha scritto:E ma che vai a prendere di meglio c'è sempre questo piccolo problema. Puoi pure draftarlo o cercarlo via trade in quelle 2 situazioni che conosciamo tutti, ma qualche assicurazione te la devi comunque tenere, altrimenti rischi di tagliare e trovati a riformare di peggio

Ma si hai ragione...il contratto è tagliabile quando vogliamo con 0 dead money e probabile aspettino di avere qualche alternativa. Penso e spero che arrivi sia un FA che un 2°-3° giro (ma occhio a Lynch se dovesse cadere fino alla 22 o anche eventuali trade-up)...solo allora si procederà eventualmente al taglio di Hoyer...

apuano86 ha scritto:

lelomb ha scritto:E ma che vai a prendere di meglio c'è sempre questo piccolo problema. Puoi pure draftarlo o cercarlo via trade in quelle 2 situazioni che conosciamo tutti, ma qualche assicurazione te la devi comunque tenere, altrimenti rischi di tagliare e trovati a riformare di peggio

Ma si hai ragione...il contratto è tagliabile quando vogliamo con 0 dead money e probabile aspettino di avere qualche alternativa. Penso e spero che arrivi sia un FA che un 2°-3° giro (ma occhio a Lynch se dovesse cadere fino alla 22 o anche eventuali trade-up)...solo allora si procederà eventualmente al taglio di Hoyer...

Guarda che Lynch non è più materiale da primo giro,alla 22 ci arriva eccome.

Primi movimenti minori. Rifirmati Novak, Lechler, Charles James e Jeff Adams.
Ora si balla fra Osweiler e RG3, sembra che la dirigenza abbia rotto gli indugi...

apuano86 ha scritto:Primi movimenti minori. Rifirmati Novak, Lechler, Charles James e Jeff Adams.
Ora si balla fra Osweiler e RG3, sembra che la dirigenza abbia rotto gli indugi...

RGIII è decisamente meglio. Io andrei su di lui.

Alvise ha scritto:

apuano86 ha scritto:Primi movimenti minori. Rifirmati Novak, Lechler, Charles James e Jeff Adams.
Ora si balla fra Osweiler e RG3, sembra che la dirigenza abbia rotto gli indugi...

RGIII è decisamente meglio. Io andrei su di lui.

A parte le battute la cosa è complessa. Osweiler sembrerebbe offrire una sicurezza maggiore (da strapagare però), ma c'è quella speranziella di rivedere il primo RG3 che un po' le mutande le fa bagnare...

apuano86 ha scritto:

Alvise ha scritto:
RGIII è decisamente meglio. Io andrei su di lui.

A parte le battute la cosa è complessa. Osweiler sembrerebbe offrire una sicurezza maggiore (da strapagare però), ma c'è quella speranziella di rivedere il primo RG3 che un po' le mutande le fa bagnare...

Facendo i seri RGIII serve per abbassare le pretese di Oz. RGIII del 2012 era un fenomeno e OZ non sarebbe nemmeno entrato in discussione. Il problema è che sono 3 anni che non esiste. 3 anni sono un periodo lunghissimo. Certo se volessimo trovare delle giustificazioni, potremmo pure trovarle (Chi ha detto HC?), ma è un rischio più grosso. Al momento ha solo una funzione di deterrente per le pretese dell'agente di Oz, perchè anche Houston non sa quanto Oz sia meglio di Hoyer. Numeri alla mano siamo lì. Ha più upgrade? Certo, ma strapagarlo per ritrovarsi con un Hoyer è una prospettiva da incubo.
Poi se RGIII si offre per noccioline ecco un pensierino andrebbe fatto.

In tutto questo c'è da valutare la filosofia di gioco di O'Brien. Un fattore non da poco per RGIII ai Texans.

ride_the_lightning ha scritto:In tutto questo c'è da valutare la filosofia di gioco di O'Brien. Un fattore non da poco per RGIII ai Texans.

Questa è la parte più significativa. Perché leggevo su twitter (Breer) che sottolineava questa cosa che tendenzialmente RG3 con l'attacco di O'Brien non c'entra nulla....e questo è un dettaglio non da poco. Detto questo tra strapagare per 3 anni Osweiler e scommettere a basso costo sul rilancio di RG3 credo non ci siano dubbi su cosa sia meglio...anche perché potenzialmente sono due scommesse con lo stesso rischio di fallimento, solo che uno ti inguaia molto meno il salary cap.

Concordo con voi ragazzi però aggiungo un elemento: nessuno ha detto che il gioco di O'Brien sia un dogma. Magari ha fatto di necessità virtù. Ha sempre avuto pocket passer e a quello si è adattato: anche da quando è a HOU non c'è mai stata la concreta possibilità di dare la caccia ad un QB con gambe. Penso non sia così stupido da non prendere in considerazione RG3 solo perché lo costringerebbe a studiare in primavera ed estate. Ci sono altre diecimila variabili ma a me un QB che sappia anche correre schifo non mi farebbe, se ciò aumentasse l'imprevidibilità in attacco.
Questo ammesso e non concesso che non puntino tutto sul draft per dare una risposta in questo ruolo. Io vedrei bene sia uno in FA che uno al draft (tipo Osweiler-Hackenberg o RGIII-Prescott).

Vero, a New England s'è "trovato" un QB e con quello ha lavorato, a Penn State però Hackenberg l'ha reclutato lui. Comunque il discorso ci sta, io mi limitavo a riportare quanto detto da Breer che mi pare un giornalista "serio", è vero che O'Brien può cambiare...ma aggiungerebbe una variabile in più ad una scommessa già difficile di suo. Inserire RG3 come potenzialmente titolare non significa solo avere un QB che può correre, ma installare un tipo di attacco totalmente diverso e bisogna saperlo guidare ed avere pazienza. Le due coppie che hai scritto però in effetti potrebbero anche andare in questo contesto comunque.

Ah io da RG3er un approdo a Houston lo apprezzerei non poco eh

RGIII a Houston io son pronto a far partire i festoni in giro per il Paese*.

*Italia, intendo.

ride_the_lightning ha scritto:RGIII a Houston io son pronto a far partire i festoni in giro per il Paese*.

*Italia, intendo.

Sentiamo a rowiz le date libere e lo prenotiamo...

Ma siamo sicuri che RGIII sia ancora un QB che puo' usare le gambe?

multiple ha scritto:Ma siamo sicuri che RGIII sia ancora un QB che puo' usare le gambe?

E anche qui ci sarebbe da riflettere sul significato del termine. Usare le gambe come Newton? NO. Usare le gambe come Wilson? SI. Stando lontano da ogni idea di paragone che ci può venire in mente tra i due.

Intendo che per come lo abbiamo visto nell'anno buono, si tratta di un giocatore mobile, capace di lanciare in movimento, ma che rappresentava una minaccia anche per quello che poteva guadagnare sulle corse. a questo punto, dopo gli infortuni, non so quanta mobilita' gli e' rimasta, quanto possa rappresentare una minaccia e comunque quanto possa durare con quel tipo di gioco data anche la sua tendenza a cercare troppo il conttto con la difesa quando corre (e di conseguenza a "spezzarsi")