Siamo tutti campioni! - Milwaukee Bucks 2x

[Morau]

storie tese con parte dello spogliatoio?
http://www.espn.co.uk/nba/story/_/id/18 ... punishment

[franzis]

Ma j. Parker è quello che ho visto contro boston?

Visto che immagino di no, mi spiegate in cosa contribuisce sul campo

[Rocket]

Il problema principale di questa squadra è che, nonostante il miglioramento esponenziale, sia ancora troppo battezzabile dal perimetro, anche e soprattutto nei big-two.

[T-wolves]

Bah, per me intorno ai Bucks c'è un hype pauroso. Al netto del greco che è veramente forte ci sarebbero da farsi diverse domande.
Snell e Dellavedova sono giocatori che per me in altre squadre giocherebbero 15/20 minuti, hanno scritto backup grossi come una casa.
Monroe e Beasley si conoscono, giocatori con grandi ombre che poi comunque qualche luce te la danno, soprattutto in questo caso.... Segnano 20 punti di media giocando 38 minuti e senza di loro il tabellino si muoverebbe pochetto. Henson ha giocato una buona stagione e per ora le altre non mi pare abbia mai fatto intravedere chissà quali lampi, giocatore onesto, ma nulla di che. Terry è bollito. Teletovic onesto mestierante (che non sta passando nemmeno una grande stagione). Vaugnh e Maker per ora non giudicabili, visti troppo poco, anche se il primo mi ispira proprio poco. Plumlee, nulla di che. Fortuna che hanno trovato Brogdon, ma anche qui non esageriamo, non mi pare un fenomeno.
Parker a me sembra un buon giocatore come finalizzatore e molto dubbioso nelle altre fasi del gioco.

Come team sono interessanti perchè hanno una buona coesione e si incastrano abbastanza bene, però non vedo tutto questo talento.
A me sembrano una squadra molto simile agli Charlotte Hornets con la differenza che le potenzialità tra Giannis e Kemba sono diverse.

PS I Bucks tirano molto poco da 3, ma tirano bene (9°) e Parker da 3 tira con il 38%, non proprio battezzabile.

[Rocket]

Il fatto che tirino poco però penso sia anche dovuto alla consapevolezza di non avere specialisti. Parker è migliorato da questo punto di vista ma può dirsi affidabile? Se gli limiti le penetrazioni a favore del tiro da 3 sarebbe sbagliata come mossa? Se azzecca la giornata forse potrebbe punirti ma in generale...

[Brian_di_Nazareth]

Io li ho visti in entrambe le L contro di noi, sia quella con Joel che quella senza.
Sono indubbiamente un bel team di potenzialità, che avrebbe anche una panca più che buona...ma hanno un paio di problemi grossi secondo me:

1. Kidd. Outcoached entrambe le volte.
2. mancano tiratori credibili dal perimetro...anche se con il rientro di Middleton le cose miglioreranno.
3. Protezione del ferro: Monroe stendiamo un velo pietoso, Maker è one year away (to be one year away) e Henson non è all'altezza.

[nonsense]

In tutto sto papiro non ho letto il nome Middleton...

Poi il punto è un altro per me.
Il supporting cast si può creare negli anni e certo i Bucks non sono costruiti per vincere oggi, ma un franchise player come Gianni, di quell'età, quanti possono goderne a tempo indeterminato?

A sviscerare i roster in questo modo escono con le ossa rotte in molti...

L'unico punto di domanda grosso ai Bucks oggi é il manico

[T-wolves]

Middleton sinceramente me ne ero totalmente dimenticato.
Il punto era che secondo me tolto un giocatore c'erano solo e soltanto punti di domanda. E a quel punto pure A.Davis o D.Cousins con le rispettive franchigie fossero state ad Est e non a Ovest avrebbero avuto lo stesso hype di Milwaukee. E per me già un trio fatto da Wall, Beal, Porter mette una WSH più avanti dei Bucks e stesso discorso per Indiana con George, Turner e Teague. Senza contare Boston.

Però mi ero dimenticato di Middleton e li la faccenda effettivamente cambia.

Voi partite sempre dal presupposto che Kidd è scarso, secondo me in pochi farebbero meglio (con meglio non intendo 3-4 W, ma molte di più).

Poi rispondete a Franzis su Parker, sono curioso anche io.

[elfride4]

Giannis è da quando ha avuto l'influenza che gioca abbondantemente sotto il livello di inizio stagione e il fatto che la squadra giochi su di lui entrambi le fasi del gioco non lo aiuta a riprendersi.
E da lì la squadra è in difficoltà seria, aggiungete che poi piano piano gli avversari stanno sgamando i giochi di Kidd e da lì iniziano i problemi.
Delly in realtà è stato quasi più nocivo che positivo per la squadra, Monroe dalla panca non è malvagio, ma riprendendo i tre punti di Brian direi che:
-l'errore vero è stato allungare quel contratto a Plumlee, lui ed Henson sono ampiamente insufficienti come rim protectors; Monroe ha senso per come viene usato ora, rimetterlo titolare credo peggiorerebbe soltanto le spaziature dello starting five;
-Middlelton è una delle soluzioni al problema da 3, ma devono arrivarne altre, e al riguardo non capisco perché Kidd insista a non usare Mirza con Giannis, qualsiasi stat mostra quanto in coppia rendano quasi tutti i quintetti dei Bucks immarcabili;
-Kidd ha impostato accettabilmente l'inizio della stagione, poi un po' per caso un po' per tentativi ha scoperto che Greg dalla panca migliorava starters e second unit, ma adesso non è in grado di rispondere allo scouting degli avversari (esempio quanto detto per Teletovic);

Su Jabari, tecnicamente è veramente molto valido, deve riuscire a fare un salto di qualità mentale e di cattiveria, in particolare deve essere più deciso a rimbalzo. Tenerlo dal palleggio è già quasi impossibile visto il fisico che si ritrova, deve chiaramente migliorarsi ma la 3pt% credo sia un buon esempio di quanto sia un buon lavoratore. E' molto bravo ad attaccare in taglio e spazi lasciati vuoti sottocanestro dagli avversari, personalmente a livello offensivo sarebbe già oggi da All star. Anche il suo playmaking mi pare in evoluzione, insomma credo che gli basti qualche anno per diventare un attaccante extralusso, almeno finché avrà quel primo passo. Contro i Sixers (mi pare nella partita con Joel) aveva avuto una prestazione completa che ben rappresenta il suo potenziale offensivo.

In difesa siamo allo zero assoluto o quasi, non a caso molte volte si vede l'avversario chiamare l'uomo marcato da Jabari come bloccante, Kidd all'inizio per togliergli qualche peso lo ha dirottato sui "3" avversari lasciando a Giannis l'incombenza di marcare i "4", ma anche questo stratagemma è stato capito.

[Morau]

ma a dire il vero henson l'unica cosa che sa fare più che decentemente su un campo da baskete è proteggere il ferro. nn lo paragonerei in questo al trilionista più ricco di sempre.
gianni+teletovic quanti minuti han giocato insieme? no perché mirza te lo devi portare in difesa anche...
e pure tutti sti benefici da monroe non è che li vedo. sicuramente bullizza sotto le plance molte second unit. ma anche lui te lo devi portare in difesa...

il mio parere è che il roster ha diversi buchi ed è abbastanza disfunzionale, addirittura a partire dalla coppia 3-4 gianni-jabari, che non m'ha ancora convinto. col primo che più generalmente deve pure passare col mocio al bradley center per far rendere i bucks.

[elfride4]

ma a dire il vero henson l'unica cosa che sa fare più che decentemente su un campo da baskete è proteggere il ferro. nn lo paragonerei in questo al trilionista più ricco di sempre.
gianni+teletovic quanti minuti han giocato insieme? no perché mirza te lo devi portare in difesa anche...
e pure tutti sti benefici da monroe non è che li vedo. sicuramente bullizza sotto le plance molte second unit. ma anche lui te lo devi portare in difesa...

il mio parere è che il roster ha diversi buchi ed è abbastanza disfunzionale, addirittura a partire dalla coppia 3-4 gianni-jabari, che non m'ha ancora convinto. col primo che più generalmente deve pure passare col mocio al bradley center per far rendere i bucks.

Giannis + Mirza han giocato 324 minuti con net rtg di +9.4.
Henson è osceno, per una partita che fa 8 stoppate che rimette apposto le sue stats ce ne sono 5 che viene spazzato via dai Reed/Jason Smith di questo mondo. E' veramente troppo incostante per farci affidamento.
Monroe va bene dalla panca perché da titolari farebbe più danni, non è un miglioramento in senso assoluto, ma accoppiarlo contemporaneamente a Jabari e Antetokounmpo è impossibile.

[elfride4]

Per far capire l'impatto di Henson, ha un def rtg peggiore di Monroe.. credo sia sufficiente.
Sul discorso che il roster sia incompleto è ovvio, però le basi su cui costruire sono seconde a pochi e tolto Plumlee di contratti veramente pessimi non ce ne sono (Henson è a scendere, forse Delly potrebbe essere un peso ma se torna a far in pianta stabile il back up magari diventa accettabile).

Edit giova ricordare che hanno avuto un calendario ridicolo ad inizio anno e questo ha generato più hype del necessario, ma con due aggiunte ben calibrate rientrano anche loro nel lotto di pretendenti ad essere l'ultima squadra ad essere sconfitta dai Cavs nella est

[T-wolves]

Partiamo dal fatto che Parker non difende, perchè spesso si criticano altri, ma pure lui fa abbastanza schifo.
Come rimbalzista deve migliorare (tra l'altro era uno dei suoi punti forti in Ncaa), sinceramente tolto il tiro da 3, dove comunque al college lo metteva, ma nei primi due anni ha avuto problemi di adattamento; tutti questi miglioramenti non li ho visti. Per me è rimasto quello con la differenza che gli hanno dato più tiri e responsabilità. I dubbi che possa rimanere solo un grande attaccante rimangono.

Per me offensivamente i Bucks considerando il personale non esprimono una pessima pallacanestro e un pò di merito a Kidd va dato, anzi giocano bene. Difensivamente bisogna anche capire che non si possono fare i miracoli e di gente che tende a scioperare in difesa ce ne è. Quello che cercavo di dire io e che nei giocatori che hanno a roster tutto questo upside a mio modo di vedere non ce l'hanno, anzi grossomodo mi sembrano quelli lì anche in un futuro. A mio modo di vedere senza FA di calibro, difficilmente faranno un salto di qualità. Da li le mie analogie a SAC e NO con i vari Davis e Cousins, però si mi ero scordato Middleton che effettivamente non va sottovalutato.

[nolian]

imho l'hype sui Bucks non è affatto ingiustificato
innazitutto stanno giocando con assenze e situazioni in divenire
Middleton non solo è l'unico esterno puro pericoloso da fuori (han preso Snell per la sua -presunta- perisolosità da fuori, ma se guardiamo le % che ha avuto in 3 anni ai Bulls, si capisce che è non un ripiego, ma ancora meno di un ripiego, ma era anche il miglior difensore sugli esterni
appena torna Middleton, per Snell restano 15minuti al massimo
Dellavedova è un punto debole se è la PG titolare che deve farsi 30-35minuti, ma sta venendo su Brogdon...
sul greco e jabari avete già detto tutto voi
Henson pure, probabilmente è uno di quelli che arriverà a fine carriera senza mai aver sviluppato tutte le sue potenzialità, ma come difensore è già efficace
io i vari Terry, Teletovic (chiara mossa provvisoria per dotarsi di tiro da fuori), Monroe, B-easy, ecc... manco li considero
imho andranno in scadenza e ciao ciao con la manina
hanno poi Vaughn che ha si e no 20anni, e vedremo se riusciranno a ricavarne qualcosa di utile
idem T.Maker che ha 19anni...

ovviamente non sono un roster completo, ma hanno già un discreto nucleo, due giovani che possono crescere (o essere usati come asset)...

li potremo giudicare bene solo la prossima stagione secondo me, anche perchè ora il rientro di Middleton non sarà agevola a metà stagione, con nuovi compagni e nuovi equilibri in squadra...

vedremo dall'inizio del prossimo anno con
Dellavedova/Brogdon-Middleton-Antetocoso-Parker-Henson
+ dal pino (Snell?)-Vaughn-Maker-Plumlee
e chiunque altro aggiungeranno...

tra l'altro negli ultimi anni i Bucks hanno dimostrato di avere l'occhio lungo in sede di draft, praticamente tra prima e seconda, tutti gli anni uno buono lo trovano, magari spesso è uno che "esce fuori" nel giro di qualche anno, ma questo mi porta comunque a pensare che, ad esempio, tra Vaughn e Maker, uno buono lo tirano fuori...

[T-wolves]

tra l'altro negli ultimi anni i Bucks hanno dimostrato di avere l'occhio lungo in sede di draft, praticamente tra prima e seconda, tutti gli anni uno buono lo trovano, magari spesso è uno che "esce fuori" nel giro di qualche anno, ma questo mi porta comunque a pensare che, ad esempio, tra Vaughn e Maker, uno buono lo tirano fuori...

Ma anche no.... Basta guardarsi il roster, fuori dal rookie contract non ne hanno tenuto UNO che sia uno.
Alexander bust clamoroso, Jennings "fenomeno" e guarda che roba è ora, Sanders "fenomeno" e guarda che roba è ora, Henson ne stavamo parlando adesso di come vada sostituito, l'unico decente è T.Harris che lo hanno scambiato subito per Redick, Ayon, I.Smith (tutta gente che hanno lasciato andare 6 mesi dopo). Al secondo giro hanno preso gente decente che però NON è rimasta. Possiamo sdoganare sto mito che il loro GM sia bravo?
Ha sculato il greco e preso Parker quando tutti gli altri lo avrebbero preso. Su Vaughn e Maker vediamo, per me il primo è un cesso e l'altro non voglio sbilanciarmi. Brogdon vediamo.... Si rivelasse un L.Fields non ci troverei nulla di così sorprendente.
Ripeto NON ne hanno rifirmato uno che sia uno dopo il contratto da rookie.
E' stato "bravo" a prendere Middleton da DET in cambio di Jennings, ma in realtà lo scambio era incentrato su Knight (bene, ma non benissimo).
PS Poi al secondo giro si sono sempre comportati decentemente, ma se non li rifirmi a cosa serve? Niente.