Play.it Usa Forum

Boh...
Io non credo che il problema sia il loro status o quanto siano pagati.
Penso che sia un problema di formazione e concezione dei regolamenti.
Molte volte fischiano o non fischiano certe cose, e sembra che non abbiano mai giocato una partita di calcio in vita loro.
Non credo che la cosa si risolva pagandoli di più.
D'altro canto un paio di arbitri hanno fatto cose da radiazione immediata, a maggior ragione se in buonafede, ma non penso che la soluzione stia neanche nel cacciare definitivamente chi sbaglia.
Non saprei proprio.
Secondo me è un problema sistemico.
Sinceramente non ho soluzioni.

Dietto ha scritto: 28/08/2023, 15:03 Ma non sono professionisti (sono presi dalla strada).
Quindi quello che fai fai, non lo puoi trattare come un autista di autobus e soprattutto credo facciano tutto altri di lavoro.

Poi parliamoci chiaro, non è che tu sia così lungo nel roster da poter fare una roba del genere.

Penso che mettano piede nel posto di lavoro meno del sottoscritto....

Leggo che ogni richiamo al VAR costa uno 0.10 in meno nella valutazione della prestazione arbitrale.
Quindi ci sarebbe questo tarlo che spinge gli arbitri a rifiutare la review e fare di testa loro.  

Whatarush ha scritto: 29/08/2023, 10:02 Leggo che ogni richiamo al VAR costa uno 0.10 in meno nella valutazione della prestazione arbitrale.
Quindi ci sarebbe questo tarlo che spinge gli arbitri a rifiutare la review e fare di testa loro.  

Non credo gli arbitri si possano rifiutare di rivedere se chiamati.
Al massimo forse potrebbero chiedere prima della partita a VAR e AVAR di non chiamarli a meno che non siano assolutamente sicuri che ci sia un errore, ma se il VAR ti dice di andare a rivedere non ti puoi rifiutare

Fourneau.....




https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... i=89978449

e adesso....

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... i=89978449

Whatarush ha scritto: 29/08/2023, 10:02 Leggo che ogni richiamo al VAR costa uno 0.10 in meno nella valutazione della prestazione arbitrale.
Quindi ci sarebbe questo tarlo che spinge gli arbitri a rifiutare la review e fare di testa loro.  

Questa sarebbe una enorme doppia stupidaggine.

Primo punirli perché vanno al VAR, secondo permettere loro di rifiutarsi di andare. L’obiettivo è arbitrare bene con l’aiuto del VAR. Ci sono eventi in campo di fatto impossibili da vedere. L’arbitro può essere coperto. 
 

joesox ha scritto: 01/09/2023, 16:17

Whatarush ha scritto: 29/08/2023, 10:02 Leggo che ogni richiamo al VAR costa uno 0.10 in meno nella valutazione della prestazione arbitrale.
Quindi ci sarebbe questo tarlo che spinge gli arbitri a rifiutare la review e fare di testa loro.  

Questa sarebbe una enorme doppia stupidaggine.

Primo punirli perché vanno al VAR, secondo permettere loro di rifiutarsi di andare. L’obiettivo è arbitrare bene con l’aiuto del VAR. Ci sono eventi in campo di fatto impossibili da vedere. L’arbitro può essere coperto. 

La cosa è stata smentita da Rocchi, pagano se sbagliano, Var o non Var, quindi andare al Var conviene anche a loro.
E comunque i due errori evidenziati da Rocchi (primo rigore di Milan Torino  e possibile rigore al Bologna in Juventus Bologna) sono anche errori degli addetti Var che avevano tutte le immagini per correggere l'arbitro nel secondo caso e che hanno richiamato al Var l'arbitro nel primo caso.

Mi sembra un po' particolare l'interpretazione del fuorigioco di Zaccagni. Episodio difficile perché è vero che Di Lorenzo interviene perché la palla è diretta li ma non c'è nemmeno contatto fisico nel momento del tocco e soprattutto l'attività del giocatore in fuorigioco sarebbe stata determinata dal comportamento successivo del giocatore, banalmente se la palla fosse arrivata a Zaccagni e lui si fosse disinteressato non sarebbe stato fuorigioco. 

albizup ha scritto: 03/09/2023, 11:29 Mi sembra un po' particolare l'interpretazione del fuorigioco di Zaccagni. Episodio difficile perché è vero che Di Lorenzo interviene perché la palla è diretta li ma non c'è nemmeno contatto fisico nel momento del tocco e soprattutto l'attività del giocatore in fuorigioco sarebbe stata determinata dal comportamento successivo del giocatore, banalmente se la palla fosse arrivata a Zaccagni e lui si fosse disinteressato non sarebbe stato fuorigioco. 

Almeno a detta di Luca Marelli (di cui mi fido meno di 0), il fuorigioco può essere fischiato perché DiLo interviene in un certo modo proprio per la presenza di Zaccagni. Quindi, secondo questo discorso, la presenza di Zaccagni in fuorigioco influenza attivamente l’intervento del difensore, che poi risulta fondamentale per il proseguo dell’azione.

Io non so se fosse fuorigioco o meno, francamente se fosse stato a maglie contrarie mi avrebbe fatto arrabbiare un giro al VAR simile. Una cosa però che non ho capito è: in quel caso il guardalinee non chiama il fuorigioco perché non lo vede o perché non lo valuta sanzionabile o perché delega la scelta volontariamente al VAR?

albizup ha scritto: 03/09/2023, 11:29 Mi sembra un po' particolare l'interpretazione del fuorigioco di Zaccagni. Episodio difficile perché è vero che Di Lorenzo interviene perché la palla è diretta li ma non c'è nemmeno contatto fisico nel momento del tocco e soprattutto l'attività del giocatore in fuorigioco sarebbe stata determinata dal comportamento successivo del giocatore, banalmente se la palla fosse arrivata a Zaccagni e lui si fosse disinteressato non sarebbe stato fuorigioco. 

sinceramente mi sembra chiara la attività di Zaccagni nell'occasione, è lì e gli indirizzano un passaggio, il difensore, che non può sapere che il giocatore è in fuorigioco inteviene per evitare che il passaggio raggiunga Zaccagni.  Per essere in fuorigioco passivo avrebbe dovuto essere, tipo, per terra senza poter intervenire sul gioco, oppure avrebbe dovuto evidenziare il disinteresse all'azione prima che partisse il passaggio.  Nel momento in cui parte il passaggio la sua posizione è attiva. 
 

mario61 ha scritto: 03/09/2023, 11:52

albizup ha scritto: 03/09/2023, 11:29 Mi sembra un po' particolare l'interpretazione del fuorigioco di Zaccagni. Episodio difficile perché è vero che Di Lorenzo interviene perché la palla è diretta li ma non c'è nemmeno contatto fisico nel momento del tocco e soprattutto l'attività del giocatore in fuorigioco sarebbe stata determinata dal comportamento successivo del giocatore, banalmente se la palla fosse arrivata a Zaccagni e lui si fosse disinteressato non sarebbe stato fuorigioco. 

sinceramente mi sembra chiara la attività di Zaccagni nell'occasione, è lì e gli indirizzano un passaggio, il difensore, che non può sapere che il giocatore è in fuorigioco inteviene per evitare che il passaggio raggiunga Zaccagni.  Per essere in fuorigioco passivo avrebbe dovuto essere, tipo, per terra senza poter intervenire sul gioco.  

@radio929292 

Ma spesso si vede un passaggio chiaramente indirizzato verso un giocatore in fuorigioco che poi si disinteressata della palla, quindi fuorigioco passivo. Il punto è che così si stanno valutando le intenzioni dell'attaccante, che poteva tranquillamente disinteressarsi sapendo di essere in fuorigioco. Il fatto che venga sanzionato perché il difensore interviene mi sembra un'estensione della solita applicazione, che a quel punto dovrebbe essere applicata ovunque in campo, non solo in area di rigore. 

Oh poi è un episodio molto complicato, non saprei sinceramente. 

albizup ha scritto: 03/09/2023, 11:56

mario61 ha scritto: 03/09/2023, 11:52

sinceramente mi sembra chiara la attività di Zaccagni nell'occasione, è lì e gli indirizzano un passaggio, il difensore, che non può sapere che il giocatore è in fuorigioco inteviene per evitare che il passaggio raggiunga Zaccagni.  Per essere in fuorigioco passivo avrebbe dovuto essere, tipo, per terra senza poter intervenire sul gioco.  

@radio929292 

Ma spesso si vede un passaggio chiaramente indirizzato verso un giocatore in fuorigioco che poi si disinteressata della palla, quindi fuorigioco passivo. Il punto è che così si stanno valutando le intenzioni dell'attaccante, che poteva tranquillamente disinteressarsi sapendo di essere in fuorigioco. Il fatto che venga sanzionato perché il difensore interviene mi sembra un'estensione della solita applicazione, che a quel punto dovrebbe essere applicata ovunque in campo, non solo in area di rigore. 

Oh poi è un episodio molto complicato, non saprei sinceramente. 

Il discorso è semplicemente, la presenza di Zaccagni ha impattato sull'azione o no? E' questa la differenza tra attivo e passivo.  Il giocatore non deve interferire con il gioco.

il tipico caso di fuorigioco passivo è quando tu sei in fuorigioco ma il passaggio non è indirizzato a te, ma a un giocatore che non è in fuorigioco e tu ti disinteressi del passaggio.  Non mi sembra questo il caso.  Perchè il pallone era indirizzato al giocatore in fuorigioco.

mario61 ha scritto: 03/09/2023, 12:05

albizup ha scritto: 03/09/2023, 11:56

@radio929292 

Ma spesso si vede un passaggio chiaramente indirizzato verso un giocatore in fuorigioco che poi si disinteressata della palla, quindi fuorigioco passivo. Il punto è che così si stanno valutando le intenzioni dell'attaccante, che poteva tranquillamente disinteressarsi sapendo di essere in fuorigioco. Il fatto che venga sanzionato perché il difensore interviene mi sembra un'estensione della solita applicazione, che a quel punto dovrebbe essere applicata ovunque in campo, non solo in area di rigore. 

Oh poi è un episodio molto complicato, non saprei sinceramente. 

Il discorso è semplicemente, la presenza di Zaccagni ha impattato sull'azione o no? E' questa la differenza tra attivo e passivo.  Il giocatore non deve interferire con il gioco.

il tipico caso di fuorigioco passivo è quando tu sei in fuorigioco ma il passaggio non è indirizzato a te, ma a un giocatore che non è in fuorigioco e tu ti disinteressi del passaggio.  Non mi sembra questo il caso.  Perchè il pallone era indirizzato al giocatore in fuorigioco.

A centrocampo si vedono un sacco di passaggi indirizzati verso giocatori in fuorigioco che poi si disinterssano, magari poi il compagno che ha fatto il fatto prova a rincorre il passaggio perché la difesa si è un attimo fermata su sta situazione. 

albizup ha scritto: 03/09/2023, 11:29 Mi sembra un po' particolare l'interpretazione del fuorigioco di Zaccagni. Episodio difficile perché è vero che Di Lorenzo interviene perché la palla è diretta li ma non c'è nemmeno contatto fisico nel momento del tocco e soprattutto l'attività del giocatore in fuorigioco sarebbe stata determinata dal comportamento successivo del giocatore, banalmente se la palla fosse arrivata a Zaccagni e lui si fosse disinteressato non sarebbe stato fuorigioco. 

Non vedo di cosa ti sorprendi.
Se qualcosa è non dico borderline ma almeno 50/50, da un annetto buono a questa parte, tende a seguire due precise direzioni, anche se il vostro inizio di campionato (rigore dopo il calcio - cit. -, ne hanno dati solo due e solo a voi….) fa presagirne una terza.

Prima che la butti in caciara ti faccio un altro esempio: nella tua cara Juve-Bologna, a noi annullano un gol per fuorigioco di Rabiot, che impatterebbe sul portiere (poco importa che, ovviamente il giorno dopo, esca un frame che smentisce pure questo).
Guardati Empoli-Juve di fine anno scorso: Akpa Akpro é SOPRA a Scesni praticamente, ma stranamente lì gol buono. Ed equiparo i casi, ma in realtà è evidente che non siano manco la stessa situazione, uno è molto più punibile.

[tweet]https://x.com/__scottsaunders/status/16 ... 6110952476[/tweet]

Guardiolismo. Lamentiamoci degli arbitri di Serie A.