Play.it Usa Forum

Via MP, Crema Ufficializza gli anni di contratto.

Hill, S - 1 Anno
Mathews, R - 3 Anni
Pierce, B - 3 Anni
Tolbert, M - 1 Anno
Jennings, G - 3 Anni
Rice, S - 1 Anno
Lewis, M - 1 Anno
Carpenter, D - 1 Anno
Lindell, R - 1 Anno
Dareus, M - 2 Anni
Wolfe, D - 1 Anno
Wootton, C - 1 Anno
Brown, A - 3 Anni
Davis, T - 2 Anni
Foote, L - 1 Anno
Levy, D - 1 Anno
Willis, P - 3 Anni
Jennings, T - 1 Anno
McDonald, T - 3 Anni
Mikell, Q - 1 Anno

Ride capisci quanto credo nel progetto McCoy?

sicuramente più di me. e forse di Mathews stesso.

volevo segnalare un errore nei conteggi Patrick Peterson ha preso 6, ma non gli è stato calcolato 0.7 per le 17 yds ricevute (segna solo 1) e nessun punto per le 20 lanciate (mentre i QB hanno i decimali anche se non arrivano alle 25).

per me non è un problema era in panca, ma magari in NFC era titolare...

steve ha scritto:volevo segnalare un errore nei conteggi Patrick Peterson ha preso 6, ma non gli è stato calcolato 0.7 per le 17 yds ricevute (segna solo 1) e nessun punto per le 20 lanciate (mentre i QB hanno i decimali anche se non arrivano alle 25).

per me non è un problema era in panca, ma magari in NFC era titolare...

Grazie steve, ho sistemato.

Ora fa 7,4.

Ciao commish, ho un dubbio circa gli IR Substitute

Io ho Edelman come IR Sub di Keller e vorrei tagliarlo, posso farlo senza problemi? In quel caso il giocatore che prendo diventerebbe il nuovo IR Sub, quindi firmabile solo per un anno, giusto? Lo stipendio di Edelman dovrei pagarlo lo stesso anche se era un IR Sub, o sparisce dal cap?

E' comunque Sudfeld.

Ehm sì, meno male che il mio GM è ben più lucido di me

Qualora l'IR Substitute venisse tagliato, il suo salario continuerà a pesare per tutta la stagione sul monte stipendi della squadra, nessuna restituzione di cap.

Ne parlavo in privato con KD prima, vediamo se altri ricordano qualcosa.

L'anno scorso decidemmo di abbassare la durata delle aste durante la stagione a 48 ore. Mi pare di ricordare che la decisione fu presa di comune accordo, con un mio post nell'Ufficio, senza bisogno di ricorrere a sondaggi e/o votazioni. Ecco, la domanda è: la stessa cosa fu decisa per le offerte dalla PS altrui o no?

Rocky ha scritto:Ne parlavo in privato con KD prima, vediamo se altri ricordano qualcosa.

L'anno scorso decidemmo di abbassare la durata delle aste durante la stagione a 48 ore. Mi pare di ricordare che la decisione fu presa di comune accordo, con un mio post nell'Ufficio, senza bisogno di ricorrere a sondaggi e/o votazioni. Ecco, la domanda è: la stessa cosa fu decisa per le offerte dalla PS altrui o no?

Io non ricordo.

A proposito, ma anche in stagione c'è il limite delle 6 ore per l'apertura delle aste?

No in stagione no, per permettere una gestione più flessibile del roster.

SalentoSpiders ha scritto: A proposito, ma anche in stagione c'è il limite delle 6 ore per l'apertura delle aste?

Passano gli anni...

IMPORTANTE

Dall'inizio della stagione regolare è in costante aumento il numero di aste aperte con errori di forma e di orario e sebbene ultimamente sia stato chiuso un occhio per quanto riguardava i vizi di forma, ormai si è superato il limite della decenza.

Tutti possono sbagliare l'orario di qualche minuto (e non è assolutamente un problema), ma aste durante la stagione nelle quali viene indicata una scadenza pesantemente errata (72 ore invece di 48 come scritto a regolamento) o nelle quali il nome del giocatore è errato, o (ancora peggio) nelle quali il messaggio sembra inserito di fretta e furia e non ci si prende nemmeno la briga di sistemarlo molte ore dopo, non verranno più considerate valide.

E' comprenisbilissimo che i post non siano impeccabili molto a ridosso della deadline, ma non è accettabile che non si faccia nulla per agevolare il lavoro del commish (con post corretti in tutti i loro aspetti) e degli altri owner (con l'inserimento del messaggio nell'apposito topic).

Per questo motivo ritengo che sia assolutamente fondamentale scoraggiare questo tipo di atteggiamento con sanzioni comulative, che possano riguardare perdite di cap o perdita di punti in vista delle partite per la settimana nella quale non si è seguita la forma perfetta: il regolamento spiega esattamente come debbano essere strutturati i post e non vi è nessuna ragione per non seguire quanto indicato.

Squadra: XXX
Giocatore: Aaron Hernandez (TE, NEP)
Offerta: 0,5 M
Scadenza: 23/09 ore XX.XX

Questo è il formato corretto, e DEVE ESSERE UTILIZZATO DA TUTTI I GIOCATORI.

Entro in scivolata con questo intervento perchè vi è stato un problema in AFC, con Palermo che ha rilanciato un'asta aperta da Valbormida che in realtà era chiusa, ma che sembrava ancora aperta visto il grossolano errore di Vikings nella determinazione della chiusura, e sto ancora riflettendo su come debba essere gestita la cosa. Da un lato l'errore non può non essere di chi ha aperto l'asta, dall'altro non si può non considerare l'errore di TAP che non si è preoccupato del regolamento (o lo ignorava) seguendo quanto di errato fatto dall'altro Owner.

Se dovessi decidere autonomamente cosa fare, d'ora in avanti punirei chi apre l'asta errata con il cancellamento della stessa e l'assegnazione di un punto di penalizzazione solo per la partita in programma nell'arco della settimana.

Nel caso dibattuto tra Vikes e TAP forse la soluzione ideale sarebbe quella di cancellare l'asta e di farla riaprire di nuovo a Vikings, ma sono interessato a sentire il vostro parere.

Un altra questione sulla quale vi stimolo è l'adeguamento dei giocatori in PS alle 48 ore (forse deciso in passato ma mai verbalizzato a regolamento), che mi sembrerebbe sacrosanto.

Mi rimetto a voi sperando di raccogliere numerosi feedback che mi aiutino nel decidere.

Spiace aver fatto nuovamente casino, quest'anno sono palesemente distratto e me ne scuso con tutti.

Per quanto mi riguarda nessun problema a riaprire l'asta nei prossimi giorni, in modo da avere la possibilità, per chi eventualmente la vinca, di inserire McGahee a roster quanto prima.

Per il punto di penalizzazione non saprei; sul formato sicuramente è ora di ritornare alle vecchie abitudini, ovvero che si mantenga una parvenza di regolarità come giustamente ha chiesto KD, sulla data, invece, forse si potrebbe pensare ad un eventuale primo richiamo, e poi, in caso di mancata correzione oppure nuovo errore, allora scatta la penalizzazione. Insomma, una svista ci può stare, due no...