Play.it Usa Forum

Blake Snell estende con un 50/5. Altro grande affarone per i Rays. 

Hobbit83 ha scritto: 21/03/2019, 15:28

Dodgers fan #7 ha scritto: 20/03/2019, 20:15Ancora estensioni: Alex Bregman con gli Astros con un 100/6 pieno di incentivi, Brandon Lowe con i Rays da 42/6 e, notizia di adesso, Eloy Jimenez con un 43/6 e due club option che potrerebbero il totale a 77.5/8.

Sono, ovviamente, tutti contratti estremamente team friendly. 

Le ultime FA stanno avendo effetto... 

E' quello che ho pensato anch'io.

Arriva anche il 50x5 di Snell. Forse il più club-friendly di tutti.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Soppriamo la FA. Tanto ormai ci arrivano solo le merde di sto punto.

150x5 a Sale

130x5 a Goldy

Sent from my MYA-L11 using Tapatalk

Maxy_690 ha scritto: 21/03/2019, 19:49Arriva anche il 50x5 di Snell. Forse il più club-friendly di tutti.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

The Tampa Bay Rays announced this afternoon that they’ve come to terms on a long-term contract extension with the team’s ace, Blake Snell. At five years and $50 million, Snell’s new deal buys out all of his arbitration years and nets the Rays, or the team he’s eventually traded to, an extra year until he hits free agency. There are no team-friendly option years tacked into the end, a common feature in pre-arbitration long-term deals such as this. The deal will take Snell through his age-30 season.

Yes, it’s less than Snell would make if he were a free agent today, but in the big picture, it’s the MLBPA’s job to negotiate a fair system of compensation with major league teams. Snell has to do what’s best for himself under the system that’s currently in place. And as these contracts go, it’s hardly a poor one for the 2018 American League Cy Young winner.

The contract goes into effect immediately, crushing the $15,500 raise that Snell was assigned by the team, a situation that was primed to leave lingering bad feelings between player and team. (See Gerrit Coleand the Pirates for a situation in which fighting over a few thousand dollars led to long-term bad feelings.) Per Jeff Passan, it’s the largest deal ever given to a player with just two years of service time, surpassing those signed by Gio Gonzalez as a Super 2 (five years, $42 million) and Corey Kluber (five years, $38.5 million); both of those deals contained option years.

Bah... Se fossero tutti team friendly perché mai i giocatori dovrebbero firmarli?
Quelli di Snell, Jimenez e Bregman mi sembra semplicemente diano soldi sicuri a chi fin'ora non ne aveva

Sent from my MYA-L11 using Tapatalk

Anche Verlander prolunga. 66m per altri 2 anni

Sent from my MYA-L11 using Tapatalk

Bhemont ha scritto: 23/03/2019, 19:16 Bah... Se fossero tutti team friendly perché mai i giocatori dovrebbero firmarli?

Perchè hanno visto quanto ci hanno messo e a quanto hanno firmato 2 dei 3 giocatori più forti in free agency?
Chi lascia la strada vecchia per la nuova...

Bhemont ha scritto: 23/03/2019, 19:16Bah... Se fossero tutti team friendly perché mai i giocatori dovrebbero firmarli?
Quelli di Snell, Jimenez e Bregman mi sembra semplicemente diano soldi sicuri a chi fin'ora non ne aveva

Sent from my MYA-L11 using Tapatalk

Secondo me possiamo partire da un presupposto abbastanza semplice e se vogliamo anche scontato, ovvero che di tutte le trattative contrattuali che vengano intavolate, noi non addetti ai lavori veniamo a conoscenza solo di quelle effettivamente concluse con una firma. Di quelle non andate a buon fine, noi veniamo a conoscenza solo di una piccolissima percentuale e nemmeno sappiamo per bene come siano andate le cose, semplicemente perché non viene rivelato. Tuttavia c'è un mondo a noi sconosciuto di discussioni e conversazioni tra le squadre ed i loro giocatori, in special modo relativamente alle estensioni contrattuali. Questa è una cosa facilmente immaginabile, mi vien da dire ed ovviamente trattative di questo tipo esistono in volume notevole da anni. 

Superfluo dire che nelle discussioni contrattuali, la squadra effettua una proposta che può essere conveniente per loro dal punto di vista economico mentre il giocatore ed il suo staff chiaramente spingono per un affare che sia maggiormente lucrativo. In rari casi le due parti riescono a mettersi d'accordo ma nella maggior parte delle trattative c'è una tale divergenza da rendere impossibile l'accordo. Il giocatore rischia sul suo talento e, soprattutto, sul suo fisico, decide di andare avanti anno per anno con le arbitration (che possono essere più remunerative di una estensione contrattuale firmata in pre-arb) prima di giungere alla Free Agency. 

Quest'anno le estensioni contrattuali firmate sono aumentate. Le offerte che le squadre propongono non sono cambiate se non per qualche logica di Competitive Balance Tax e restano a loro convenienti; i giocatori, che probabilmente sarebbero stati riluttanti davanti ad offerte simili in precedenza, adesso iniziano a mettere le loro firme sui documenti. Ovviamente quando si dice "team-friendly" dobbiamo sempre ricordare che nessuno metta una pistola alla tempia ai giocatori ed ai loro agenti e che se leggiamo "Bregman estende con un 100/6" è perché Alex Bregman ha firmato. O Aaron Hicks. O Blake Snell. O Brandon Lowe. E via discorrendo. 

Ma è altrettanto chiaro che vi siano dei motivi legati a questa maggior accondiscendenza. Alex Bregman è una stella della MLB e compare sulle copertine di videogiochi e giornali, Blake Snell è il CY Young uscente. Questa è gente che in arbitration avrebbe preso un totale economico maggiore ed in Free Agency potrebbero prendere oltre 20M all'anno (Bregman sicuro, Snell probabile). Cosa è cambiato? Verosimilmente, hanno deciso di rischiare meno con il loro fisico ed il loro talento, perché sanno che nel baseball la situazione è sempre mutevole. E stanno rischiando meno perché vedono che basta un calo nella produzione, nemmeno eccessivo, per perdere considerazione sul mercato libero. Vedono che un lanciatore come Dallas Keuchel al 24 marzo non ha ancora firmato e probabilmente. Vedono che un lanciatore come Craig Kimbrel al 24 marzo non ha ancora firmato. Vedono, per scendere un attimo di livello, che un giocatore come Gio Gonzalez non è riuscito a strappare nemmeno un Major League deal annuale, e che ha firmato un MiL deal con gli Yankees che, oltretutto, pare siano stata l'unica squadra a offrirgli un qualsiasi genere di contratto.

Sono cose che possono far spaventare. Senza pensare alle conseguenze sul mercato che potranno avere negli anni futuri. Ovviamente non è uno scandalo, sono milioni di dollari garantiti, ma credo sia anche giusto che i giocatori guadagnino per quanto facciano guadagnare alla lega ed ai proprietari. 

Dodgers fan #7 ha scritto: 24/03/2019, 13:36

Bhemont ha scritto: 23/03/2019, 19:16Bah... Se fossero tutti team friendly perché mai i giocatori dovrebbero firmarli?
Quelli di Snell, Jimenez e Bregman mi sembra semplicemente diano soldi sicuri a chi fin'ora non ne aveva

Sent from my MYA-L11 using Tapatalk

Secondo me ... credo sia anche giusto che i giocatori guadagnino per quanto facciano guadagnare alla lega ed ai proprietari.   

Indubbiamente condivisibili le ragioni che hai elencato per queste ultime estensioni.
Il mercato sembra cambiato, i giocatori devono guadagnare. Tutto giusto.

Però se Bregman si trova bene a Houston, forse gli "bastano" $100M. Finanziariamente è sistemato lui e svariate generazioni future. Non è che possiamo fargli un torto. Bregman lo scorso anno ha guadagnato 600,000 dollari.

Quando Pedroia firmò l'estensione ($110m/8 anni dal 2014 - 2021) qualcuno lo definì davvero un contratto team friendly. Però vista la produzione e gli infortuni si potrebbe rivelare appena un po' team friendly. Anche Pedroia voleva restare a Boston. Non era interessato a giocare in altre città. 

Ovviamente alcuni scelgono - ed è un loro diritto - di ottenere il massimo. Con tutto quello che ne consegue: restare senza contratto, passare un'offseason "schifosa", forse anche "crollare psicologicamente" sotto il peso di un contratto enorme. Alcune scelte sono totalmente personali. Ed appunto non sappiamo neppure tutte le offerte rifiutate.

 

137.5 x 5 a DeGrom che partono da subito
Opt-out sull'ultimo anno, team option per un sesto da 32m


Sent from my MYA-L11 using Tapatalk

Bargain.
Verlander, che è ancora eccellente, ha inchiostrato per 2 anni a 66 milioni, deGrom dopo una stagione irreale in una squadra di ratti porta a casa poco più del doppio spalmati su 5 anni.

Wolviesix ha scritto: 26/03/2019, 22:12Bargain.
Verlander, che è ancora eccellente, ha inchiostrato per 2 anni a 66 milioni, deGrom dopo una stagione irreale in una squadra di ratti porta a casa poco più del doppio spalmati su 5 anni.

quindi una gran buona firma per i miei Mets no??? da nubbio del gioco sto cominciando a seguire e capire il mercato e il valore dei giocatori non è proprio cosi immediato 

Per me sì, ottima mossa.

Robin87 ha scritto: 27/03/2019, 0:05

Wolviesix ha scritto: 26/03/2019, 22:12Bargain.
Verlander, che è ancora eccellente, ha inchiostrato per 2 anni a 66 milioni, deGrom dopo una stagione irreale in una squadra di ratti porta a casa poco più del doppio spalmati su 5 anni.

quindi una gran buona firma per i miei Mets no??? da nubbio del gioco sto cominciando a seguire e capire il mercato e il valore dei giocatori non è proprio cosi immediato   

Assolutamente si, vista la stagione di deGrom l'anno scorso, tanto alla fine sono modificabili tutti i contratti.