Wolvie parla dei RB....

[pippo77]

L'ultimo RB importante ad avere vinto un SB chi sarebbe?

Fournette!

Se però mi dicono prendi un RB al primo giro che nell'anno da rookie ci vinci il SB chi direbbe di no?
Linea o non linea.....

Chissà che non sia il motivo per cui abbiano preso un RB gli Steelers.

Dici che anche loro hanno avuto la soffiata?

[azazel]

1 year wonder

3 games abbastanza wonders, dai.

Stavate parlando di Eli?

[BruceSmith]

L'ultimo RB importante ad avere vinto un SB chi sarebbe?

beh, ormai dovresti sapere come la penso.

[Wolviesix]

L'ultimo RB importante ad avere vinto un SB chi sarebbe?

beh, ormai dovresti sapere come la penso.

Bè ma di solito le idee o teorie hanno riscontro nella realtà, si basano su qualcosa.
Se così fosse, dovrebbe essere pieno di esempi di RB che "ti fanno svoltare".

[BruceSmith]

beh, ormai dovresti sapere come la penso.

Bè ma di solito le idee o teorie hanno riscontro nella realtà, si basano su qualcosa.
Se così fosse, dovrebbe essere pieno di esempi di RB che "ti fanno svoltare".

ho dato un'occhiata superficiale, dei 10 RB più prolifici nella passata stagione ci sono (a occhio)
3 primi giri (Jacobs, Elliott, Gordon)
4 secondi giri (bassi?) Henry, Cook, Taylor, Chubb
1 terzo Montgomery
+ Robinson e Jones.

direi che pescare in alto ha dei lati positivi.
l'importanza del running game lo conosci meglio di me, quindi..

non credo ci sia bisogno di sottolineare che 'svoltare' non significa vincere il titolo, che comunque si gioca in 53, che puoi avere un top 10 e scegliere alla 1 ecc.ecc. e che siamo d'accordo sulla durabilità, sul contrattone.
comunque sono tutte cose che avevo già scritto, eh. la tua proverbiale memoria ogni tanto fa cilecca ;)

per cui, tornando in topic: io non sono contrario a scegliere un rb in alto. i pats avevano bisogno di un rb, l'hanno preso.
scelta sbagliata (capita), ma il ragionamento rimane corretto, imho.

[Wolviesix]

Tutto molto bello ma mi pare nessuna franchigia nella storia recente abbia svoltato per il RB, anzi.
Al più sono stati una concausa, ma mai quella primaria (Zeke esplose da subito ma Dak fece una stagione da rookie eccellente, Gurley ha fatto le migliori stagioni quando Goff è parso un QB, eccetera).
Se invece per svoltare intendiamo finire 6-10 come i Cowboys di Elliott, 7-9 come i Vikings di Cook, 8-8 come i Raiders di Jacobs allora prendiamo RB come se piovesse.

[azazel]

Tutto molto bello ma mi pare nessuna franchigia nella storia recente abbia svoltato per il RB, anzi.
Al più sono stati una concausa, ma mai quella primaria (Zeke esplose da subito ma Dak fece una stagione da rookie eccellente, Gurley ha fatto le migliori stagioni quando Goff è parso un QB, eccetera).
Se invece per svoltare intendiamo finire 6-10 come i Cowboys di Elliott, 7-9 come i Vikings di Cook, 8-8 come i Raiders di Jacobs allora prendiamo RB come se piovesse.

L'anno dopo aver preso Elliott i Cowboys sono finiti 13-3 ed hanno giocato un divisional che è un po' il massimo raggiunto in 25 anni. Il 6-10 è arrivato al quinto anno e direi che tutto sommato per come è andata la stagione non lo collegherei principalmente alle prestazioni di Elliott. Nelle 4 stagioni del rookie contract alla fine Dallas ha vinto 40 partite in RS (e 2 divisional playoff), nelle 4 precedenti 32 con un viaggio ai playoff (l'anno di DeMarco Murray OPOY). Non mi lamento, sinceramente.

[rowiz]

Mah, solito discorso. Gli Steelers, per dire, hanno preso un RB al primo giro, e han preso 2 OL e 1 TE nei giri seguenti, magari per provare a permettergli di non farsi infamare da wolvie.
Quanti RB al primo giro si erano inseriti in contesti un minimo competitivi?

[Wolviesix]

L'anno dopo aver preso Elliott i Cowboys sono finiti 13-3 ed hanno giocato un divisional che è un po' il massimo raggiunto in 25 anni. Il 6-10 è arrivato al quinto anno e direi che tutto sommato per come è andata la stagione non lo collegherei principalmente alle prestazioni di Elliott.

Esatto, nè il 6-10 nè il 13-3 sono legati alle prestazioni di Elliott, ma a quelle di Prescott, che nel primo caso fu eccellente e nel secondo si ruppe mentre stava facendo pentole e coperchi e era in linea per regalarci una stagione epocale.

Quanti RB al primo giro si erano inseriti in contesti un minimo competitivi?

Pochi, perchè le squadre competitive e ben gestite non scelgono RB al primo giro.

[azazel]

L'anno dopo aver preso Elliott i Cowboys sono finiti 13-3 ed hanno giocato un divisional che è un po' il massimo raggiunto in 25 anni. Il 6-10 è arrivato al quinto anno e direi che tutto sommato per come è andata la stagione non lo collegherei principalmente alle prestazioni di Elliott.

Esatto, nè il 6-10 nè il 13-3 sono legati alle prestazioni di Elliott, ma a quelle di Prescott, che nel primo caso fu eccellente e nel secondo si ruppe mentre stava facendo pentole e coperchi e era in linea per regalarci una stagione epocale.

Elliott della prima stagione fu invece molto incisivo sui risultati di quella squadra e più in generale sull'attacco di Dallas nei successivi anni.

[Brian_di_Nazareth]

Mah, solito discorso. Gli Steelers, per dire, hanno preso un RB al primo giro, e han preso 2 OL e 1 TE nei giri seguenti, magari per provare a permettergli di non farsi infamare da wolvie.
Quanti RB al primo giro si erano inseriti in contesti un minimo competitivi?

Harris ha 23.5 anni e gli Steelers usano i RB come nessuna altra franchigia.
Per loro forse ha senso prendere un RB così al primo giro, sapendo che lo useranno al massimo per 4 anni e finirà sul mercato FA a quasi 28 anni.
O Al massimo prendono il quinto anno e poi lo salutano.

Alla fine è una pick di basso primo giro...in un sistema dove il RB è un pilastro del gioco offensivo.
Prendi uno pronto per 5 anni e stop.
Ci può anche stare....ma forse un OL o un TE che ti può giocare 8-10 anni (se tutto va bene ovviamente) avrebbe comunque più senso.

[rowiz]

Mah, solito discorso. Gli Steelers, per dire, hanno preso un RB al primo giro, e han preso 2 OL e 1 TE nei giri seguenti, magari per provare a permettergli di non farsi infamare da wolvie.
Quanti RB al primo giro si erano inseriti in contesti un minimo competitivi?

Harris ha 23.5 anni e gli Steelers usano i RB come nessuna altra franchigia.
Per loro forse ha senso prendere un RB così al primo giro, sapendo che lo useranno al massimo per 4 anni e finirà sul mercato FA a quasi 28 anni.
O Al massimo prendono il quinto anno e poi lo salutano.

Alla fine è una pick di basso primo giro...in un sistema dove il RB è un pilastro del gioco offensivo.
Prendi uno pronto per 5 anni e stop.
Ci può anche stare....ma forse un OL o un TE che ti può giocare 8-10 anni (se tutto va bene ovviamente) avrebbe comunque più senso.

Correggerei con "hanno usato i RB come nessun'altra franchigia finora".
Perché comunque l'anno prossimo non avremo più il cap impegnato per la maggior parte dal Franchise QB, per cui magari si può pensare di fare valutazioni diverse.
E comunque, lo fanno anche con gli altri skill players (WR su tutti)

[multiple]

Tutto molto bello ma mi pare nessuna franchigia nella storia recente abbia svoltato per il RB, anzi.

Quante hanno svoltato per un WR? O per un DL? O per un LT?
Prendiamo 32 QB al primo giro?
Questo giochino si fa in tanti, qualcuno ha scritto 53 ma sono ben di più in una stagione... Scegli quello che reputi il miglior giocatore per il tuo sistema tra quelli rimasti, basandoti sui need se ce ne sono di simili. Se è un RB lo prendi, lo usi 3-4 anni e poi se pensi sia finito non lo rinnovi.

[pippo77]

Tutto molto bello ma mi pare nessuna franchigia nella storia recente abbia svoltato per il RB, anzi.

Quante hanno svoltato per un WR? O per un DL? O per un LT?
Prendiamo 32 QB al primo giro?
Questo giochino si fa in tanti, qualcuno ha scritto 53 ma sono ben di più in una stagione... Scegli quello che reputi il miglior giocatore per il tuo sistema tra quelli rimasti, basandoti sui need se ce ne sono di simili. Se è un RB lo prendi, lo usi 3-4 anni e poi se pensi sia finito non lo rinnovi.

Esatto e personalmente penso che se in quei 3/4 anni vinci un SB ed in quell'annata il RB piazza pure un po' di roba magari nelle partite decisive non puoi giudicarlo un bust o simili....merito della linea?l'avrebbe fatto chiunque? probabile...resta il fatto che uno dei migliori HC della storia in quei frangenti mise lui pur avendone a disposizione altri....
Io non sarò mai scontento dell'esperienza di Michel ai Pats....visto anche la fine che fanno molti altri primi giri....

[azazel]

@RapSheet: #Jaguars coach Urban Meyer told reporters that first-round RB Travis Etienne will take all of his minicamp reps at WR. “Worst case scenario you have a running back that's elite with receiver skills,” Meyer said. Similar, it seems, to Le’Veon Bell in his prime.

Quindi un solo RB scelto al primo giro