Thank you for not coaching - [The Lynn-Eberflus-Pierce Award]

[apuano86]

Secondo me gli unici difensori che possono impedirgli il TD sono uno dei due sulla goal line e quello in end zone che sta marcando così a occhio MVS (ma non sono sicuro). Certo non JPP.

Concordo...ci sono due difensori per un attaccante e uno dei due può staccarsi senza essere bloccato e avrebbe placcato AR ben prima della goal line. JPP non lo prende.

[acp]

state facendo le pulci a una prova buonissima quando l'altro qb ha lanciato paperotti o lanterne cinesi tutta la partita. 

Seh vabbè. No ma non sei prevenuto.

tom brady ha fatto pena nel championship. questa è la realtà. indiscutibile.

[Buccaneer]

 

tom brady ha fatto pena nel championship. questa è la realtà. indiscutibile.

"tutta la partita"
I 28 punti del primo tempo chi li ha messi, il tamarro? Indiscutibile 
Va bene che secondo te Newton gioca bene anche quando ha il doppio di INT rispetto ai TD e Brady l'esatto opposto, ma almeno fai finta.

[Wolviesix]

"tutta la partita"
I 28 punti del primo tempo chi li ha messi, il tamarro? Indiscutibile 

Nessuno visto che si è concluso 21-10.

[Buccaneer]

"tutta la partita"
I 28 punti del primo tempo chi li ha messi, il tamarro? Indiscutibile 

Nessuno visto che si è concluso 21-10.

Azz fatto male i conti.
Non è che la sostanza cambi poi molto eh.

[smokeacid&shootpills]

state facendo le pulci a una prova buonissima quando l'altro qb ha lanciato paperotti o lanterne cinesi tutta la partita.

Sai com'è, l'altro qb giocava nella squadra che ha vinto.

[Wolviesix]

[lelomb]

Eh ma lo avevamo detto, 0.5% di wp di differenza.

Nella conferenza stampa di fine anno ha detto che rivedendo il tutto resta comunque convinto della bontà del processo decisionale ed ha chiaramente fatto intendere che 4to e 5, una sottilissima stilettata ad AR, avrebbe cambiato la prospettiva

Dopo 3 tentativi brutti dalle 8 aspettarsi un risultato diverso non era così scontato.

[joesox]

Riporto non so dell'affidabilità della %

Indipendentemente dalla % io credo che non si debba considerare solo la casistica della NFL degli ultimi cento anni dalla quale deriva la probabilità di successo. Secondo me si deve anche considerare che hai Aaron Rodgers e non un QB che è la media dei mille QB che hanno affrontato quella situazione. Hai uno dei migliori della storia. E tanto più se consideriamo appunto un caso in cui la differenza in percentuale è minima. Rodgers sposta quella percentuale. Proprio perché è lui è non un QB medio, ma uno dei migliori.

Come dire che per vincere, sotto di due, a cinque secondi dalla fine, dalle 47 è giusto calciare piuttosto che lanciare un Hail Mary. Ma sei hai un K scarsissimo o infortunato, è meglio un Hail Mary. Devi guardare anche alla situazione specifica.
 

[lelomb]

Cosa mi fa pensare che lo stesso qb che nei 3 tentativi precedenti ha prodotto zero possa produrre 8 nel tentativo successivo?

[azazel]

Cosa mi fa pensare che lo stesso qb che nei 3 tentativi precedenti ha prodotto zero possa produrre 8 nel tentativo successivo?

Sta cosa però la capisco fin lì, ma visto che viene continuamente ripetuta sarà vera...però è come se dopo due lanci incompleti, sul terzo down non lanci perché tanto quelli prima hai fatto incompleto. Boh.

[Wolviesix]

Cosa mi fa pensare che lo stesso qb che nei 3 tentativi precedenti ha prodotto zero possa produrre 8 nel tentativo successivo?

Questo però fa molto "numeri ritardatari al Lotto".

[lelomb]

Cosa mi fa pensare che lo stesso qb che nei 3 tentativi precedenti ha prodotto zero possa produrre 8 nel tentativo successivo?

Questo però fa molto "numeri ritardatari al Lotto".

Mi par più il contrario scusa, i ritardatari sono eventi con probabilita indipendenti certe ed infatti statisticamente quasi inutile in termini di previsione, l'altra casistica è piena di variabili che possono dire o non dire e aprono ad un ventaglio di considerazioni plausibili.

Giocare il 4to perché prima o poi esce sarebbe da "numeri ritardatari".

[Wolviesix]

Questo però fa molto "numeri ritardatari al Lotto".

Mi par più il contrario scusa, i ritardatari sono eventi con probabilita indipendenti certe ed infatti statisticamente quasi inutile in termini di previsione, l'altra casistica è piena di variabili che possono dire o non dire e aprono ad un ventaglio di considerazioni plausibili.

Giocare il 4to perché prima o poi esce sarebbe da "numeri ritardatari".

Bè ma come dice aza i vari down li devi trattare come eventi indipendenti o comunque con poca correlazione tra di loro, se no dopo 1-2 incompleti in un drive non dovresti lanciare più.

[lelomb]

Mi par più il contrario scusa, i ritardatari sono eventi con probabilita indipendenti certe ed infatti statisticamente quasi inutile in termini di previsione, l'altra casistica è piena di variabili che possono dire o non dire e aprono ad un ventaglio di considerazioni plausibili.

Giocare il 4to perché prima o poi esce sarebbe da "numeri ritardatari".

Bè ma come dice aza i vari down li devi trattare come eventi indipendenti o comunque con poca correlazione tra di loro, se no dopo 1-2 incompleti in un drive non dovresti lanciare più.

Succede ogni maledetta domenica che dopo 2 down con backdrop finisci per correre...