The Goods ha scritto:Nessuna memoria corta, sto esprimendo la mia opinione.
Un sondaggio di due anni fa nel quale non ho neanche votato non è di certo un vincolo per non farlo.
Siccome per me la soluzione sarebbe tra il non permettere più di tradare le scelte e il togliere le limitazioni a tutti, vado per la seconda.
Semplicemente perchè già in Dynasty è difficile tradare normalmente, figuriamoci senza scelte.
Inoltre, come già detto, semplificherebbe le dinamiche del mercato, rendendolo più aperto.
Ed il riferimento a Correa non era mirato ad attaccare te o la controparte in causa, ma la semplice esemplificazione dei rischi della regola attuale.
Perdere Correa per prendere Bartolo Colon quarantenne non è proprio una furbata e non credo che chi lo ha preso lo abbia fatto con la consapevolezza di quello a cui andava incontro.
Nemmeno il mio era un riferimento a te e a Correa. Dicevo semplicemente che il discorso scelte protette era già stato ampiamente eviscerato, peraltro in un contesto organico e che sarebbe stato bene accogliere in toto, e all'epoca fu rigettato. Riproporlo dopo poco e con tutte le altre regole intatte mi sembra quantomeno contraddittorio.
Poi oh, io come la penso l'ho detto all'epoca: arb/QO con cifre alte per far arbitrare solo per tenere e non cani e porci, nessuna perdita di scelta per liberare il mercato, nessuna arb/QO per i giocatori firmati e/o tradati durante la stagione.
Su Correa: ignorantia legis non excusat. Se non ne avevano la consapevolezza è ancora più grave.
