Premi di fine stagione 2021

[BomberDede]

Si può tramutare nel 100% di trombarsi 1/3 di Meghan fox?

[casper-21]

Curry ha le stesse possibilità di vincere l'mvp che ho io di trombarmi Megan Fox.
E non è assolutamente per sminuire la sua straordinaria stagione.

Hai il 33% di possibilità di trombarti Megan Fox, ti stimo

Magari fosse così

[franzis]

L'ex former young lakers Jordan Clarkson vince il 6th man of the year 
 

[Brian_di_Nazareth]

Ma come??? Le statistiche avanzate?



Jokic ha fatto una grande stagione e vincerà l'MVP.

Ha meritato di vincerlo, tanto quanto meritò Brogdon di vincere il ROY sempre vs Embiid.

Ciò detto non scambierei Joel per Jokic manco sotto tortura.

[Brian_di_Nazareth]

Cmq incredibile la quantità di ex-lacustri che una volta usciti dal gulag di LA hanno vinto premi: Clarckson 6th, Randle MIP...il prossimo anno mi aspetto D'Angelo ComeBack player of the year e Mr.Vorp MVP.

[franzis]

L'ex former young lakers Julius Randle vince il Most Improved Player 

[Flo]

Cmq incredibile la quantità di ex-lacustri che una volta usciti dal gulag di LA hanno vinto premi: Clarckson 6th, Randle MIP...il prossimo anno mi aspetto D'Angelo ComeBack player of the year e Mr.Vorp MVP.

Purtroppo a Los Angeles non hanno la possibilità di farli crescere.
Per me quello che avrà la migliore carriera sarà Ball

[nolian]

Ball
Hart
Ingram
Randle
Thomas Bryant

Clarkson
Kuzma
Zubac

Si è visto di peggio

Ma anche si ci aggiungi Zion e Edwards, non valgono la garanzia di un titolo

[Noodles]

Ball
Hart
Ingram
Randle
Thomas Bryant

Clarkson
Kuzma
Zubac

Si è visto di peggio

Ma anche si ci aggiungi Zion e Edwards, non valgono la garanzia di un titolo

pensa chi ha riconosciuto questo talento dall'inizio, scegliendoli al draft e perorando la loro causa...nel mentre altri perculavano 

[Noodles]

L'ex former young lakers Julius Randle vince il Most Improved Player 

mezzo premio è nostro (cit.) 

andiamo a new york franziiis! (semicit.)
 

[Brian_di_Nazareth]

Walton CoY

[nolian]

Ball
Hart + DAR
Ingram
Randle
Thomas Bryant

Clarkson
Kuzma
Zubac

Si è visto di peggio

Ma anche si ci aggiungi Zion e Edwards, non valgono la garanzia di un titolo

pensa chi ha riconosciuto questo talento dall'inizio, scegliendoli al draft e perorando la loro causa...nel mentre altri perculavano 

io non sono mai entrato nella diatriba critica/lode dei rookie ex-lakers
e non lo faccio certo adesso

dico, da estraneo disinteressato che
1- i Lakers avevano scelto bene (c'è pure DAR), quindi se sono stati criticati per le scelte fatte al draft, qualcuno dovrebbe fare mea culpa e rendergli onore
2- i lakers han venduto tutta sta marea di giovani per costruire in più step un team che ha vinto il titolo
Qui io spezzo ancora una lancia a favore dello staff dei Lakers
SIA perchè han saputo tramutare sti giovani nei campioni che han vinto lo scorso anno, e vincere un titolo val più di 30giovani di grandi promesse, per questo ho inserito due a caso (Zion+Edwards) nel ragionamento del post precedente.
SIA perchè han capito che quei giovani non avrebbero dato le stesse chance di titolo rispetto a campioni più affermati

Quest'ultima valutazione tende spesso ad essere fraintesa dai tifosi
Da un lato perchè appena poi Randle/Ingram esplodono, si pensa che siano stati sottovalutati da chi li ha ceduti, dall'altro perchè non si tiene conto di altri aspetti: il primo è che i vari Clarkson, Ingram, Randle ecc...se fossero rimasti tutti assieme, non sarebbero arrivati ai livelli attuali, perchè infatti sono cresciuti cosi tanto quando han trovato il contesto congeniale a farli emergere al meglio, e raramente questi contesti possono coincidere per diversi giovani.
Inoltre non si valuta mai un tipo di ragionamento che sicuramente i GM fanno
Il senso è "può essere che Ingram, Randle, ecc.....tra X anni maturino e insieme possano rendere un team contender...ma le probabilità che ciò accada sono del X%, se invece prendo LBJ + AD + altri, le probabilità di essere contender sono Y% e Y è pari a 3-4 volte X. Inoltre quella % X si concretizzerà tra N anni, in questi N anni si moltiplicano le incognite, gli imprevisti, ecc..."

L'andare All In non vuol dire sottovalutare i giovani o sacrificare il futuro
l'andare All In significa essere consapevoli di poter contendere

Poi c'è chi va all in senza neanche lontanamente poter contendere, sacrificando tanto futuro...
ma lì è un errore di valutazione, non un errore di metodo
E l'errore di valutazione lo si fa anche senza mai puntare in alto (o andare all in) sopravvalutando i "tuoi" giovani (vedi Magic dell'ultimo lustro)

[BomberDede]

pensa chi ha riconosciuto questo talento dall'inizio, scegliendoli al draft e perorando la loro causa...nel mentre altri perculavano 

io non sono mai entrato nella diatriba critica/lode dei rookie ex-lakers
e non lo faccio certo adesso

dico, da estraneo disinteressato che
1- i Lakers avevano scelto bene (c'è pure DAR), quindi se sono stati criticati per le scelte fatte al draft, qualcuno dovrebbe fare mea culpa e rendergli onore
2- i lakers han venduto tutta sta marea di giovani per costruire in più step un team che ha vinto il titolo
Qui io spezzo ancora una lancia a favore dello staff dei Lakers
SIA perchè han saputo tramutare sti giovani nei campioni che han vinto lo scorso anno, e vincere un titolo val più di 30giovani di grandi promesse, per questo ho inserito due a caso (Zion+Edwards) nel ragionamento del post precedente.
SIA perchè han capito che quei giovani non avrebbero dato le stesse chance di titolo rispetto a campioni più affermati

Quest'ultima valutazione tende spesso ad essere fraintesa dai tifosi
Da un lato perchè appena poi Randle/Ingram esplodono, si pensa che siano stati sottovalutati da chi li ha ceduti, dall'altro perchè non si tiene conto di altri aspetti: il primo è che i vari Clarkson, Ingram, Randle ecc...se fossero rimasti tutti assieme, non sarebbero arrivati ai livelli attuali, perchè infatti sono cresciuti cosi tanto quando han trovato il contesto congeniale a farli emergere al meglio, e raramente questi contesti possono coincidere per diversi giovani.
Inoltre non si valuta mai un tipo di ragionamento che sicuramente i GM fanno
Il senso è "può essere che Ingram, Randle, ecc.....tra X anni maturino e insieme possano rendere un team contender...ma le probabilità che ciò accada sono del X%, se invece prendo LBJ + AD + altri, le probabilità di essere contender sono Y% e Y è pari a 3-4 volte X. Inoltre quella % X si concretizzerà tra N anni, in questi N anni si moltiplicano le incognite, gli imprevisti, ecc..."

L'andare All In non vuol dire sottovalutare i giovani o sacrificare il futuro
l'andare All In significa essere consapevoli di poter contendere

Poi c'è chi va all in senza neanche lontanamente poter contendere, sacrificando tanto futuro...
ma lì è un errore di valutazione, non un errore di metodo
E l'errore di valutazione lo si fa anche senza mai puntare in alto (o andare all in) sopravvalutando i "tuoi" giovani (vedi Magic dell'ultimo lustro)

ovviamente sono d'accordo con il discorso generale ma bisogna aggiungere qualche "ma" perché sia davvero corretto:

- DAR non è stato scambiato per un qualche campione insieme a scelte etc ma per dumpare un salario
- Randle non è stato scambiato per un campione ma è stato lasciato andare da URA.
- LeBron arriva da FA perché vuole il sole il mare e la figa. quindi non sono stati usati dei giovani per arrivare a lui (ci starebbe dire che, almeno DAR; è servito a fare spazio sul cap).

l'unico che è arrivato nel classico modo "accumulo giovani e asset per la star" è stato Davis alla fin fine ma anche lui aveva dato qualche segnale non proprio sottile.

Il vero "what if" me lo giocherei la prima stagione di LeBron. Vado a memoria ma eravamo messi bene in classifica con lebron circondato dai giovani e poi James si infortuna e tutto va a donne di facili costumi. Ecco sarei stato curioso senza quell'infortunio di vedere cosa sarebbe riusciti a fare. Ma non lo sapremo mai
 

[franzis]

Ball
Hart
Ingram
Randle
Thomas Bryant

Clarkson
Kuzma
Zubac

Si è visto di peggio

Ma anche si ci aggiungi Zion e Edwards, non valgono la garanzia di un titolo

pensa chi ha riconosciuto questo talento dall'inizio, scegliendoli al draft e perorando la loro causa...nel mentre altri perculavano 

 

[nolian]

ovviamente sono d'accordo con il discorso generale ma bisogna aggiungere qualche "ma" perché sia davvero corretto:

- DAR non è stato scambiato per un qualche campione insieme a scelte etc ma per dumpare un salario
- Randle non è stato scambiato per un campione ma è stato lasciato andare da URA.
- LeBron arriva da FA perché vuole il sole il mare e la figa. quindi non sono stati usati dei giovani per arrivare a lui (ci starebbe dire che, almeno DAR; è servito a fare spazio sul cap).

l'unico che è arrivato nel classico modo "accumulo giovani e asset per la star" è stato Davis alla fin fine ma anche lui aveva dato qualche segnale non proprio sottile.

Il vero "what if" me lo giocherei la prima stagione di LeBron. Vado a memoria ma eravamo messi bene in classifica con lebron circondato dai giovani e poi James si infortuna e tutto va a donne di facili costumi. Ecco sarei stato curioso senza quell'infortunio di vedere cosa sarebbe riusciti a fare. Ma non lo sapremo mai
 

tutto vero e mi scuso per eventuali mie imprecisioni

ma in tutto questo, nella diatriba dei giovani ex-lakers io ancora non ho capito se si perculano i lakers per averli lasciati andate/tradati, oppure se si percula chi li ha presi pensando che li abbiano sopravvalutati

in ogni caso, io non sono per lodare i Lakers, ma per me anche se avessero fatto tutti gli errori di valutazione del mondo, alla fine han vinto e questo chiude tutti i discorsi