Play.it Usa Forum

franzis ha scritto: tutta la loro esperienza risiede sostanzialmente in un solo uomo/androide/LMD

che però fa tutta la differenza del mondo, se hai la tua prima punta con questa esperienza e dall'altro lato non hai nessuno che ha giocato le finals.

E se i cavs riescono a vincere una delle prime due, vedi che poi la pressione delle finals è tutt'altro tipo che quella con i rockets che, detto per inciso, hanno giocato dei buonissimi playoff, ma nei loro leader continua a mancare completamente l'occhio della tigre.

Addirittura siamo ai Warriors ce la possono fare?

A me già risulta difficile credere che i Cavs non partano battuti, però leggendo qui mi sto convincendo che ci sono dei motivi per guardare delle belle finali, però addirittura dire che Golden State ce la può fare mi pare un ribaltare la realtà

lebronpepps ha scritto:Addirittura siamo ai Warriors ce la possono fare?

A me già risulta difficile credere che i Cavs non partano battuti, però leggendo qui mi sto convincendo che ci sono dei motivi per guardare delle belle finali, però addirittura dire che Golden State ce la può fare mi pare un ribaltare la realtà

sono i più forti e con maggiore talento.
Ma se irving sta bene, i cavs hanno le armi per metterli in difficoltà.
Fatico a pensare ad una serie così scontata.

Le prime due gare saranno cruciali.

Concordo, sia sul fatto che se i Cavs ne portano a casa almeno una delle prime due può succedere di tutto sia sul ruolo di Irving in attacco.
Contro Houston hanno avuto molti passaggi a vuoto e i Cavs oltre a Lebron hanno dei giocatori che hanno ego grossi come il palazzo (chi ha detto JR) e possono salvarti la partita in un amen.
L'esperienza non è un dato da sottovalutare e il fatto che Kerr e Walton abbiano vinto in due 7 Finals lascia sinceramente il tempo che trova, non sono loro che devono prendere i tiri.
Il parallelo con OKC ci sta, vedo forse Curry più pronto (e determinato) di KD come leader, ma ho grosse riserve su Thompson.
Domani mattina inizieremo ad avere delle risposte...eheh

vabbe qua si sta sopravvalutando la storia dell'esperienza che conta pero fino ad un certo punto.
i thunders dell'2012 hanno perso non tanto per loro inesperienza ma bensi perche gli heat erano semplicemente piu forti di loro.
per cui vincera la squadra piu forte a prescindere dell'esperienza dei singoli soggetti....

toure yaya ha scritto:vabbe qua si sta sopravvalutando la storia dell'esperienza che conta pero fino ad un certo punto.
i thunders dell'2012 hanno perso non tanto per loro inesperienza ma bensi perche gli heat erano semplicemente piu forti di loro.
per cui vincera la squadra piu forte a prescindere dell'esperienza dei singoli soggetti....

non sarei così estremo.

direi più semplicemente che l'esperienza di uno solo non può fare la differenza se il resto della squadra caccia il braccino, fa l'hero ball, prende tecnici inutili o va in foul trouble.
Anche perchè dall'altra parte non hai dei verginelli in assoluto ma, ancora più importante, un core rimasto praticamente intatto nelle ultime 3 offseason.

Questo ovviamente sulla carta e quindi ad oggi. Poi è naturale che bisogna vedere come inizia la serie e rivalutare il tutto.

toure yaya ha scritto:vabbe qua si sta sopravvalutando la storia dell'esperienza che conta pero fino ad un certo punto.
i thunders dell'2012 hanno perso non tanto per loro inesperienza ma bensi perche gli heat erano semplicemente piu forti di loro.
per cui vincera la squadra piu forte a prescindere dell'esperienza dei singoli soggetti....

in realtà io non me li ricordo tutti questi pronostici pro heat alla vigilia di quelle finals.
Anzi dopo gara 1 c'era pure chi parlava di sfida no contest.

Gli heat venivano da finals perse e giocate male contro i mavs, gli stessi mavs poi annientati da okc 4 a 0 nelle finali di conference dell'anno successivo e con finals con fattore campo dalla loro.

Oggi ok, ma prima delle finals nn c'era un favorito preciso, anzi dopo gara 1 in molti mi ricordo si esposero in favore di okc che diede per tutte le finals l'idea di essere più forte e più profonda ma di mancare sempre nelle fasi finali.

Noodles ha scritto:

toure yaya ha scritto:vabbe qua si sta sopravvalutando la storia dell'esperienza che conta pero fino ad un certo punto.
i thunders dell'2012 hanno perso non tanto per loro inesperienza ma bensi perche gli heat erano semplicemente piu forti di loro.
per cui vincera la squadra piu forte a prescindere dell'esperienza dei singoli soggetti....

in realtà io non me li ricordo tutti questi pronostici pro heat alla vigilia di quelle finals.
Anzi dopo gara 1 c'era pure chi parlava di sfida no contest.

Gli heat venivano da finals perse e giocate male contro i mavs, gli stessi mavs poi annientati da okc 4 a 0 nelle finali di conference dell'anno successivo e con finals con fattore campo dalla loro.

Oggi ok, ma prima delle finals nn c'era un favorito preciso, anzi dopo gara 1 in molti mi ricordo si esposero in favore di okc che diede per tutte le finals l'idea di essere più forte e più profonda ma di mancare sempre nelle fasi finali.

diciamo che a conti fatti gli Heat sono stati nettamente più forti di OKC perchè è venuto completamente a mancare il Barba.

ex ante sono d'accordo che la cosa non era così scontata, ma in quel caso gli Heat dal punto di vista dell'esperienza partivano cmq realmente avvantaggiati.

io non ricordo chi era dato favorito da Heat e Thunder
ma ricordo che gli Heat arrivarono in finale l'anno prima dopo un annata tortuosa a dir poco...e se arrivano in finale il primo anno, figuriamoci cosa possono fare dopo un anno di aggiustamenti e olio negli ingranaggi...
l'anno dopo infatti erano stati convincenti anche in regular...
i Thunder erano una novità, in finale giovanissimi ed inesperti

anche senza avere fresca memoria, mi risulta dura non dare favoriti gli Heat esperti contro quei Thunder praticamente esordienti

franzis ha scritto:

Noodles ha scritto:
in realtà io non me li ricordo tutti questi pronostici pro heat alla vigilia di quelle finals.
Anzi dopo gara 1 c'era pure chi parlava di sfida no contest.

Gli heat venivano da finals perse e giocate male contro i mavs, gli stessi mavs poi annientati da okc 4 a 0 nelle finali di conference dell'anno successivo e con finals con fattore campo dalla loro.

Oggi ok, ma prima delle finals nn c'era un favorito preciso, anzi dopo gara 1 in molti mi ricordo si esposero in favore di okc che diede per tutte le finals l'idea di essere più forte e più profonda ma di mancare sempre nelle fasi finali.

diciamo che a conti fatti gli Heat sono stati nettamente più forti di OKC perchè è venuto completamente a mancare il Barba.

ex ante sono d'accordo che la cosa non era così scontata, ma in quel caso gli Heat dal punto di vista dell'esperienza partivano cmq realmente avvantaggiati.

e difatti di esperienza di parla.

la reale differenza con quella serie non è tanto tra okc e warriors, anche se curry mi sembra più pronto di quel durant, ma il fatto che c'era wade e ora irving.
Però come testa quel lebron non valeva la metà di quello che oggi domina, sa quando e come farlo.
Quel James era ancora molto vulnerabile.

Si ma i Cavs sono sua maestà, alla sua quinta serie di Finale consecutiva, assieme ad un branco di diseredati/infortunati che le uniche Finals che hanno vissuto sono quelle di conference appena superate.

Dall'altra parte siamo all'esordio totale.

Giusto chi sottolinea che Golden State è partita a razzo a novembre e non si è più fermata, mentre i Cavs han trovato un minimo di chimica di squadra giusto nei PO

nolian ha scritto:io non ricordo chi era dato favorito da Heat e Thunder
ma ricordo che gli Heat arrivarono in finale l'anno prima dopo un annata tortuosa a dir poco...e se arrivano in finale il primo anno, figuriamoci cosa possono fare dopo un anno di aggiustamenti e olio negli ingranaggi...
l'anno dopo infatti erano stati convincenti anche in regular...
i Thunder erano una novità, in finale giovanissimi ed inesperti

anche senza avere fresca memoria, mi risulta dura non dare favoriti gli Heat esperti contro quei Thunder praticamente esordienti

sono tutti ragionamenti post anello heat.

Okc aveva le finals in casa, battuto spurs, lakers e mavs ai playoff.
Gli heat venivano da una finals persa male ed una serie di playoff contro i celts in cui erano sotto 3 a 2 spalle al muro con james che prende in mano la squadra in gara 6. Ma fino ad allora non avevano convinto.

Le previsioni erano piuttosto eque.

A nomi i Warriors sono decisamente superiori ai Cavs. LeBron e soci però sembrano avere trovato una chimica eccellente in questi playoff. LeBron sta giocando il miglior basket della sua carriera e gli altri mettono tutti il proprio mattoncino. E senza Love e con Irving a mezzo servizio anche se perdono nessuno gli dirà molto in caso di eventuale sconfitta

Si ma quegli Heat avevano Wade (nel suo prime) e Bosh..
Questi giocano con JR Smith e Tristan Thompson, ma di che stiamo parlando..
Non mi sembrano proprio due squadre minimamente paragonabili..

per me un aspetto interessante sarà anche come i due coach gestiranno le panchine.

sicuramente le rotazioni saranno corte ma Kerr, a differenza di Blatt, ha la possibilità di buttare in campo 4/5 uomini (senza considerare Speights) che possono dare (e spesso hanno dato in questi PO) minuti importanti e aiutare a gestire più serenamente eventuali problemi di falli.