Discussione miglioramenti apportabili alla Dinasty.

[vikings11]

No, stramonio, mi spiace ma dobbiamo prima derimere un po' di questioni in sospeso; più sarete veloci a rispondere ai vari sondaggi che metteremo online in questi giorni qui sul forum, prima passeremo ai TAG e agli OpR...però prima di avanzare, gradirei prendessimo delle decisioni definitive, soprattutto sulle aste, che non sono solo un "problema" organizzativo, ma riguardano anche il regolamento, come spiega il post di Rowiz.

Quindi ragazzi, vi chiedo di partecipare attivamente ai topic di sondaggio che apriremo, utilizzando questo per eventuali discussioni e/o delucidazioni.

GRAZIE!

[vikings11]

Una cosa, senza procedere a sondaggi, io direi di adottare il TAGLIO IMMEDIATO, senza alcun peso sul CAP, per quei giocatori che fanno la fine di Hernandez....

[King Dain]

secondo me peró un minimo l owner deve pagare le conseguenze. Almeno l anno del fatto, anche perché alcuni giocatori sono notoriamente piu a rischio (tipo Brandon Marshall).

[Brian_di_Nazareth]

Io sto ancora cercando di orientarmi tra il regolamento e il roster per cui, se non partecipo ai vari sondaggi non è per disinteresse ma perchè (quasi nella maggioranza dei casi) non ho elementi concreti per poter esprimere un parere....ponderato.
Consideratemi quindi, almeno per quest'anno, democristianamente favorevole a quello che deciderà la maggioranza (non è una gran cosa, lo so, ma finchè non provo a giocare...).

[Davidyd]

Riporto qui per non inficiare il topic del sondaggio del Panduro sulla notifica delle trade.
Posto che a quanto vedo sta vincendo il NO, volevo chiedere: Ma non c'è una apposita funzione sul sito per le trade, stile Yahoo? In caso un owner propone la trade, quando l'altro accetta viene mandata una notifica al Comish che valuta la congruità e approva.
Magari questa modalità sarebbe stata più agevole rispetto al PM...

[GMDrino]

Sui giocatori in PUP

la frase Tornando all'esempio di cui sopra, quindi, avrei acquisito Asiata senza partecipare ad alcuna asta, a costo 0 mi sembra assurda: che vuol dire acquisire un giocatore senza asta? E se lo vuole qualcun altro che fa, non può perché il giocatore è stato selezionato come possibile sostituto?

[rowiz]

Protocollo FIFO: first in first out

[rowiz]

Non ho capito questo passaggio

Penso che sia una modifica troppo sostanziale e troppo grande per poterla fare cosi su due piedi. Abbiamo sempre detto tutti che questa lega è una keeper e aumentando troppo gli anni salta tutto quellomche abbiamo fatto fino a ieri.

Io voto A, fino a quando non viene fatta una proposta di aumento GRADUALE (tipo incremento di due anni ogni stagiome fino ad arrivare ad un numero X) che tuteli quanto fatto in passato.

Sei per un aumento graduale, ma intanto voti per 'nessun aumento'...vorresti sia già deciso il piano totale?

[King Dain]

A me sembra una regola che svaluta troppo la capacita di tenersi cap space. Se abbiamouna lega con contratti e salari, come possiamo inserire una regola che di fatto non ne tiene conto?



@rowiz.

Si. Perche non è possibile ogni anno cambiare gli anni in tavola. Di sto passo l offseason prossima ne aggiungiamo ancora con un sondaggio ciclico. Si decida cosa fare, come implementare e poi veramente non se ne parli piu per 10 anni.

[rowiz]

È tutto possibile, dipende da cosa si vuole. Si vuole andare verso una keeper o verso un ibrido? Questi sono i momenti per decidere queste cose.
Il sondaggio fatto è stato un tentativo di reagire proattivamente ai cambiamenti, piuttosto che recepire proposte che però effettivamente non stavano arrivando.
Si vogliono fare dei cambiamenti più organici? Va bene, parliamone. Ma facciamolo davvero

[vikings11]

Si, però, Dain, perdonami, ma io é 3 anni che dico di portare il monte anni a 52-54, la prima volta non l'avevamo implementato perché avevamo già variato troppe cose (slot a roster etc....) nonostante in molti l'avessero appoggiata, la seconda volta non l'avevamo fatto perché non c'era più tempo, ma avevamo solo ripristinato il rapporto esistente in precedenza, dicendo di rimandare tutto a quest'anno....adesso nemmeno ora va bene?

Onestamente non capisco...



Capitolo PUP.
Se uno ha la sfiga che un giocatore viene sospeso o tenuto solo in PUP e non in IR, come sarebbe logico, per un bel pezzo di stagione, perché devo "penalizzarlo" facendogli pagare un taglio?
A quel punto, equipariamo PUP e SUSP a IR e siamo a posto, anche se per me sono cose diverse....
P.S. E non partiamo subito con "sono rischi del mestiere" perché uno come Peterson nemmeno Nostradamus poteva prevedere fosse sospeso...



Cmq "sposo" Ros, vogliamo parlarne, facciamolo, non che rimangono topic per proposte/modifiche aperti per 15 gg con pochissima partecipazione....

[Davidyd]

Mi sembra che sui sondaggi ci siamo un po' arenati. Ci vogliamo dare una scadenza?

[marcosanta]

notavo anche io... se la scadenza fosse.... tipo ora? :D
sono almeno due settimane che sono aperti

[GoPats]

Non ho votato per la lista suspended perché mi sembra che si sia ancora qualche discussione in corso.

Comunque io comincerei a studiare per bene questa cosa degli anni contrattuali. Votare un sondaggio senza sapere qual è la direzione che si vuole prendere è piuttosto inutile.

[vikings11]

Discussioni in corso, di fatto, non ce ne sono, King Dain aveva avanzato dei dubbi ma mi pare che nessun altro abbia proceduto nella discussione, tranne il mio intervento per cercare di spiegare da cosa è nata l'idea di strutturarle in questa maniera.

La disponibilità al dialogo c'è e ci sarà sempre, ma come ho già evidenziato in precedenza, c'è stato questo topic aperto per quindici giorni prima di iniziare i sondaggi e si è parlato a grandi linee solo di OpR e aumento anni, con quest'ultima che, vi ricordo, è già stata in cantiere per due offseason di fila e in entrambe i casi non si è voluto procedere, nonostante interessasse a molti, per mancanza di tempo o, non mi ricordo in che anno, perchè erano già state fatte aste tag e alcuni scambi.

Ora, anche in questo caso in molti si sono detti interessati ad un aumento graduale, ma non ho letto proposte o idee in merito e, tra l'altro, mi trovo con altri che invece hanno votato per un aumento deciso immediato; proprio per questo ci consultavamo con Ros e Pandu sulla necessità di aprire un secondo sondaggio relativo agl'anni per capire se preferivate un aumento graduale o uno secco ed immediato, però, onestamente, visti i tempi che stanno richiedendo questi sondaggi, non penso che potremo optare per una scelta del genere.

Comunque, visto che possono esserci dei dubbi sulle proposte di modifiche regolamentari che abbiamo avanzato (anni e PUP), direi che possiamo darci scadenza fino a fine mese per, eventualmente, discuterne e, solo nel caso fosse necessario effettuare ancora un'ulteriore votazione, sfruttare la settimana prima di Pasqua per chiudere ogni discorso inerente ai cambi regolamentari.

Da quella dopo, se rispettiamo le tempistiche, si può anche partire ufficialmente con l'offseason e la Dichiarazione di TAG e OpR.

A questo punto, se ci sono dubbi, richieste di delucidazioni o proposte di modifica alle opzioni inserite nei vari sondaggi, però sta a voi farvi avanti e sottoporli/e al resto della Dinasty.