Play.it Usa Forum

ride_the_lightning ha scritto:comunque su Riccardino stiamo dicendo di tutto e di più, ma io sottolineerei la prova maiuscola di Kam Chancellor. Ha piazzato un paio di colpi decisivi oltre alla lettura perfetta sulla brutta esecuzione di Kap e intercetto a seguire. Il Cancelliere con quel fisico che si ritrova poi. Safety con i controcazzi. E se poi pensi che di fianco ha Thomas The Third.

Comunque la tanto temuta Legion of Bloom :
- Richard Sherman : 5th round
- Kam Chancellor : 5th round
- Byron Maxwell : 6th round
- Brandon Browner : undrafted (vabbé sospeso)
- Walter Thurmond : 4th round
fa eccezione il 1st round di Thomas.

no, ora spiegatemi la storiella dello scegliere in alto al draft.

e non quotatemi con "doping". too easy.

Ma ad esempio anche i DT, che nel Championship imo han fatto un partitone, non sono merce pregiatissima:

Brandon Mebane: 3rd round
Red Bryant: 4th round
Tony McDaniel: undrafted
Clinton McDonald: 7th round

Sono riuscito a vederla solo questa sera.

Due difese veramente mostruose e si sapeva, la differza la fà nel 4° periodo l'aggressività e la ferocia di quella di Seattle. Lynch è veramente un trattore... quello guadagna almeno 2yds extra rispetto alla magigor parte degli altri RBs...
Partita maschia... stavo seguendo pure Roma - Juve alla tele e non ho capito come mai non è stato dato l'INT di Bowman?!? Oltre al fallo sul punter che era da 15yds e non da 5.
Le zebre in questa gara hanno lasciato le flag spesso in tasca, ma come arbitraggio salvo i due casi sopra a me piace, cioè molto permissivo, l'importante è che il metro sia lo stesso per entrambi. In più guardando i replay in slow motion ci sarebbe una pass interference a ogni lancio...

Alla fine sono arrivate in fondo le due squadre più forti e complete...

Alpha ha scritto: Alla fine sono arrivate in fondo le due squadre più forti e complete...

Dissento , nonostante la sconfitta secondo me SF resta (restava, ovvero la versione di quest'anno) una squadra più completa, ma forse con picchi di rendimento nei vari reparti (dentro e fuori del campo) più bassi rispetto ai Seahawks.

Alpha ha scritto:Sono riuscito a vederla solo questa sera.
Partita maschia... stavo seguendo pure Roma - Juve alla tele e non ho capito come mai non è stato dato l'INT di Bowman?!? Oltre al fallo sul punter che era da 15yds e non da 5.

quel tipo di decisione non è rivedibile, quindi JH non ha potuto lanciare la red flag
sul fumble gli arbitri possono rivedere l' azione per decidere se sia fumble o meno, però se decretano il fumble e assegnano il possesso ad una squadra la decisione è definitiva.
la cazzata vera, dal punto di vista dell' influenza sull' incontro, l' hanno fatta sul punt, dato che quello era un primo down per noi

concordo con aza, SEA è arrivata in finale grazie alle giocate della sua secondaria e a qualche cavolata di Kaepernick, SF è una squadra davvero completa in ogni reparto, SEa rimane una squadra offensivamente monodimensionale, Lynch e le invenzioni di Wilson (tipo il TD su Kearse, roba incredibile) e resta multidimensionale in difesa, sopratutto la secondaria di livello eccelso che prima o poi una giocata decisiva la fa, Denver ha mi pare la quinta difesa contro le corse e ripeto, se limiti Lynch SEA non ha modo di segnare molti punti o peggio recuperare nel punteggio come è accaduto a NE.

pur avendola vista tutta solo ieri, rimango dell'idea che SF, intesa come completezza di squadra, meritasse la finale, dispiace per l'infortunio devastante di Bowman, l'ho fatto vedere a mia madre che se nè andata in cucina rabbrividendo, al replay poi è ancora peggio, mi ha fatto venire i brividi.

cecaro ha scritto: quel tipo di decisione non è rivedibile, quindi JH non ha potuto lanciare la red flag
sul fumble gli arbitri possono rivedere l' azione per decidere se sia fumble o meno, però se decretano il fumble e assegnano il possesso ad una squadra la decisione è definitiva.
la cazzata vera, dal punto di vista dell' influenza sull' incontro, l' hanno fatta sul punt, dato che quello era un primo down per noi

...quindi non si può lanciare la red flag per chiedere se il giocatore nel caso dell'INT è down by contact???
Mi sembra assurdo che se si forma un mischione dopo un intercetto, l'ovale va a chi esce con il pallone... secondo me in questi casi la NFL potrebbe dare un "aggiustata" al regolamento. Capisco il fumble dove si buttano sopra in 15 e non sai cosa succede sotto, ma in quel caso l'int era netto, compreso il down by contact... mah

Alpha ha scritto:

cecaro ha scritto: quel tipo di decisione non è rivedibile, quindi JH non ha potuto lanciare la red flag
sul fumble gli arbitri possono rivedere l' azione per decidere se sia fumble o meno, però se decretano il fumble e assegnano il possesso ad una squadra la decisione è definitiva.
la cazzata vera, dal punto di vista dell' influenza sull' incontro, l' hanno fatta sul punt, dato che quello era un primo down per noi

...quindi non si può lanciare la red flag per chiedere se il giocatore nel caso dell'INT è down by contact???
Mi sembra assurdo che se si forma un mischione dopo un intercetto, l'ovale va a chi esce con il pallone... secondo me in questi casi la NFL potrebbe dare un "aggiustata" al regolamento. Capisco il fumble dove si buttano sopra in 15 e non sai cosa succede sotto, ma in quel caso l'int era netto, compreso il down by contact... mah

Se fosse stato dato intercetto si, era possibile rivederla, invece è stato chiamato il fumble di Bowman ma non poi il suo down by contact, e quindi per vedere di chi era la palla hanno dovuto aspettare di "sbrogliare la matassa".
Si, è effettivamente assurda e pare che in off-season la commissione addetta cercherà di dargli una sistemata.

Angyair ha scritto: Se fosse stato dato intercetto si, era possibile rivederla, invece è stato chiamato il fumble di Bowman ma non poi il suo down by contact, e quindi per vedere di chi era la palla hanno dovuto aspettare di "sbrogliare la matassa".
Si, è effettivamente assurda e pare che in off-season la commissione addetta cercherà di dargli una sistemata.

Pensavo che strappando l'ovale di mano dell'avversario senza farlo cadere fosse intercetto, anche vedendo come lo mettono a statistica gli americani, mentre sia fumble se cade...
Per le zebre Bowman ha preso l'ovale e poi cadendo l'ha fatto toccare a terra?

Jim "piangina" Harbaugh non poteva lanciare la red flag chiedendo che non ci fosse il fumble di Bowman?

Alpha ha scritto:

Angyair ha scritto: Se fosse stato dato intercetto si, era possibile rivederla, invece è stato chiamato il fumble di Bowman ma non poi il suo down by contact, e quindi per vedere di chi era la palla hanno dovuto aspettare di "sbrogliare la matassa".
Si, è effettivamente assurda e pare che in off-season la commissione addetta cercherà di dargli una sistemata.

Pensavo che strappando l'ovale di mano dell'avversario senza farlo cadere fosse intercetto, anche vedendo come lo mettono a statistica gli americani, mentre sia fumble se cade...
Per le zebre Bowman ha preso l'ovale e poi cadendo l'ha fatto toccare a terra?

Jim "piangina" Harbaugh non poteva lanciare la red flag chiedendo che non ci fosse il fumble di Bowman?

Hanno giudicato che il giocatore avesse fatto un football move e che quindi avesse il pieno possesso della palla, togliendola Bowman forza il fumble, ma a lui non gli hanno dato il pieno possesso della palla, solo il fumble forzato e non recuperato per capirsi, e quindi in quella situazione non si può chiamare il challenge. Harbaugh gliel'ha chiesto e gli hanno detto che se avesse lanciato la flag avrebbe solo preso una penalità da 15 yard.

Angyair ha scritto: Hanno giudicato che il giocatore avesse fatto un football move e che quindi avesse il pieno possesso della palla, togliendola Bowman forza il fumble, ma a lui non gli hanno dato il pieno possesso della palla, solo il fumble forzato e non recuperato per capirsi, e quindi in quella situazione non si può chiamare il challenge. Harbaugh gliel'ha chiesto e gli hanno detto che se avesse lanciato la flag avrebbe solo preso una penalità da 15 yard.

Un pelo cervellotica come spiegazione, forse hanno dato un football move per via del placcaggio sbagliato da parte di Willis. Considerando la velocità dell'azione resto del parere che fosse un intercetto "pulito" ... è andata bene che almeno non hanno messo punti in quel drive visto che si sono giocati il 4&goal perdendo un bel po' di yards per il liscione Wilson/Lynch

Scusa se è cervellotica ma è quella che hanno dato ad Harbaugh, stando a quanto ha dichiarato lui.

Angyair ha scritto:Scusa se è cervellotica ma è quella che hanno dato ad Harbaugh, stando a quanto ha dichiarato lui.

Era una mia considerazione, non certo una critica

Wow! E' lungo, alcuni commenti mi sembrano un po' forzati (sempre per il fatto che non siamo a conoscenza del reale gioco chiamato e perché non riusciamo ad essere sicuri di quello che vede il giocatore, e l'articolista comunque ne è cosciente e lo ripete spesso), ma questo pezzo dell'ex giocatore Stephen White (DE, ex Tampa) è veramente ben fatto, dettagliato e molto istruttivo: http://www.sbnation.com/nfl/2014/1/23/5 ... -bowl-2014.
E si capisce ancor di più come i piccoli dettagli, anche quelli all'apparenza più insignificanti, fanno la differenza in NFL.
E che Bennett ha fatto una partitona.

Shermit!